Ну хорошо, а как вы полагаете, насколько вообще преподавание в ВУЗе пересекается с научной работой?. Если огромное большинство преподавателей на самом деле никакой наукой не занимаются, то может и оценивать следует не их эфемерный вклад в науку, а конкретную преподавательскую нагрузку? Огромное большинство ВУЗов вообще к науке не имеют никакого отношения. Но критерий "научности" в виде диссертаций почему-то используются. Я вот сильно сомневаюсь, что Илон Маск набирал себе инженеров исключительно с PhD дипломами. Я неплохо знаю такой тип предпринимателей. Да и от меня никто никогда не спрашивал диплома PhD, как, впрочем и даже обычного диплома. Его спрашивали только для оформления рабочей визы. Но это опять чистой воды бюрократические штучки на уровне государства.
Вы правы, основная масса преподавателей только имитирует научную деятельность, так как заставляют. Мне лично проректор, кстати по науке сказал - то чем Вы тут занимаетесь у нас тут все делают бесплатно, в свободное от работы время, так что давайте работайте, ведите занятия - а не ерундой занимайтесь.
Преподавательская и научная деятельность это разные вещи. Может быть хороший учёный, но плохой преподаватель и наоборот. Оценивать эти аспекты деятельности нужно отдельно друг от друга. Но собственно в нашем ВУЗе так и делали.
Отвечу на Ваш вопрос. Наука в ВУЗе для того, чтобы приобщить студентов к передовым научным достижениям, обеспечить приемственность. В школе может не так это видно, так как школьная программа не так динамично меняется. А в ВУЗах это по настоящему проблема. Часто студенты обучаются дисциплине по состоянию 50-60 х годов 20 века. А сам преподаватель с удивлением заявляет, а что же может за такой короткий срок измениться в электротехнике? Закон Ома что ли опровергли? Вот 30 лет читал он свою лекцию и читал ... (это случай из реальной жизни). В итоге, знания студентов часто не отвечают требованиям современности, ну а часто и вообще ничему не отвечают. Когда человек занимается наукой, он волей неволей будет преподавать на другом уровне. Хотя бы потому, что ему есть, что преподать.
Оценивать нужно не преподавательскую нагрузку а результат преподавания, т.е. остаточные знания студентов (у нас так делали - независимые тесты проводили). По результатам такой оценки может оказаться, а у нас так и было, что большинство преподавателей толком ничему никого и не учат. Какие они учёные, такие они и преподаватели.
-- 04.11.2017, 09:53 --Если девочкам нужны отдельные олимпиады по половому признаку, значит, они объективно слабее.
Значит так и это кому то очень не нравится. Поэтому можно легко всё исправить. Проводят олимпиаду для девочек,в которых побеждают понятно только кто. А медали, полученные на этих олимпиадах, по статусу, ничем не отличаются от обычных. Получается, что часть девочек пролетает в ВУЗ помимо общего конкурса. Вот Вам и равноправие, которое таковым не является. Так как у мальчиков нет права участвовать в конкурсе для девочек, а у девочек есть право участвовать везде.
То что девочке добиться незаурядных результатов сложнее - это факт. А ситуация с олимпиадами его только подтверждает.
И никаких сексистов, по моему глубокому убеждению, по крайней мере в основной массе, не существует.