Но обязаны ли гуманитарные науки быть основаны на научном методе (Scientific Method)?
Все смешалось в
доме Облонских Вашем сообщении. Понятие scientific method в узком смысле, как это очевидно, указывает на специфику метода той или иной науки, а "гуманитарные науки" - на предмет той или иной науки. Науки делят традиционно по двум основаниям: предмету (что изучается?) и методу (как изучается?).
По предмету можно выделить четыре категории наук:
а) естественные науки (условно изучают окружающий человека мир или то, что в философии называют "первая природа");
б) гуманитарные и социальные науки (условно изучают человека, его культуру и общество);
в) формальные и абстрактные науки (условно изучают любые формальные (логически непротиворечивые) или вообще любые абстрактные системы и несистемы соответственно и т.д.);
г) прикладные (практические) и технические науки плюс междисциплинарные исследования.
Это деление носит умеренно жесткий характер и, как следствие, обычно не оспаривается. Социология, разумеется, является социальной наукой.
По методу обычно выделяют три вида наук:
а) точные науки (используют классический scientific method в узком понимании, либо методологию, связанную с формальной (логической) непротиворечивостью - так называемая "аксиоматическая методология", а абстрактные неформальные науки - неклассифицируемые методологии, полуметодологии или могут не использовать методологии вовсе);
б) описательные науки (используют описательную методологию);
в) интерпретационные науки (используют интерпретацию в качестве метода научного познания).
Это деление не носит жесткого характера, так как обычно практически любая конкретная наука использует и методы точных наук, и методы описательных наук, и методы интепретационных наук, но в значительно разных соотношениях. В современной социологии преимущественно используется методология точных наук в контексте scientific method, немного меньше - описательных наук, что более свойственно для ранней социологии (19 век), в куда меньшей степени - интепретационных наук.
Если нет, то из-за чего весь сыр-бор по поводу теологии? Вполне себе гуманитарная наука.
Сыр-бор здесь только в РФ и связан он с двумя процессами: коррупцией (есть люди, которые хотят
навариться сделать деньги на том, чтобы признать теологию наукой в контексте деятельности ВАК и Минобрнауки) и общей социально-культурной деградацией российского общества. Если посмотреть, что предлагает понимать формально под теологией Минобрнауки, то мы увидим едва ли не компиляцию теоретического религиоведения (religious studies), философии религии (включая философскую (естественную) теологию), истории, социологии и культурологии религии. Если же посмотреть, что реально пропихивается в российскую научную бюрократию, то увидим очередной инструмент по распилу финансовых ресурсов и проникновение в эту самую научную бюрократию общих тенденций умеренно идущей архаизации общества с постепенным сопутствующим усилением религиозного фундаментализма и некоторых сходных идеологических течений. Результат этих двух тенденций налицо: уже умудрились защитить диссертацию по теологии, где на полном серьезе рассказывают про "личностный опыт веры" как метод научного познания, что впрочем не далеко ушло от диссертации господина Мединского с его "Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда".
По поводу теологии по существу. Имеется такая область знания, как философская (естественная) теология, которая иногда считается самостоятельной философской дисциплиной, иногда разделом философии религии или даже метафизики в старом понимании (до того как одна из волн позитивизма разгромила метафизику, метафизика стала синонимом термина "онтология" и появилась аналитическая философия), но важнее то, что она в некоторых своих аспектах довольно близка к тому, чтобы считаться научной дисциплиной. В принципе философская (естественная) теология занимается беспристрастным анализом проблематики существования сверхъестественного и неестественного (в философском понимании), и в частности вопросом возможности существования бога/богов, а также некоторыми другими вопросами: к примеру, анализом методологического атеизма. Проблема лишь в том, что она и так является реальной философской дисциплиной, что, к примеру, находит отражение в
номенклатуре областей науки и техники ЮНЕСКО (код 7203.04, хотя здесь она и рассматривается как синоним философии религии и как фактически еще и один из разделов религиоведения) и поэтому ни в каком дополнительном признании она не нуждается (а значит и деньги на этом пилить не получится). Кроме того, философская (естественная) теология по большей части исчерпала себя к 1950-1960ым годам, когда в итоге так и не было обнаружено чего-либо сверхъестественного или неестественного, а этот вывод категорически не устраивает различные религиозные и конфессиональные течения.
Теология же конкретных религиозных и конфессиональных течений, конечно, наукой/науками не является, также как не являются науками астрология, хиромантия или гомеопатия.
У слова "наука" есть несколько смыслов.
Ага, есть, но надо понимать, что наука даже в самом широком смысле это не просто какая-то область знаний - для этого существует такой термин, как "академическая дисциплина".
P.S. Не вижу смысла далее обсуждать данную тематику, поэтому сразу должен предупредить, что отвечать не буду. Причина - совершенная банальность такого обсуждения. Если кому-то реально будет интересна методология науки и в меньшей степени философия науки, то я специально составил небольшой список литературы в том числе и по
философии и методологии науки. Хотя я уже понял, что это все равно бесполезно: никто ничего не читает, а я только зря потратил свое время на составление двух совершенно никому не нужных списков.