О равноправии полов

[g______d]

(Оффтоп)

fred1996 в сообщении #1259065 писал(а):

Тот факт, что вы, и не только вы постоянно сползаете с обсуждения вопроса на обсуждение личностей тоже говорит о многом. К сожалению это как раз свойство в бОльшей степени российских форумов. Вы умудряетесь даже в обсуждении физики-математики скатываться на личности. И только принципиальная позиция модераторов не позволяет форум превратить в помойку.

Что-то я не понял наезда.

Сначала вы какую-то чушь несёте про право голосовать. Потом пытаетесь донести до участников, что знаете, что происходит в подсознании у женщин, лучше их самих. Потом приводите какие-то российские мемы из 90-х, про которые уже никто не помнит, в качестве иллюстрации сексизма в современном обществе. Разумеется, никаких научных исследований на эту тему вы не читали и никогда не прочитаете и не процитируете. Чего вы ещё ожидали?

[provincialka]

fred1996 в сообщении #1259065 писал(а):

Достаточно вспомнить борьбу за права женщин голосовать.

fred1996 в сообщении #1259065 писал(а):

Так что прогресс налицо.

Ну, я бы сказала -- изменение. То, что это именно прогресс считает ведь "победившая партия"?

Джон Харингтон в переводе С.Маршака писал(а):

Мятеж не может кончиться удачей, -
В противном случае его зовут иначе.

P.S. Вы не подумайте чего -- я за право на голосование и всякие другие права. Но я же понимаю причину: я воспитана в таком духе и это для меня естественно.

[fred1996]

Dragon27
Какие доказательства? Повседневная семейная жизнь кишит этим. Посмотрите вокруг.
Кто больше подает на развод или постоянно думает о разводах?
Это женщины с психологическим дискомфортом в семье. Муж тиран. И проявляется это не только в физическом или финансовом превосходстве, но и постоянном напоминании об этом.
И тут речь уже конечно о России. Потому что в Штатах женщины в основном финансово независимы и в случае напрягов просто посылают подальше.

[Dan B-Yallay]

В США женщины стали независимы от мужа, но зато стали зависимы от работодателя. К чему это привело, видим сейчас очень наглядно в новостях и по тэгу #MeToo.
Сексизм перешёл из семьи на рабочие места.

[g______d]

Dragon27 в сообщении #1259070 писал(а):

Ну да, только affirmative action - это уже никак не equality of opportunity, а самая настоящая positive discrimination.

Верно. Но опять же, эта positive discrimination считается необходимым этапом в обеспечении equality of opportunity. Потому что она приближает к equality of result, а equality of result -- единственный объективный критерий, по которому можно оценивать успешность обеспечения equality of opportunity.

(если Вам кажется, что здесь есть какие-то логические проблемы, то я спорить не буду; я нигде не говорил о своём согласии с этой логикой)

[fred1996]

g______d
Я ожидаю, что в любом случае не будет сползания на личности.
Что касается "чуши" которую я тут несу. То это вопрос обсуждаемый. Кто-то полностью не согласен, кто-то частично, а частично согласен. Кто-то согласен но молчит в тряпочку, боясь нарваться на аналогичные комплименты.
Смотрите, за короткое время тема набрала 13 страниц. И пока ни у одного модератора не поднялсь рука не то что закрыть тему, но хотя бы вынести предупреждение за "лженаучность" Да и сами они весьма активно участвуют в обсуждении.
Так что я элементарно ожидаю прекращения обсуждения личных качеств дискуссантов. И не только в этой теме, кстати.

[g______d]

fred1996 в сообщении #1259088 писал(а):

то касается "чуши" которую я тут несу. То это вопрос обсуждаемый.

Я вам указал конкретную чушь про право голосования в штате Миссисипи.

[fred1996]

Dan B-Yallay в сообщении #1259082 писал(а):

В США женщины стали независимы от мужа, но зато стали зависимы от работодателя. К чему это привело, видим сейчас очень наглядно в новостях и по тэгу #MeToo.
Сексизм перешёл из семьи на рабочие места.

Вообще-то в России женщины тоже поголовно работают. Как там с сексизмом на работе?
Наглядно ссылаться на новости тоже не рекомендую. В них как всегда больше пены, чем реального отражения. По крайней мере сексизм в семьях до сих пор является гораздо большей проблемой, чем на работе, поскольку в основном скрыт от посторонних глаз. На работе это всегда чревато.

[Dragon27]

fred1996 в сообщении #1259081 писал(а):

Какие доказательства? Повседневная семейная жизнь кишит этим. Посмотрите вокруг.

Ну нельзя так. В лучшем случае ваша личная anecdata, в худшем - стереотипы, в которых вы сами себя убедили.
Ваше личное мнение, конечно. Только мало чего стоит. Вам будут точно так же говорить, что все мужики честные и справедливые, а женщины - паразиты, злоупотребляющие законом, перекошенным в их сторону, и манипулирующие мужчинами для личного обогащения. И никто никому ничего не докажет.

[Dan B-Yallay]

fred1996 в сообщении #1259093 писал(а):

Наглядно ссылаться на новости тоже не рекомендую. В них как всегда больше пены, чем реального отражения.

Спасибо за рекомендацию, но я сам умею их раздавать. Одно дело неподтверждённая шумиха, и другое -- когда эту пену признают непосредственно причастные. Начиная с Билла Клинтона и заканчивая Бернстайном с Бушем старшим, который уже сидя в инвалидной коляске умудрился пристать к кому-то.

[fred1996]

Dan B-Yallay
Вот это я и называю пеной. Все эти показательные порки. В реальной жизни такого нет. Как нет голливуда. Это все шоу - энтертайнмент уровня Дом 2.

Периодически такие шоу веселят обывателя. Или раздувается како-нибудь скандал для расправы с конкурентами нечистоплотными методами. А жизнь течет своим чередом без этого балагана.

[Dan B-Yallay]

fred1996 в сообщении #1259102 писал(а):

Вот это я и называю пеной. Все эти показательные порки. В реальной жизни такого нет.

Ну не знаю. В таком случае я более склонен доверять мнению местных участниц и также тех, кто живёт в сегодняшней России и говорят, что того сексизма, с которым Вы боретесь, в реальной жизни нет.

[Sergey from Sydney]

provincialka в сообщении #1258870 писал(а):

Я где-то слышала, что успех эмансипации конца 19 - начала 20 века был связан с нехваткой рабочих рук.

Участницами движения суфражисток за право женщин голосовать на рубеже 19-20 века были в основном женщины из верхушки среднего класса, которые явно на фабрику не собирались. И вряд ли они видели связь между правом голоса и женским трудоустройством.

С другой стoроны, в той же Англии женщины стали работать на фабриках, мануфактурах, в шахтах, а также домашней прислугой гораздо раньше, практически с начала промышленной революции. Это хорошо описано в книге Энгельса "Положение рабочего класса в Англии" (1845).

Знаете, такие вот "экономические" рассуждения напоминают мне пример "марксистского анализа" творчества Пушкина, который нам приводили на аспирантских лекциях по философии. А именно, объяснение, почему в произведениях Болдинской осени чувствуется грусть и меланхолия. Дело в том, что той осенью сильно упали цены на зерно (исследователь добросовестно подтвердил это архивными материалами). Вот Пушкин - помещик и землевладелец - и горевал, что мало выручит за свою продукцию.

-- Чт окт 26, 2017 09:32:02 --

g______d в сообщении #1258969 писал(а):

В следующий раз скажите "почему хуже? Наоборот, лучше!", причём таким невинным тоном, чтобы собеседник сам почувствовал себя расистом.

Лучше не надо. У него при разговорах о расизме, сексизме и т.п. начисто отшибает чувство юмора.

g______d в сообщении #1258969 писал(а):

Всяко лучше, чем оправдываться :)

Так я не оправдывался. Я его успокаивал. Он меня уважает и ценит дружбу со мной. И ему действительно было бы очень неприятно, если бы я оказался-таки расистом.

[GOLOTOPAXPOP]

Dan B-Yallay в сообщении #1259082 писал(а):

В США женщины стали независимы от мужа, но зато стали зависимы от работодателя. К чему это привело, видим сейчас очень наглядно в новостях и по тэгу #MeToo.
Сексизм перешёл из семьи на рабочие места.

Считаете ли вы, что это свидетельство говорит не в пользу "независимости женщин от мужа", и что корень проблемы именно там, в "независимости женщин", а не в чем-то другом (в том же сексизме в целом, например, или в чем-то ещё).

И нет, я не вовсе не говорю, что вы именно это хотели сказать. Совершенно искренний вопрос.

[Sergey from Sydney]

berenika в сообщении #1258926 писал(а):

Здесь возможны компромиссы, "системы сдержек и противовесов" ( ), способные сохранить status quo. Правда, это стоит нравственного усилия, желания переступить через собственную обиду, захотеть обнулить переживания и боль. И я считаю, что настоящая женщина/жена должна быть на это готова и способна, тем более если в семье есть дети.

Компромисс предполагает взаимные уступки, движение навстречу друг другу. А у вас как-то получается, что идти должна главным образом женщина, а муж хорошо, если хотя бы стоит на месте и милостиво позволяет к себе подойти (т.е. не повышает свои требования с каждой уступкой жены).