О хамстве и других негативных явлениях

[Xugin]

realeugene в сообщении #1247950 писал(а):

Вроде молотка.

Вроде самурайского меча, так ближе.

realeugene в сообщении #1247950 писал(а):

Но всерьёз поклоняться красивому молотку - это странно и антинаучно.

Ну если перед этим съесть собаку без соли, десяток-другой лет учиться, и только потом хоть чего-то начать соображать в колбасных отрезках острых мечах(это ещё и не гарантия делать настоящие шедевры, которые вместе с головой отсекают коленные чашечки), только тогда можно решать поклоняться "железяке" или нет.

[Munin]

realeugene в сообщении #1247950 писал(а):

Munin в сообщении #1246769 писал(а):

У меня в голове есть такие понятия, как "хамство в отношении науки", "хамство в отношении знания".

Мне кажется, что этими понятиями вы сами низводите науку до статуса религии. Наука - это красивый эффективный инструмент. Вроде молотка. Но всерьёз поклоняться красивому молотку - это странно и антинаучно. Молоток в этом совершенно точно не нуждается.

Наука - это не только инструмент, но и социальный и культурный феномен. Она имеет свою идеологию, своих сторонников, имеющих общие идеалы. Её отличие от религии не в этом, а в своей громадной практической эффективности, к тому же крайне наглядной.

О поклонении, конечно, речь не идёт, однако оскорбления в её адрес действуют на понижение её статуса в обществе, что в целом способствует снижению уровня науки и образования в этом обществе, тянет это общество в обскурантизм и мракобесие.

[EUgeneUS]

Встречал мнение, что когда женщина кричит, то смысл её слов становится неважным. Включаются какие-то глубинные рефлексы, нужно бежать, спасть, кого-то бить, отбивать...
К сожалению, не все женщины это понимают, кое-где у нас порой пытаются донести смысл криком.

ИМХО, когда мужчина хамит, смысл также неважен. Включаются какие-то глубинные рефлексы: в отношении тебя проявили агрессию, нужно оскалить клыки и стукнуть в челюсть (или убежать, оценив шансы).

Слова "пшол вон" - это не предложение покинуть аудиторию, а проявление агрессии, которая в свою очередь связана с защитой своей аудитории территории.

[druggist]

EUgeneUS в сообщении #1249097 писал(а):

Слова "пшол вон"

А почему Вы переиначиваете, если не ошибаюсь, в оригинале было "Пшло вон." ? Это не просто рефлекторный окрик в защиту науки, здесь тоньше, это сознательное оскорбление, сделанное со вкусом: посетитель форума(очевидно, мужчина?) уподобляется существу неопределенного(среднего) рода, для большего уничижения, сравните(здесь, правда, не совсем про науку):

Цитата:

Ромашов уже взошел на заднее крыльцо, но вдруг остановился, уловив в столовой раздраженный и насмешливый голос капитана Сливы. Окно было в двух шагах, и, осторожно заглянув в него, Ромашов увидел сутуловатую спину своего ротного командира.
- В-вся рота идет, к-как один ч-человек - ать! ать! ать! - говорил Слива, плавно подымая и опуская протянутую ладонь, - а оно одно, точно на смех - о! о! - як тот козел. - Он суетливо и безобразно ткнул несколько раз указательным пальцем вверх. - Я ему п-прямо сказал б-без церемонии: уходите-ка, п-почтеннейший, в друг-гую роту. А лучше бы вам и вовсе из п-полка уйти. Какой из вас к черту офицер? Так, м-междометие какое-то...

[EUgeneUS]

druggist
Спасибо за уточнение. Но оно только усиливает высказанное мнение.

[mihailm]

EUgeneUS в сообщении #1249097 писал(а):

...ИМХО, когда мужчина хамит, смысл также неважен. Включаются какие-то глубинные рефлексы: в отношении тебя проявили агрессию, нужно оскалить клыки и стукнуть в челюсть...

Почему имхо, все верно, глубинные первобытные рефлексы. А где все эти первобытные люди? Правильно, вымерли. Вот и надо помочь этому хамоватому никнейму вымереть. Правда это не только хамство.

[EUgeneUS]

mihailm
1. "ИМХО" потому что это мое личное мнение, которое не собираюсь (да и не могу) доказать.
2. Выразил своё ИМХО относительно подобного "класса событий" (сорри, у меня сейчас искажения в связи с активной данеткой ), а не относительно конкретного случая.
3. Участвовать в "разборе персонального дела" и прочих заседаниях "домкома" или "парткома" нет никаких желаний.
4. Отмечу только, что эти "первобытные люди" не вымерли. Они внутри нас (и во мне, и в Вас, и в любом представителе вида), где-то в тех отделах мозгах, которые под корой и её извилинами.

За сим этот топик покину.

[Aritaborian]

EUgeneUS в сообщении #1249097 писал(а):

ИМХО, когда мужчина хамит, смысл также неважен. Включаются какие-то глубинные рефлексы

Это если вы питекантроп. Цивилизованный, интеллектуально развитый человек осознанно выбирает манеру высказываний по обстоятельствам и хамит, полностью осознавая смысл своих слов. Уж тем более это относится к общению на форуме, когда у вас есть время выбрать слова и подумать, стоит ли произносить их.

[Metford]

Aritaborian в сообщении #1249259 писал(а):

Цивилизованный, интеллектуально развитый человек осознанно выбирает манеру высказываний по обстоятельствам и хамит, полностью осознавая смысл своих слов.

А потому и отвечает за свои слова во всей полноте.

[Aritaborian]

Разумеется.

[arseniiv]

Я бы добавил, что лучше не исследовать в «Работе форума» нюансы народной антропологии. Научной — ещё может быть.

[Metford]

Вопрос в том, нужны ли здесь вообще исследования? Существуют некие нормы поведения. Homo который sapiens способен их воспринимать. И если он сознательно им не следует, то должна наступать ответственность. Мотивировка, почему он не придерживается нормы, в этом контексте принципиально неинтересна. Вот это вполне в рамках "Работы форума".

[atlakatl]

mihailm в сообщении #1249256 писал(а):

Вот и надо помочь этому хамоватому никнейму вымереть

Metford в сообщении #1249285 писал(а):

И если он сознательно им не следует, то должна наступать ответственность

Модераторы уже вынесли наказание. Пересмотр дела излишен. Сабж ценный участник, и без него форум многое потеряет. Провокаторов и грубиянов полно и так, есть кого банить.

[Metford]

atlakatl
Если Вы думаете, что я говорю о конкретном случае, то ошибаетесь. Я вообще никогда не слежу за тем, кого отправили в баню. Особенно сейчас, когда на форум заглядываю не так часто, как раньше.
В том-то и фокус, что - не знаю кому как - а мне всё равно, о ком говорить в этом контексте, понимаете? Я не против кого-то - я против хамства как такового. И неважно, чьё оно, почему оно и какое оно.

[Aritaborian]

Metford, вы возводите вежливость в абсолют и считаете, что хамство всегда роняет достоинство?