Ещё надо добавить, что векторы и эрлангенская программа появились куда позже Галилея и Ньютона. До того о пространстве-времени в любом случае нельзя было бы говорить в полноте.
(Оффтоп)
Если эти преобразования формально записать как формулы поворота евклидового пространства, окажется, что углы там мнимые, и изменяются в пределах
.
Давайте, давайте запутаем человека окончательно. Он ещё подумает, что от этих углов есть какой-то прок и зафиксируется и на них.
И поэтому возник вопрос об реальном существовании мировых линий как физических субьектов.Ведь в самом деле,когда мы едем на поезде и перед нами проносятся станции,то хотя мы их уже проехали,они то никуда из реальности не исчезли,они есть.
Как первое предложение связано со вторым, а так же кто такие эти физические
субъекты?
-- Вс сен 10, 2017 20:03:50 --LehastyiПонимаете, смысл моделей не в том, чтобы назвать какие-то мысленные конструкции «физическими объектами» или «реально существующими». Смысл моделей в описании и предсказании поведения мира (тут даже нельзя написать «части мира», потому что деление мира на части вне моделей не бывает). Многие же дилетанты почему-то считают, что важен вопрос, что существует, а что не существует, как будто от этого что-то изменится в предсказаниях модели. Ничего не изменится! Можно лишь говорить, существуют ли какие-то вещи в математической теории, стоящей за моделью, но это совсем не то (скажем, в классической электродинамике не существует магнитных зарядов), что присваивать какие-то асемические эпитеты пространству-времени или мировым линиям.
). Рассматривать их как равноправные и одной физической природы - большая ошибка, за которую в школе легко получить двойку. Вообще, рассуждение типа "