Пообсуждаем грамотность :)

[berenika]

Милейший Yadryara, я считаю, что Вы имеете полное право в любом контексте писать так, как Ваша душа пожелает.
Но если серьёзно, то, думаю, нет в этой фразе поводов для раздельного написания (нередки=часты; противопоставления нет и не подразумевается; нет усилительных отрицаний типа отнюдь не и др.)
Тут, конечно, можно было бы позаморачиваться на предмет утверждения/отрицания признака редкости, но эта тема скользкая, малопонятная и как то дышло: куда кто повернёт, туда и выходит. Не люблю очень этот момент у прилагательных и наречий.

[grizzly]

Yadryara в сообщении #1242393 писал(а):

что нельзя было в данном контексте написать "не редки" раздельно?

Вопрос не ко мне, но и меня в связи с этим раньше упоминали. Так что отмечусь своим голосом -- можно писать вместе, можно отдельно. В зависимости от этого будут по-разному восприниматься интонации сказанного (в смысле того самого дышла, которое berenika упоминала :)

[fred1996]

Нередки случаи, когда зубы во рту не редки.

[Ktina]

Уровень грамотности авторов настолько поразил меня, что мне пришлось ущипнуть себя за ухо, дабы убедиться, что я не сплю:
https://sibac.info/shcoolconf/natur/viii/33886
Особенно меня "порадовал" следующий перл:

Цитата:

За всё время существование этой науки, а как наука, в привычном нам понимании, она начала своё начало с трудов Галилео, это начало XVII в., когда он понял необходимость математического описания движения тел, под действием силы.

[DimaM]

Ktina
"Демокрид" тоже хорош, равно как и "Росотв-на-Дону" в адресе научрука.

[svv]

А мне понравилось выражение «физика-наука».

Цитата:

ролью физики-науки в современном естествознании;
Классификацию составных частей физики-науки проводят по разным основаниям
Объектом изучения физики-науки является природа.
она даёт нам точное научное обоснование

Ох ты, физика-наука, мать естествознания!
Велика, туды, твоя
Роль в обосновании.

Но это всё хорошо. Это показывает, что статью писала девочка, а не научрук.

Славься, физика-наука,
Среди всех других наук.
Повыдёргивать бы руки,
Если автор — научрук.

[Ktina]

DimaM в сообщении #1242528 писал(а):

Ktina
...
, равно как и "Росотв-на-Дону" в адресе научрука.

А вот это, скорее, очепятка

-- 23.08.2017, 16:01 --

svv в сообщении #1242563 писал(а):

...
Но это всё хорошо. Это показывает, что статью писала девочка, а не научрук.
...

Либо же научрук решил хитро закосить под девочку, потому специально неграмотно писал.

-- 23.08.2017, 16:02 --

Научрук, вполне возможно, так и рассуждал: "Если будет написано слишком грамотно, то все поймут, что писала не девочка".

-- 23.08.2017, 16:06 --

DimaM в сообщении #1242528 писал(а):

"Демокрид" тоже хорош, ...

Творчество Сильвестра Сталлоне могло повлиять. Соперника его героя в "Рокки" и "Рокки-II", ставшего в "Рокки-III" уже его тренером и зверски убитого на ринге в "Рокки-IV", звали Аполло Крид.

(Оффтоп)

У меня вообще слёзы на глаза навернулись во время первого просмотра сцены поединка Драго с Кридом Если противник честный, то ниже пояса нельзя бить. А убивать, выходит, можно?

[svv]

А мы ещё кое-что не заметили. Обратите внимание на URL статьи.
https://sibac.info/shcoolconf/natur/viii/33886
То был уровень знания русского языка, это — английского.

[Ktina]

svv в сообщении #1242632 писал(а):

А мы ещё кое-что не заметили. Обратите внимание на URL статьи.
https://sibac.info/shcoolconf/natur/viii/33886
То был уровень знания русского языка, это — английского.

Ну поменяли две соседние буквы местами
Я иногда намеренно так очепятываюсь, пишу "катринка" вместо "картинка".

[Aritaborian]

svv в сообщении #1242563 писал(а):

Это показывает, что статью писала девочка, а не научрук.

И это считается нормальным уровнем одиннадцатиклассника? Это же детский лепет.

[fred1996]

Грамотность и интернет.
Про себя и свою собственную грамотность могу сказать следующее.
Если лет после 25 я еще помнил большинство граматических правил - их формальную составляющую, то теперь остались в голове лишь какие-то обрывки из этих правил.
Да и собственно я, наверное, как и большинство граждан пользовался усвоеным опытом и нужды в правилах не возникало. Где-то между 25 и 40 годами писал практически без ошибок. По крайней мере по различным тестам грамотность зашкаливала.
Но ситуация стала меняться в худшую сторону за последние 20 лет. То время, когда активно участвую в интернет форумах. Сейчас это интуитивное чувство сильно затупилось. Мн кажется, что во многом в этом виноват интернет. Вернее излишнее его использование.
Если раньше человек в основном читал книги, достаточно грамматически вывереные, и это помогало сохранять уровень интуитивной грамотности, то сейчас сам много пишешь, и читаешь таких же полуграмотных. Прицел грамотности сильно сбивается. Думаю, что в моем теперешнем возрасте мои родители писали грамотнее меня. "Спасибо" интернету за это.

[kotenok gav]

Так книги, сейчас нигде кроме Интернета, я не читаю!

[arseniiv]

Из браузера читать жутко неудобно, когда есть специализированные программы.

-- Сб авг 26, 2017 19:27:48 --

(Есть, конечно, в виде HTML хорошо оформленная документация, которую приятно читать и которую никто насильно не разбивал на страницы микроразмера, чтобы, видимо, накрутить счётчик обращений к сайту. Но PDF, DjVu и подобные лучше брать как есть, а не давать наложить сперва на них лапы автопреобразователю в не пойми как свёрстанное чудо, лишь бы всё уместить в один браузер.)

[kotenok gav]

arseniiv в сообщении #1243203 писал(а):

жутко неудобно

Да что вы?
Вот, к примеру lib.ru и royallib.com, не очень удобно.
А profilib.com, loveread.ec, и e-reading.club? По-моему это очень удобные библиотеки.

[Aritaborian]

arseniiv, у меня иная версия. Возм., kotenok gav имел в виду, что находит все книги в Сети и читает их в электронном виде. Согласитесь, это не то же самое, что читать всё только в браузере. И тогда kotenok gav, отвечая уважаемому fred1996 на замечание об ухудшении грамотности в эпоху интернета (кстати, полностью согласен; о себе могу сказать всё то же самое; ну орфография держится на уровне, а с пунктуацией в последние годы у меня беда) хотел сказать, не читает «нормальных», «правильных» книг. Но это, разумеется, не так.
Тьфу ты, не буду уже дописывать. Второй раз за день стоит отойти на дюжину минут, как в топике появляется новый пост, нивелирующий мой, тщательно набираемый двумя пальцами ;-)