О зарплатах, физиках и программистах

[realeugene]

warlock66613
А что вы им предлагаете взамен материального достатка, тем, кому звёздами стать не суждено?
Я за то, чтобы выбор был осознанным. И за то, чтобы существовала конкуренция, отбирающая лучших. А просто за любовь деньги не платят. Точнее, платят, конечно, но не за любовь к физике.

[warlock66613]

realeugene, я предлагаю им задуматься обо всём этом не после выпуска, а до поступления. Задуматься - а стоит ли поступать учиться на физика с таким потребительским отношением?

[realeugene]

warlock66613 в сообщении #1235954 писал(а):

а стоит ли поступать учиться на физика с таким потребительским отношением?

О, какой интересный штамп вылез из советских времён - "потребительское отношение".

Вы не могли бы объяснить мне две вещи?
1. Где именно потребитель в обсуждаемой ситуации и почему он потребитель?
2. Чем именно потребительское отношение плохо?

А поступать учиться на физика без серьёзных перспектив достойно работать в этой области профессионально, если это интересно и есть желание потратить N лет своей жизни и других своих ресурсов, на мой взгляд, человеку стоит. Если кто-то иной готов оплатить значительную финансовую часть стоимости его образования, то почему не воспользоваться возможностью?

[warlock66613]

realeugene в сообщении #1235999 писал(а):

Если кто-то иной готов оплатить значительную финансовую часть стоимости его образования, то почему не воспользоваться возможностью?

Потому что я и те, кто разделает мои ценности, будем на него косо смотреть.

[kry]

warlock66613 в сообщении #1236014 писал(а):

Потому что я и те, кто разделает мои ценности, будем на него косо смотреть.

У меня есть подозрение, что значительной части таких студентов будут безразличны чужие взгляды и чужие мнения.

Моя же личная позиция простая: получать нужно либо то образование, которое будет полезно и необходимо для профессионального развития, либо для собственного интереса. Если человек даже понимает, что он не будет физиком, но ему интересно получить физическое образование, то я не вижу здесь серьезной проблемы. Особенно учитывая то, что в 17 лет людям бывает частенько тяжело понять, кем они хотят работать в будущем.

[realeugene]

warlock66613 в сообщении #1236014 писал(а):

я и те, кто разделает мои ценности, будем на него косо смотреть.

Не совсем понятно, какие именно ваши "ценности" но может быть проблема именно в них? Вы считаете, что процесс получения человеком знаний не ценен сам по себе, даже, если деятельность по добыче новых знаний не станет профессией этого человека?

И на людей без образования в области физики, которые приходят на этот форум в раздел физики, потому что им интересны какие-то связанные с физикой вопросы, и которые, конечно же, ошибаются в элементарных вещах, но при этом искренне пытаются разобраться, вы тоже смотрите косо?

Кроме того, не считаете ли вы науку сектой, куда принимают только посвященных и отобранных оракулом в младенчестве, и выход из которой живым невозможен?

-- 26.07.2017, 13:53 --

kry в сообщении #1236018 писал(а):

У меня есть подозрение, что значительной части таких студентов будут безразличны чужие взгляды и чужие мнения.

И они будут правы.

[warlock66613]

kry в сообщении #1236018 писал(а):

У меня есть подозрение, что значительной части таких студентов будут безразличны чужие взгляды и чужие мнения.

Разумеется, но в этом я ничего плохого не вижу.

[Mikhail_K]

warlock66613 в сообщении #1236014 писал(а):

Потому что я и те, кто разделает мои ценности, будем на него косо смотреть.

Взгляды realeugene мне тоже не очень приятны, но справедливости ради. Я боюсь, что если в вузы будут поступать только те, кто собирается работать по специальности, то на фундаментальные специальности будет жуткий недобор абитуриентов. Во всяком случае, в провинциальных вузах. Результат? Вузы закроются, преподаватели останутся без работы, наука пострадает.

Если для существования в вузе, скажем, математической или физической специальности (а вместе с ней и научной работы, и подготовки квалифицированных математиков/физиков), нужно каждый год набирать определённое количество абитуриентов, то пусть даже из них только 1 процент в будущем станут учёными. Если этот 1 процент удастся обучить, то это стоит того - ради существования этого процента стоит учить остальные 99.

К тому же, это действительно нормально, когда человек ищет себя. Скажите честно, на сколько процентов школьная математика или физика даёт представление о том, что из себя представляют современные научные исследования в области математики или физики? Я думаю, что этот процент близок к нулю. Многим из тех, кому в школе нравилась математика или физика, она может разонравиться в вузе. И это нормально.

[Atmosfera]

Mikhail_K, сейчас итак жёсткий недобор по физическим специальностям. Начиная с магистратуры. И не в провинции, а в северной столице.

[Mikhail_K]

Atmosfera в сообщении #1236029 писал(а):

Mikhail_K, сейчас итак жёсткий недобор по физическим специальностям. Начиная с магистратуры. И не в провинции, а в северной столице.

Ну вот, тем более.

[realeugene]

Mikhail_K в сообщении #1236027 писал(а):

Я боюсь, что если в вузы будут поступать только те, кто собирается работать по специальности, то на фундаментальные специальности будет жуткий недобор абитуриентов.

И как результат, будет сильное снижение уровня на выходе. Вот от этого наука пострадает.
Я считаю, что конкуренция в науке - это хорошо, и что без системы конкуренции между научными работниками наука просто невозможна. Выживать в науке должен сильнейший, работы которого интересны наибольшему количеству коллег. Такой сильнейший сможет попасть в лучшие мировые лаборатории и получать достойный доход от своей профессии. Но конкуренция подразумевает жесткий отсев. Нельзя осуждать отсеявшихся. Они попытались. И я также считаю, что их усилия не пройдут бесследно для общества в целом, так как общий образовательный уровень населения также важен. Так что, потраченные на их образование деньги были потрачены не зря.

[Mikhail_K]

realeugene в сообщении #1236032 писал(а):

Такой сильнейший сможет попасть в лучшие мировые лаборатории и получать достойный доход от своей профессии.

Вы на полном серьёзе считаете, что цель российского образования - это поставлять учёных для "лучших мировых лабораторий" за границей, где они получат "достойный доход"? Подобные высказывания раздражают.

Ну, считайте как хотите и как знаете, но мой личный опыт говорит, что у учёных вполне достойный доход и в России. Да, не у всех - но точно не только у "звёзд". Возможно, мы с Вами по-разному понимаем слово "достойный" - и с этим ничего не поделать. Просто не транслируйте здесь своё мнение как объективную истину. Я не торопился здесь высказываться, но теперь видно, что Ваше мнение не разделяется многими участниками темы - повод для Вас задуматься о его объективности.

realeugene в сообщении #1236032 писал(а):

Но конкуренция подразумевает жесткий отсев.

А Вы уверены, что если в науке останутся только "звёзды", то это будет лучше для науки? Или всё-таки для развития науки важны и "обычные" научные работники?

realeugene в сообщении #1236032 писал(а):

И как результат, будет сильное снижение уровня на выходе. Вот от этого наука пострадает.

Здесь соглашусь.

[realeugene]

Mikhail_K в сообщении #1236027 писал(а):

Вузы закроются, преподаватели останутся без работы, наука пострадает.

Пострадают преподаватели. Пострадает ли от этого наука - ещё большой вопрос. Иногда такие перлы попадаются от преподавателей провинциальных университетов (да и от столичных, но реже), что становится удивительным, как они вообще диплом о высшем образовании получили. Особенно, в прикладных областях. Люди, конечно, все разные, но что-то в системе фильтрации всё же не работает.

-- 26.07.2017, 14:45 --

Mikhail_K в сообщении #1236034 писал(а):

Вы на полном серьёзе считаете, что цель российского образования - это поставлять учёных для "лучших мировых лабораторий" за границей, где они получат "достойный доход"? Подобные высказывания раздражают.

Да, я серьёзно считаю, что не существует такой вещи, как "российская наука". Мне всё равно, где именно работал Эйнштейн, где он родился и какой был национальности, когда я читаю учебники ОТО.

-- 26.07.2017, 14:52 --

Mikhail_K в сообщении #1236034 писал(а):

А Вы уверены, что если в науке останутся только "звёзды", то это будет лучше для науки? Или всё-таки для развития науки важны и "обычные" научные работники?

Я считаю, что рынок труда есть рынок труда. За работу нужно платить.

[warlock66613]

realeugene в сообщении #1236036 писал(а):

За работу нужно платить.

Это же неправда. В смысле не всегда. Бывает работа без оплаты, бывает такая, что надо заплатить за право её выполнить.

[realeugene]

warlock66613 в сообщении #1236037 писал(а):

Это же неправда. В смысле не всегда. Бывает работа без оплаты, бывает такая, что надо заплатить за право её выполнить.

Всегда кто-то чем-то платит. Если исполнитель должен заплатить, чтобы выполнить работу, значит, есть интерес в чём-то ином, не финансовом или не непосредственно финансовом. Студенты, пашущие на научного руководителя, желают получить опыт и заработать себе начальную репутацию, чтобы потом построить свою собственную карьеру.

Волонтёрство часто выполняется из альтруистических побуждений. Это добровольный выбор волонтёра, к которому никто его не может побудить насильственно, иначе это будет грабёж. Благотворительности тоже есть место в мире, конечно. Но нередко одни добровольно жертвуют деньги, чтобы заплатить другим профессионалам, которые работают за стандартную свою профессиональную зарплату.