Посоветуйте выбрать подходящую мне кафедру.

[Erleker]

realeugene в сообщении #1234143 писал(а):

Не забудьте про сдачу теорминимумов.

Это вы к чему?

И еще: а на научный институт при кафедре смотреть надо или это не столь важно (главное люди на кафедре)?

[realeugene]

Erleker в сообщении #1234201 писал(а):

Это вы к чему?

Это я к тому, что теорминимумы в МФТИ для вас обязательны, даже, если вы не пойдёте в теоргруппу, а будете заниматься квантовой космологией в другой группе. Иначе, вас не будут воспринимать серьёзно. И начинайте к ним готовиться уже сейчас, раздобыв программу экзаменов, чтобы через пару лет начать их сдавать. Готовиться к теорминимумам можно и без научного руководителя.

[amon]

Erleker в сообщении #1234201 писал(а):

Это вы к чему?

В приличных научных командах прежде чем кого-нибудь взять, его прогоняют через неформальные экзамены по специальности (традиция идет, видимо, от Ландау). Так, в частности, поступают и в моей лавке у теоретиков. Раз уж влез, то поделюсь. Выбор будущего руководителя - дело третьего курса (ну, на худой конец, конца второго), а до этого времени Вам прежде всего надо набрать приличный базовый курс. От этого и пляшите - что читают, кто читает, как читает. Хорошо бы иметь отзывы о читаемых курсах от бывших студентов. Я лично от МФТИ нахожусь за 600 км, поэтому посоветовать здесь ничего не могу. Да, еще не факт, что через три года Вы также будете рваться в ОТО, возможно Вас что еще увлечет, поэтому мой совет - до третьего курса не заморачиваться вопросом о будущем руководителе, а получить как можно больший объём знаний, пока им есть где помещаться, и они оттуда пока не вываливаются.

[Erleker]

Я знаю, что надо сдавать теорминимумы.Естественно, буду готовиться.А не то, чтобы я читаю только книги по ОТО и сижу тут на форуме.У ЛЛ не только же 2 том читал, "открываю" остальные (хотя все-таки пока еще все-таки не особо).

А написал я к тому, что это замечание не влияет на выбор кафедры, который мне надо сделать.

amon в сообщении #1234211 писал(а):

Да, еще не факт, что через три года Вы также будете рваться в ОТО

Ну, 3 года назад начал интересоваться (начиная со СТО 4 года назад, конечно же).Не думаю, что это пропадет.То, что добавиться еще что-то, я, естественно, понимаю.
Но точно не пропадет интерес к ОТО.Факт!

[Munin]

Erleker в сообщении #1234129 писал(а):

Ну, так по поводу диплома бакалавра (что мне первое предстоит) мне надо тогда "искать кого-то хорошего на стороне" или нет, а только уже в магистратуре/ аспирантуре?

Если вы вдруг уже на первом курсе свяжетесь с кем-то уровня Рубакова или Старобинского, то просто делайте, как они скажут.

И вообще:

– ...Ступайте на Привоз, купите там селёдку, и ей морочьте голову...

Erleker в сообщении #1234129 писал(а):

Ну, так это скорее больше гравитация, чем космология. Проблемы ОТО, квантовая гравитация.

Вы пока настолько мало знаете об этой области, что вам рано самостоятельно судить.
(Я тоже знаю недостаточно. Но я хотя бы об этом знаю.)

-- 17.07.2017 22:30:22 --

amon в сообщении #1234211 писал(а):

Да, еще не факт, что через три года Вы также будете рваться в ОТО

+ вот это очень верно.
На 3 курсе желания и перспективы выглядят совсем иначе, чем на 1.
На 5 курсе - совсем иначе, чем на 3.
В аспирантуре - совсем иначе, чем на 5.
В конце аспирантуры - совсем иначе, чем в начале.

[Pphantom]

Вот да, соглашусь с amon и Munin. Если говорить о студентах-астрономах, то в начале первого курса космологами обычно хотят быть если и не вообще все, то сильно больше половины, однако уже ко второму курсу это у многих проходит, а дальше подобные вкусы сохраняются у буквально штучных студентов (которые таки и становятся космологами). Подобной же статистики с физиками-теоретиками и любителями ОТО у меня нет, но, полагаю, результаты не сильно отличаются.

[Erleker]

Я понимаю, что интересы, в связи с новыми знаниям эволюционируют, но ОТО я точно не разлюблю!(космологию-может).

Munin в сообщении #1234252 писал(а):

Вы пока настолько мало знаете об этой области, что вам рано самостоятельно судить.
(Я тоже знаю недостаточно. Но я хотя бы об этом знаю.)

Почему?ОТО то знаю достаточно, чтобы судить о интересности для себя.
Вот мне бы, к примеру, было бы весьма интересно заниматься исследованием каких-нибудь таких штук:

$$ds^2=c^2dT^2-dR^2-(R^2+q^2)(d\theta^2+\sin^2(\theta)d\varphi^2)$$

*Несколько раз правил (желал написать аналог Толмена для этого объекта , но потом понял, что его по таким произвольным функциям( а их расписывать полностью очень сложно) не отличить и намек понятен не будет.)Оставлю просто в этом виде, без рассмотрения дальнейшего коллапса.

[Munin]

Erleker в сообщении #1234258 писал(а):

Почему? ОТО то знаю достаточно

Одно дело - знать ОТО, другое - быть в курсе научной работы и проблем в этой области.

И простите, я сомневаюсь в том, что абитуриент может знать ОТО.
1. Можете ли вы сформулировать обобщённую теорему Стокса во всех вариантах в 4-мерном псевдоримановом пространстве-времени?
2. Удовлетворяет ли какому-нибудь дифференциальному уравнению разность между каноническим и симметризованным ТЭИ?
3. Как можно сформулировать задачу Коши при наличии чёрных дыр? Червоточин?
4. Можете ли вы написать функцию Грина для уравнения Эйнштейна?

[tech]

Давно не заходил на dxdy, а тут заглянул – и каким-то чудом такая тема.
Защитил тут недавно бакалаврский диплом на кафедре теоретической астрофизики и квантовой теории поля.

Erleker в сообщении #1233712 писал(а):

Я сейчас понял, что не могу определиться, что мне выбрать из кафедр ФОПФ
(выбирать нужно будет на 1 курсе).
Остановился на кафедре теоретической астрофизики и квантовой теории поля
(мне сказали, что ОТО больше всего там).

Если вы пойдете на эту кафедру, то вам надо будет выбрать, что вы хотите изучать: астрофизику или "квантовую теорию поля". Про астрофизику ничего сказать не могу – сам я учусь на "квантовой теории поля". Почему "квантовая теория поля" в кавычках? Сейчас поясню: дело в том, что это, конечно же, условное название, и люди там занимаются совершенно разными вещами. Просто посмотрите этот список – все, что там написано, является чистейшей правдой:
https://mipt.ru/education/chairs/teorastr/persons/

Erleker в сообщении #1233712 писал(а):

Остановился на кафедре теоретической астрофизики и квантовой теории поля
(мне сказали, что ОТО больше всего там)

По сравнению с другими кафедрами ФОПФа – наверное, да. На "квантовой теории поля" вы получите и ОТО, и введение в астрофизику, и введение в космологию, и даже саму квантовую теорию поля. ОТО, кстати, с недавних пор преподает Ахмедов. Опять же:
http://astroqft-itep.ru/courses

Erleker в сообщении #1233923 писал(а):

И можете еще прокоментировать этого науч.рука (с астроКТП): Ахмедов Эмиль Тофикович
? (тоже по ОТО).

Прекрасный научный руководитель, всегда рад студентам, независимо от их возраста, курса, факультета, формы и размера. К нему вы можете идти за задачей хоть на первом курсе. Многие сильные и сильнейшие студенты с нашей кафедры учились у него, даже если впоследствии сменили направление деятельности. Занимается он сейчас, в основном, квантовой теорией поля на фоне внешних полей (простите за тавтологию), в том числе, КТП в искривленном пространстве-времени, и проблемами в этой области науки.

Вообще, на этой кафедре много хороших научных руководителей (и ученых, конечно же): Горский, Захаров, Ахмедов, Брагута (это на мой вкус + зависит от ваших предпочтений, которые у вас, уверяю, еще не сформировались).

По поводу теоретических минимумов:

realeugene в сообщении #1234208 писал(а):

Это я к тому, что теорминимумы в МФТИ для вас обязательны, даже, если вы не пойдёте в теоргруппу, а будете заниматься квантовой космологией в другой группе.

Это, мягко говоря, неправда. Теорминимумы обязательны только для студентов, которые хотят учиться на кафедре проблем теоретической физики (ИТФ Ландау). Для них сдача некоторых теорминимумов - это обязательное условие для обучения на этой кафедре. Для остальных они необязательны.

realeugene в сообщении #1234208 писал(а):

Иначе, вас не будут воспринимать серьёзно.

Тоже неправда. Более того, важность сдачи теорминимумов в умах общественности все падает и падает. Кроме разве что теорминимума по квантовой механике, которую Фейгельман принимает по хардкору, как в старые добрые времена.

Вроде бы коснулся всех важных вопросов.

[Erleker]

tech
О! Это просто прекрасно, что вы зашли!Я вам потом тогда буду еще задавать вопросы, если позволите.

Munin
Вы процитировали предложение куском (не до окончания точкой), что исказило его смысл!Не надо так! Я не заявлял, что полностью знаю ОТО.Я продолжаю читать учебники и статьи.
Я сказал:

Erleker писал(а):

достаточно, чтобы судить о интересности для себя.

То есть просто понимаю, что хочу этим заниматься.Не больше, не меньше.
А знать ее полностью надеюсь после окончания МФТИ, конечно же (поэтому и интересуюсь ей в МФТИ).

Насчет вопросов:
1.Ну, в диф. форме можно написать $\int\limits_\sigma d w=\int\limits_{\partial\sigma}\ w$ (хотя я в них еще не особо вник).
2.Ну так мы же добавляем (может быть записано через добавление, а так мы определяем симметричный либо через момент импульса, либо можно сразу получить симметричный через варьирование действия по $g_{ik}$, как показано где-то в ЛЛ-2) к $T^{ik}$ штуку, допускающую произвол, вида (при котором не нарушится сохранение, в силу (1)) $\frac{\partial k^{ikp}}{\partial x^p}$ с $k^{ikp}=-k^{ipk}$, для которого, при взятии следующей производной по $x^p$получается $\frac{\partial ^2 k^{ipk} }{\partial x^k \partial x^p}=0$ (1).
(Это, конечно, в обычных производных, рассматривая СТО).
Ну, то есть, да, очевидно же.
Так, а вы спросили, как я теперь понял, не про СТО, а про ОТО.
Я знаю, как через вариацию по $g_{ik}$ в ОТО вводиться сразу симметричный.
А как канонический (и зачем он вообще там нужен?) - нет.Если вы меня сошлете на его определение в ОТО (не нашел в учебниках), то, я, наверное, отвечу на вопрос.
3.А с червоточинами, кстати, какими?Как я метрику привел, картой то покрывается одной, в чем там должна быть проблема?
Вообще я где-то у Хокинга в Крупномасштабной структуре пространства-времени читал проглядывал на тему формулировки задачи Коши в ОТО, но честно, не особо вник и точно не смогу тут грамотно пояснить.Ну, это математика (см. PS).
4.Вот это точно не могу, я просто еще вообще не знаю эту функцию.

P.S.
С моей точки зрения, ваш тест все-таки не проверяет именно знания по ОТО (получается: 1 - математика, 3,4 - матфизика какая-то (в стандартных учебниках по ОТО то этого нету) , 2 - вообще не из ОТО, а из основ теории поля)).Вообщем, необъективно.
Лучше вы бы меня тогда по выводам чего-то или известным решениям "погоняли" бы...

[tech]

Erleker в сообщении #1234283 писал(а):

О! Это просто прекрасно, что вы зашли!Я вам потом тогда буду еще задавать вопросы, если позволите.

Конечно!

[Munin]

Erleker в сообщении #1234283 писал(а):

Вы процитировали предложение куском (не до окончания точкой), что исказило его смысл!Не надо так!

Как было на момент цитирования, так и процитировал.

Erleker в сообщении #1234283 писал(а):

Насчет вопросов

В общем, получается, от ОТО вы не знаете абсолютно ничего (только крохи). Не понимаете, что такое теория поля. Воображаете, что то, что я спросил - "математика" - совершенно ошибочно - это именно глубочайшая физика. Знать математику на уровне УМФ / ДУЧП - совершенно необходимо, а вы пока, видимо, максимум умеете брать производные. То есть, вы сейчас не то что дать ответа, вы не можете понять вопроса, и не можете понять, почему он интересен (или нет; один из вопросов намеренно с подначкой, по сути бессмысленный).

Так что нет, вы не знаете ничего, чтобы судить об интересности для себя. Вы узнаете много нового, и ваше мнение об интересности много раз кардинально изменится, ваш компас развернётся наоборот.

И извините, "стандартные учебники ОТО", которые вы упоминаете, вы тоже если и читали, то без понимания. (Скорей всего, подразумевается ЛЛ-2, и в удачном случае МТУ урывками.)

Erleker в сообщении #1234283 писал(а):

Лучше вы бы меня тогда по выводам чего-то или известным решениям "погоняли" бы...

Это детский уровень, а не научная работа.

"Я мечтаю заняться теорией чисел, и знаю достаточно, чтобы судить, что мне это интересно. Погоняли бы меня по таблице умножения."

[Erleker]

Munin
Еще раз: я не заявлял о полном знании.И я, естественно, совершенствуюсь и буду совершенствоваться.И буду знать, естественно, глубже и саму ОТО, и математику.Для чего я поступаю в ВУЗ то?
Вообще, читал ЛЛ-2 и Новикова-Зельдовича (раздел по ОТО) полностью, Вайнберга, МТУ, Новикова-Фролова, Хокинга - да, пока не полностью.

Меня увлекает сам красивый мат.аппарат этой теории, нравиться разбираться с метриками.Поэтому я делаю вывод, что она мне интересна и я бы хотел ей заниматься.Ну и что тут такого?

Словом: что вы хотите от меня, как от закончившего 11 класс?
Вот каким критериям, по вашему, должен удовлетворять абитуриент, который в будущем будет заниматься ОТО?
Что лично вы знали о ОТО при поступлении в ВУЗ?

[Munin]

Erleker в сообщении #1234297 писал(а):

Словом: что вы хотите от меня, как от закончившего 11 класс?

Понимания, что вы пока закончили 11 класс, а думаете о том, чем будете заниматься через 5-6 лет, когда вы будете совсем другим человеком, и будете знать в 100-1000 раз больше, чем знаете сейчас. Вся ваша картина мира изменится, и мнение о том, что вам интересно и хочется, изменится тоже.

Erleker в сообщении #1234297 писал(а):

Вот каким критериям, по вашему, должен удовлетворять абитуриент, который в будущем будет заниматься ОТО?

Интересом к физике. Всё остальное сложится потом.

Erleker в сообщении #1234297 писал(а):

Что лично вы знали о ОТО при поступлении в ВУЗ?

Абсолютно ничего. Я даже не знал, что СТО и ОТО - две разные теории.

[Erleker]

Munin в сообщении #1234298 писал(а):

Интересом к физике. Всё остальное сложится потом.

Ну вот, физика мне интересна.Хочу, чтобы все сложилось.

Munin в сообщении #1234298 писал(а):

Понимания, что вы пока закончили 11 класс, а думаете о том, чем будете заниматься через 5-6 лет, когда вы будете совсем другим человеком, и будете знать в 100-1000 раз больше, чем знаете сейчас. Вся ваша картина мира изменится, и мнение о том, что вам интересно и хочется, изменится тоже.

Во-первых, так или иначе, речь изначально была о специализации, которая, начнется активно уже через год.А диплом писать через 4 года, выбирать научрука где-то через 3.
Во-вторых, я все-таки настаиваю на том, что интерес к ОТО у меня не пропадет вообще.Хотя появятся интересы к другим предметам, которые я узнаю.Саму ОТО пойму глубже, но это меня не может остановить.
И все-таки я еще настаиваю, что не "не знаю абсолютно ничего", а вникаю в ОТО.
Понимаю, что решить уравнения Эйнштейна в каком-то виде сам я точно не смогу, но, понимаю концепцию теории.Могу объяснять сам что-то на форуме (что и делаю), таким как МОРОЗОВ, к примеру ( которые не понимают, что тензоры всегда преобразуются по указанным законам и скалярная кривизна - вещь в любом случае инвариантная), кому-то еще.

Вот признайтесь (только честно): когда вы спрашивали у меня (в том числе) совета о правильности своего пересказа о ОТО тут :

Munin писал(а):

Odysseus, Erleker, KVV
Я там "в двух абзацах" не сильно налажал?

когда вы со мной говорили, соответственно в других темах о ОТО, хотя бы в моей последней тут (когда вначале не поняли сути ошибки, которую я нашел в ЛЛ-2), вы могли себе представить, что я школьник?
Кое-какие намеки показывали мне, что вы думали, что я студент (а где-то вроде даже, что окончивший).
А узнали это уже ближе к тому, когда я перестал это скрывать.Разве не так?