Посоветуйте выбрать подходящую мне кафедру.

[пианист]

(Оффтоп)

Цитата:

Старый Старжен Фиц знает, чем угостить такого отличного карапуза!

[Erleker]

По теме "теста" Munin:
По 1 пункту я ответил.По пункту 2:
Я знаю, как в ОТО вводится сразу симметричный через вариационную производную плотности лагранжиана $\Lambda$ по метрике:
$T_{ik}=\frac{2\delta (\sqrt{-g} \Lambda)}{ \sqrt{-g}\delta g^{ik}}$
Укажите (сошлите на литературу), как определяется ваш изначально несимметричный, и я отвечу на любые вопросы о них и их разности.Ну или, могу сказать, что ковариантная производная от их разности, очевидно, будет ноль (если он будет соответственно тоже определен "сохранением").
С п. 3,4 - да, я облажался, поскольку просто пока не знаю математику на этом уровне.
Тем не менее, концепцию ОТО я понимаю.

[realeugene]

tech в сообщении #1234271 писал(а):

Это, мягко говоря, неправда. Теорминимумы обязательны только для студентов, которые хотят учиться на кафедре проблем теоретической физики (ИТФ Ландау). Для них сдача некоторых теорминимумов - это обязательное условие для обучения на этой кафедре. Для остальных они необязательны.

Формально не обязательны, но легко гуглится, что тот же Эмиль Ахмедов их сдавал, и его лучший теперишний студент, его соавтор последних работ, их тоже сдавал. Хоть и не были обязаны. Теорминимумы всегда были дополнительным стимулом для лучших.

[пианист]

tech в сообщении #1234271 писал(а):

По поводу теоретических минимумов:

realeugene в сообщении #1234208 писал(а):

Это я к тому, что теорминимумы в МФТИ для вас обязательны, даже, если вы не пойдёте в теоргруппу, а будете заниматься квантовой космологией в другой группе.

Это, мягко говоря, неправда. Теорминимумы обязательны только для студентов, которые хотят учиться на кафедре проблем теоретической физики (ИТФ Ландау). Для них сдача некоторых теорминимумов - это обязательное условие для обучения на этой кафедре

Весь? В мое время желающие поступить в теоргруппу сдавали третий том. И, вроде, это было все (обязательное к сдаче).

[Erleker]

Теорминимум для теор.группы указан на сайте.Там нужно знать вроде все тома ЛЛ, но без нескольких разделов (исключая некоторую часть той же ОТО, например).

-- 18 июл 2017 11:39 --

http://chair.itp.ac.ru/index.php?sub=minimum (нету 7 и исключений весьма много )

-- 18 июл 2017 11:45 --

Тут сказано, что, чтобы перевестись: http://chair.itp.ac.ru/index.php?sub=enter
А, чтобы пойти туда с 1 курса, видимо, ничего вообще не надо.

[realeugene]

Munin в сообщении #1234295 писал(а):

В общем, получается, от ОТО вы не знаете абсолютно ничего (только крохи). Не понимаете, что такое теория поля. Воображаете, что то, что я спросил - "математика" - совершенно ошибочно - это именно глубочайшая физика. Знать математику на уровне УМФ / ДУЧП - совершенно необходимо, а вы пока, видимо, максимум умеете брать производные. То есть, вы сейчас не то что дать ответа, вы не можете понять вопроса, и не можете понять, почему он интересен (или нет; один из вопросов намеренно с подначкой, по сути бессмысленный).

Сурово, но справедливо.

С функцией Грина, значит, не подразумевались слабые поля?

2 Erleker: Слушайте Munin. Вы сейчас рассуждаете именно как школьник именно в отношении своего будущего.
Те же "уравнения ОТО", боюсь, слишком просты для профессионалов, чтобы работа с ними одними представляла существенный интерес. Не ориентируйтесь по этому форуму. Насколько я могу судить, самое интересное уже давно происходит на стыке ОТО и квантовой механики.

Erleker в сообщении #1234299 писал(а):

Могу объяснять сам что-то на форуме (что и делаю), таким как МОРОЗОВ, к примеру ( которые не понимают, что тензоры всегда преобразуются по указанным законам и скалярная кривизна - вещь в любом случае инвариантная), кому-то еще.

Только не в "любом случае", а при "координатных преобразованиях". Никто вам не мешает задать на том же первоначально плоском многообразии вторую, кривую метрику. Получаемую, например, при деформации этого многообразия.

Вы, конечно, знаете гораздо больше обычного школьника, но для студента вы всё-таки ещё слишком слабы. Местами вы вырвались вперёд. Но вам ещё пахать, пахать и пахать. И если не справитесь со своей гордыней, то свой потенциал вам реализовать не получится.

Любопытно, какие дыры вскроются, например, в вашем знании (незнании) матанализа первого семестра первого курса, если вас по нему поспрашивать с пристрастием?

[Erleker]

realeugene в сообщении #1234329 писал(а):

Только не в "любом случае", а при "координатных преобразованиях". Никто вам не мешает задать на том же первоначально плоском многообразии вторую, кривую метрику.

Там не было об этом речи.Метрика одна и МОРОЗОВ не понимал другое.
И вообще: все ответы, что я даю, пишу грамотно (если не до конца вник - лучше загляну в учебник и после отвечу, или промолчу, если нет полного понимания).
Практику wrest не реализую.

realeugene в сообщении #1234329 писал(а):

Любопытно, какие дыры вскроются, например

Может, и вскроются.И не только в этом.Я же не заявляю о всезнании.Не позиционирую себя, как уже все умеющего.
Что знаю, то знаю, что нет, то пока нет.Научусь в ВУЗе.
Просто еще раз, я хотел лишь сказать:
Мне интересна ОТО.

P.S.А вы, кстати, было, тоже "ловились" по ОТО.

[realeugene]

Erleker в сообщении #1234333 писал(а):

Там не было об этом речи.

ТАМ - не было, но у вас тоже не было.

Erleker в сообщении #1234333 писал(а):

P.S.А вы, кстати, было, "ловились" по ОТО.

Мне ОТО любопытна, не более. Я знаю, что я её не знаю. ОТО красивая, но лично для меня никакой практической ценности не представляет. Можно полюбоваться ею.

[Erleker]

realeugene в сообщении #1234334 писал(а):

Erleker в сообщении #1234333 писал(а):

Там не было об этом речи.

ТАМ - не было, но у вас тоже не было.

Приведите ту переписку.Где вы конкретно видите мою ошибку?Речь была (насколько помню) о переходе к неинерциальной СК.И я сказал, что равенство нулю тензора Римана - инвариантное утверждение.
При чем тут вообще вторая метрика?

[Munin]

Erleker в сообщении #1234299 писал(а):

Ну вот, физика мне интересна. Хочу, чтобы все сложилось. :roll:

Окей, теперь идите и учитесь.

И ещё. Пожалуйста, ставьте пробелы после знаков препинания: точек, восклицательных и вопросительных знаков.

Erleker в сообщении #1234299 писал(а):

Во-первых, так или иначе, речь изначально была о специализации, которая, начнется активно уже через год.

Вам уже сказали, что нет.

Erleker в сообщении #1234299 писал(а):

Во-вторых, я все-таки настаиваю на том, что интерес к ОТО у меня не пропадет вообще.

Ну мало ли кто на чём настаивает. Я вот в вашем возрасте примерно то же самое мог сказать про латинский язык. Нет, пропал интерес.

Erleker в сообщении #1234299 писал(а):

И все-таки я еще настаиваю, что не "не знаю абсолютно ничего", а вникаю в ОТО.

Одно другого не исключает. Функция может иметь нулевое значение, но ненулевую производную.

(Оффтоп)

Erleker в сообщении #1234299 писал(а):

Могу объяснять сам что-то на форуме, таким как МОРОЗОВ, к примеру

Неудачный пример, ему ничего не объяснишь :-)

[realeugene]

Erleker в сообщении #1234338 писал(а):

И я сказал, что равенство нулю тензора Римана - инвариантное утверждение.

Erleker в сообщении #1234299 писал(а):

тензоры всегда преобразуются по указанным законам и скалярная кривизна - вещь в любом случае инвариантная)

Про инвариантность в общем случае можно говорить только по отношению к определённому классу преобразований. Обсуждаемый переход к другой метрике при деформации многообразия - это тоже преобразование. По отношению к этому преобразованию скалярная кривизна не инвариантна. В ОТО, действительно, чаще всего подразумеваются только координатные преобразования, и инвариантность по отношению именно к таким преобразованиям. Но, строго говоря, ваше утверждение было ошибочно. Не в любом случае.

PS Опять форумный движок самовольно авторство цитат меняет. Теперь, вот, меня самого подставил. Счас найду и поправлю. Поправил. Возможно, сам был виноват - взял цитату из цитаты.

[Munin]

realeugene в сообщении #1234329 писал(а):

С функцией Грина, значит, не подразумевались слабые поля?

realeugene в сообщении #1234329 писал(а):

Насколько я могу судить, самое интересное уже давно происходит на стыке ОТО и квантовой механики.

И теории поля. И всякой весьма заумной математики, вплоть до теории струн.

Хотя, конечно, есть такая профессия - брать компутер, и рассчитывать слияние BH+BH в чистой ОТО. Например, для того же LIGO.
Или брать чёрную дыру в чистой ОТО, и рассчитывать её аккреционный диск. Очень хорошая работа в астрофизике. Но вообще-то техническая.

Erleker в сообщении #1234333 писал(а):

Может, и вскроются. И не только в этом. Я же не заявляю о всезнании. Не позиционирую себя, как уже все умеющего.

Тут проблема в соотношении знания и незнания. Вы думаете, что у вас отдельные дыры. А на деле скорее "тришкин кафтан":

– А велика ли дыра?
– Один ворот остался...

И проблема в том, что вы сами этого пока не осознаёте, и упорствуете.

-- 18.07.2017 13:24:03 --

realeugene в сообщении #1234345 писал(а):

По отношению к этому преобразованию скалярная кривизна не инвариантна.

Ну, есть принятый язык. И общепринятые сокращения, чтобы не произносить каждый раз полную формулировку.

Когда говорят "инвариантна", то подразумевают - в рамках оговорённой геометрии, то есть по отношению к сохраняющим её преобразованиям симметрии. Например, для пространства Минковского это группа Пуанкаре, а для псевдориманова многообразия - произвольные (достаточно гладкие) координатные преобразования.

[realeugene]

Munin в сообщении #1234347 писал(а):

И общепринятые сокращения

Не спорю, с моей стороны это была грязная придирка к неосторожно написанной фразе "в любом случае".

Кроме того, кажется, даже в рамках ОТО в физике иногда рассматриваются преобразования, изменяющие геометрию (при сохранении топологии). Например, связанные с движением сплошной среды.

[realeugene]

Erleker в сообщении #1234283 писал(а):

С моей точки зрения, ваш тест все-таки не проверяет именно знания по ОТО (получается: 1 - математика, 3,4 - матфизика какая-то (в стандартных учебниках по ОТО то этого нету)

Грубое заблуждение. Если вы хотите заниматься теорфизикой - готовьтесь усиленно изучать математику. Особенно, матфизику (и не "какую-то"!) Без понимания инструментария математики все "стандартные учебники" по физике лишь научно-популярная литература. Стандартные учебники обычно подразумевают, что необходимые математические курсы студенты изучают по иным стандартным учебникам. Беда того же МОРОЗОВ, что лежащую в основе ОТО псевдориманову геометрию как математическую теорию он так и не изучил, пытаясь рассуждать только на основе ранних работ Эйнштейна и других физиков.

[Erleker]

Munin в сообщении #1234340 писал(а):

Окей, теперь идите и учитесь.

Пойду, конечно.

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1234340 писал(а):

И ещё. Пожалуйста, ставьте пробелы после знаков препинания: точек, восклицательных и вопросительных знаков.

Не вопрос. Я всегда писал нормально, просто тогда была немного неудобная обстановка.

Munin в сообщении #1234340 писал(а):

Вам уже сказали, что нет.

Сказали, что это не столь важно, как науч.рук. И я понял все советы.
Но просто, по факту то, чтобы вот-вот выбирать я буду ориентироваться на сегодняшние интересы (в биофизику, например, то точно не пойду), и это связано с ОТО. Кроме того, вот говорят (уже не один источник), что Ахмедов очень хороший.
Но вопросы у меня еще, впрочем, некоторые есть...

Munin в сообщении #1234340 писал(а):

Ну мало ли кто на чём настаивает. Я вот в вашем возрасте примерно то же самое мог сказать про латинский язык. Нет, пропал интерес.

Ну, опять же, конечно будущего я не знаю. Впрочем, себя я знаю больше, и все-таки на значительный процент могу быть уверен.

Munin в сообщении #1234340 писал(а):

Одно другого не исключает. Функция может иметь нулевое значение, но ненулевую производную.

Производная больше нуля уже давно. Можете со стороны косвенно судить о прогрессе по созданным мной вопросам по ОТО: search.php?author_id=67626&sr=topics&sf=firstpost

Munin в сообщении #1234347 писал(а):

И проблема в том, что вы сами этого пока не осознаёте, и упорствуете.

Я понимаю, что база у меня не особо (я, как школьник, в принципе бы не смог достаточно подробно (с задачами, а не только теорией) остановиться на всем, как идет по ВУЗовской программе) , так сказать, "поспешная", в этом я не спорю.
И, естественно, при обучении в институте, все "нитками" с нуля зашьется крепче.
И мне это , само-собой, понравиться.

Тем не менее, понимание ОТО у меня есть.
Абсолютно далекое от научного уровня, но к этому моменту для уровня общения на форуме в свободное время подходит, как видите. (Могу участвовать в обсуждениях на тему, найти ошибку там у SergeyGubanov, попробовать объяснить МОРОЗОВ, популярным языком излагать суть wrest и т.д. и т.п.)
А на большее я пока не рассчитываю.
Но буду стараться совершенствоваться в знаниях, и вглубь и вширь.

realeugene в сообщении #1234373 писал(а):

Грубое заблуждение. Если вы хотите заниматься теорфизикой - готовьтесь усиленно изучать математику.

У меня такого заблуждения нет ни в коем случае.
Конечно, математика обязательно нужна, и она мне нравиться тоже. Отношение у меня к ней вовсе не такое, как могло показать только из-за "какая-то" (я этим хотел показать, что не уверен, что это именно к матфизике можно отнести).
Я и по математике читал учебники и курсы смотрел соответствующие, чтобы с ОТО то разбираться (я же не безумец!).

Вообщем, буду стараться.