Посоветуйте выбрать подходящую мне кафедру.

[Pphantom]

Erleker в сообщении #1233818 писал(а):

Я вообще и не говорю, что именно космологией (и где она России в первом случае?).

Там, где готовят астрономов.

Erleker в сообщении #1233818 писал(а):

Ну а ОТО, квантовой теорией гравитации?

А вот тут, наверное, МФТИ. Более детально не скажу - не настолько хорошо представляю ситуацию.

[Erleker]

Pphantom в сообщении #1233822 писал(а):

Там, где готовят астрономов.

Но почему вы все-таки думаете, что на соответствующих кафедр, у которых есть слово "астрофизика" не готовят астрофизиков?
Если я закончу кафедру теоретической астрофизики и квантовой теории поля, то разве у меня все-таки будет недостаточно знаний по астрофизики, космологии?Там курсы же эти читаются.Вы судите по уровню преподавания или же исключительно по людям?

Pphantom в сообщении #1233822 писал(а):

А вот тут, наверное, МФТИ. Более детально не скажу - не настолько хорошо представляю ситуацию.

Понятно.Про людей в этой области соответственно тоже ничего не скажете?
Вопрос о кафедре остается в силе (может, кто еще подскажет).

-- 15 июл 2017 23:58 --
И вопрос:
А, вообще, кстати, научного руководителя никак нельзя просить с другой кафедры/ факультета?Нужно выбирать только из тех, кто будет на моей?

[Pphantom]

Erleker в сообщении #1233823 писал(а):

Но почему вы все-таки думаете, что на соответствующих кафедр, у которых есть слово "астрофизика" не готовят астрофизиков?

Так получается.

Erleker в сообщении #1233823 писал(а):

Если я закончу кафедру теоретической астрофизики и квантовой теории поля, то разве у меня все-таки будет недостаточно знаний по астрофизики, космологии?Там курсы же эти читаются.

Читаются. На сайте кафедры даже есть список курсов, так что берем "специальность астрофизика" и находим пять соответствующих курсов. Теперь для сравнения смотрим, например, сюда или сюда (во втором случае учитываем, что это только курсы по выбору, а есть еще и общие). Конечно, в этих двух случаях именно астрофизических курсов в списке только примерно половина, но, думаю, это не сильно меняет картину.

Если внимательно сравнить списки, обнаружится, что на кафедре ТАиКТП есть специализированная подготовка в двух узких астрофизических областях. Остального нет. Это как если бы Вас взялись учить физике, но при этом рассказывали, например, только оптику. Достаточно подробно, даже с изысками (для движущихся сред, для тонких пленок и т.п.), но только ее - без механики, без квантов, без чего-либо еще. Специалистом по оптике в такой ситуации стать более-менее можно. Специалистом по физике - уже не очень.

Erleker в сообщении #1233823 писал(а):

Понятно.Про людей в этой области соответственно тоже ничего не скажете?

Не стоит. Вопрос довольно деликатный, так что тут пусть рассказывают те, кто в этом действительно разбирается.

[Erleker]

Pphantom в сообщении #1233827 писал(а):

о сравнить списки, обнаружится, что на кафедре ТАиКТП есть специализированная подготовка в двух узких астрофизических областях. Остального нет.

Ну да, понятно, что всего широкого спектра нет (лично мне это и не интересно), основной упор делается (как и написано) на эволюцию звезд и их реликты.Но все-таки это разве не самая передовая область?
Кроме того, по космологии, как мне показалось, курс примерно одинаковый.Или нет?

Pphantom в сообщении #1233827 писал(а):

Вопрос довольно деликатный, так что тут пусть рассказывают те, кто в этом действительно разбирается.

Да, хотелось бы.

[Pphantom]

Erleker в сообщении #1233832 писал(а):

Ну да, понятно, что всего широкого спектра нет (лично мне это и не интересно)

Это другое дело. Не буду утверждать, что это безусловно плохо, у каждого свои вкусы, но в любом случае надо четко представлять, что из этого получится. В данном случае - не астрофизик, а физик, занимающийся близкой к астрофизике узкой темой и ориентирующийся (в астрофизике и в целом в астрономии) практически только в пределах этой темы (что, собственно, с выпускниками МФТИ неоднократно проверялось экспериментально). Но, собственно, мы и начали этот диспут с вопроса, станете ли Вы астрофизиком...

Erleker в сообщении #1233832 писал(а):

Но все-таки это разве не самая передовая область?

Это одна вполне частная область. Интересная, с имеющимися нерешенными задачами, но... в рамках предыдущей аналогии - даже не просто оптика, а оптика тонких пленок.

Что касается передовой... В общем-то в естественных науках таковых скорее не бывает. Теория эволюции звезд ничем не более "передовая", чем звездная же спектроскопия, физика планет, астрохимия или та же космология. Объекты разные, свойства разные, и изучение чего-то одного никак не заменяет другое. Впрочем, даже если понимать это слово как синоним "модная в данный момент", то, пожалуй, тоже нет.

Erleker в сообщении #1233832 писал(а):

Кроме того, по космологии, как мне показалось, курс примерно одинаковый.Или нет?

Нет. Собственно для изложения космологических моделей достаточно одного годового курса, который более-менее везде и есть. Фокус в том, что для понимания степени осмысленности этих моделей нужен довольно мощный бэкграунд из наблюдательной внегалактической астрономии, динамики галактик, физики межзвездной и межгалактической среды, той же физики звезд и т.д., и вот тут проблемы и возникнут.

[Erleker]

Pphantom в сообщении #1233835 писал(а):

или та же космология.

Это то конечно.

Pphantom в сообщении #1233835 писал(а):

Нет. Собственно для изложения космологических моделей достаточно одного годового курса, который более-менее везде и есть. Фокус в том, что для понимания степени осмысленности этих моделей нужен довольно мощный бэкграунд из наблюдательной внегалактической астрономии, динамики галактик, физики межзвездной и межгалактической среды, той же физики звезд и т.д., и вот тут проблемы и возникнут.

А я думал, надо знать ОТО, термодинамику, физику элементарных частиц...

Ну я вот сам Новикова-Зельдовича читаю тоже.Это уровень достаточный?

[Pphantom]

Erleker в сообщении #1233840 писал(а):

А я думал, надо знать ОТО, термодинамику, физику элементарных частиц...

И это, естественно, тоже. Как и соответствующую математику.

Erleker в сообщении #1233840 писал(а):

Ну я вот сам Новикова-Зельдовича читаю тоже.Это уровень достаточный?

Для чего? Это хороший обзор теоретической части космологии по состоянию на 30-40 лет назад. Для этой области это безумно давно.

[Erleker]

Pphantom А по какой специальной литературе (кроме основ из Вайнберга) она изучается в астрономических ВУЗах?

[Pphantom]

Erleker в сообщении #1233844 писал(а):

Pphantom А по какой специальной литературе (кроме основ из Вайнберга) она изучается в астрономических ВУЗах?

Это скорее лекции и обзоры. Насколько я помню, более-менее известные книги кончаются где-то на "Принципах физической космологии" Пиблса и "Введении в космологию" Нарликара, дальше все начало настолько быстро меняться, что "классические книги" перестали появляться.

[Munin]

Erleker в сообщении #1233807 писал(а):

Но ведь программа кафедр же тоже очень важна.

Удивительная, раз от разу повторяющаяся ситуация.

1. Человек приходит за советом и ответом в какой-то ситуации.
2. Ему объясняют настоящее положение дел.
3. Он начинает спорить, как будто лучше разбирается, хотя только что спрашивал.

[grizzly]

Имхо, ТС здесь всё делает правильно и корректно. Он задаёт самые главные на данный момент вопросы. И старается получить понимание, а не ответы. Абитуриенты, которые узнают подобную информацию из своего окружения, имеют такую фору, что при прочих равных она никогда не отыгрывается (разве где-то в жизненной лотерее сильно повезёт).

[Munin]

Erleker
В общем.

У кого учиться - это не просто самое важное. Это фантастически важно.

Где учиться - от этого зависит, какие вы базовые курсы прослушаете. И иногда - к кому вы сможете попасть, если сами не стремитесь, а вас несёт жизненный поток.

Но многие направления науки - для них всё равно придётся много учиться самостоятельно. И как раз космология (современная), теоретическая физика (современная) по направлениям теории гравитации и теории струн - это именно такие направления. Так что тут даже не особенно важно, где вы учитесь. Хотя старт надо взять резвый. То есть, желательно учиться в физическом вузе (плюс где-то взять базовую астрономическую подготовку).

[Xugin]

grizzly в сообщении #1233873 писал(а):

ТС здесь всё делает правильно и корректно.

У-гу, конечно.
- Как пройти минное поле и не оставить руки-ноги на берёзе?
- Найди опытного сапёра, и научись у него всему.
- А ну да, хорошо. А может сначала там мину разобрать или щупом потыкать для надёжности?

[Erleker]

Munin в сообщении #1233864 писал(а):

Он начинает спорить, как будто лучше разбирается, хотя только что спрашивал.

Я не спорил, что вы.А та цитата (касаемо астрофизики) была скорее в вопросительной форме.

Munin в сообщении #1233875 писал(а):

У кого учиться - это не просто самое важное. Это фантастически важно.

Я понял.
Хотел бы узнать по этому поводу:

Erleker в сообщении #1233823 писал(а):

:
А, вообще, кстати, научного руководителя никак нельзя просить с другой кафедры/ факультета?Нужно выбирать только из тех, кто будет на моей?

Если нет, то вы советуете попробовать перевестись на первом курсе на ФПФЭ на кафедру, с которой взаимодействует Рубаков?

Munin в сообщении #1233875 писал(а):

Но многие направления науки - для них всё равно придётся много учиться самостоятельно.

Я это осознаю.
Если честно (как я и отмечал в начальном сообщении), я до конца и не уверен, что это именно космология.Но что-то связанное с гравитацией точно.
Вот что вы скажете насчет этого научного руководителя по ОТО: http://td.lpi.ru/staff1/zelnikov.html ?

[Xugin]

Erleker в сообщении #1233901 писал(а):

Вот что вы скажете насчет

Что замечательный совет Pphantom'а явно игнорируется.