Новый запрет или предвзятость модератора?

[Yadryara]

Мне уже не раз доводилось заступаться за форумчан. Вот некоторые пруфы: 1, 2, 3, 4.

За 4 года на форуме у меня 2 предупреждения и оба от уважаемого GAA. Оба, на мой взгляд, излишни. Второе было вчера:

GAAв сообщении #1229462 писал(а):

GAA:

Yadryara, во многом вы правы, но не занимайтесь оффтопиком — особенно не высказывайте подозрений в троллинге. Предупреждение.

А почему, собственно, нельзя высказывать? Тем более, если модератор сам признал, что я во многом прав? Попытался выяснить в личке, ответ меня не удовлетворил и решил воспользоваться относительно недавним советом уважаемого Brukvalub:

Brukvalub в сообщении #1184830 писал(а):

Тем не менее, напомню Вам о Вашем праве на защиту от произвола админов. Напрасно Вы его тогда не реализовали.

Обращаю внимание, что я высказал именно подозрение. Я не обвинял. Подозреваемый и обвиняемый — разные статусы. Почему другие участники могут высказываться, в том числе и прямо обвинять в троллинге, а ваш покорный слуга — нет?

Поискал по форуму. За последние полтора месяца участники высказывались на этот счёт аж целых 10 раз. Не сочтите за избыточное цитирование, постарался расположить компактно.

EUgeneUS в сообщении #1227532 писал(а):

ИМХО - это сообщение троллинг.

arseniiv в сообщении #1221111 писал(а):

Вообще можете не отвечать — итак видно, что троллингом занимаетесь.

Erleker в сообщении #1220038 писал(а):

Если честно, то немного похоже на троллинг...

Rusit8800 в сообщении #1219665 писал(а):

Это троллинг?

Z1X в сообщении #1218539 писал(а):

А, вы, как и подобает троллю, обрезали цитату.

atlakatl в сообщении #1218493 писал(а):

А вы тролль.

Yuri Gendelman в сообщении #1217227 писал(а):

В сущности этот опрос - вариант троллинга.

Abraziv в сообщении #1216694 писал(а):

Вы меня троллите ?

arseniiv в сообщении #1215604 писал(а):

Давайте троллить в другой теме, OK?

Red_Herring в сообщении #1214275 писал(а):

У Вас, что, тоже четвёртый вид любви--любовь к умным словам? Или пятый--к троллению?

Не поленился, дочитал до конца все 10 тем. Никаких санкций. Никому. Есть и ещё много-много примеров.

Собственно, я и сам ранее уже подсказывал участнику насчёт троллинга:

Yadryara в сообщении #1092242 писал(а):

Неужели даже после этого непонятно, что это очередной троллинг?? Merkouriou развлекается по-полной.

То есть раньше можно было высказывать своё мнение на этот счёт. Почему теперь вдруг нельзя стало?

Вот слова самого GAA. Согласие на цитирование получено.

GAA писал(а):

Не было предупреждений - значит не заметил.

За троллинг я баню сразу и навсегда.
Поэтому не надо таких обвинений без особых оснований.

Всё-таки трудно не заметить такое большое количество примеров. Ну, допустим, Вы действительно не заметили.

А вот этот пост, который в той же теме находится, Вы тоже не заметили?

Munin в сообщении #1229543 писал(а):

К сожалению, в тему набежало идиотов, так что я из разговора выхожу, видимо.

Я не принял это на свой счёт, но почему же можно обзывать участников идиотами, а высказывать подозрение(даже не обвинение) нельзя

Кто что думает об этом?

Если я неправ в своих подозрениях, могу публично извиниться перед Erleker.

[SomePupil]

Yadryara, полагаю, Вы задели совершенно нормального форумчанина. Подозрение в троллинге совершенно необоснованное, имхо, ведь ТС того топика задал действительно важный вопрос. Мировоззренческий.

[wrest]

Yadryara в сообщении #1229663 писал(а):

но почему же можно обзывать участников идиотами, а высказывать подозрение(даже не обвинение) нельзя

Ну это как раз просто объясняется: некоторые участники более ценны (для форума). Это даже написано между никнеймом и юзерпиком.

Yadryara в сообщении #1229663 писал(а):

Кто что думает об этом?

Я думаю так. Вам не стоило публично подозревать (что на самом деле то же самое что и обвинять), а модератору стоило ограничиться замечанием. Модератор вам сделал предупреждение за офтопик, а надо было бы -- замечание за попытку самомодерирования.

[SomePupil]

wrest в сообщении #1229667 писал(а):

Ну это как раз просто объясняется: некоторые участники более ценны (для форума).

Это троллинг? :)

[atlakatl]

wrest в сообщении #1229667 писал(а):

Это даже написано между никнеймом и юзерпиком.

Между ником и аватаркой у всех пользователей простой отрезок.

[wrest]

atlakatl в сообщении #1229687 писал(а):

Между ником и аватаркой у всех пользователей простой отрезок.

Ну раз вы решили потрол.. непонять, объясню вам персонально: между никнеймом и юзерпиком написан статус, который бывает "Заслуженный участник". Полагаю, что это, а также то, что написано еще ниже, под юзерпиком, а именно (если и там вы вдруг видите простой отрезок) - дата регистрации и количество постов, делает участников не вполне равными перед "законом".
Лично я в этом никакого негатива не вижу, скорее наоборот. Поэтому некоторым, за другие их заслуги, хамство и самовольное модерирование сходит с рук (хотя и не всегда), а некоторым - нет.
Это моё личное впечатление, конечно.

[atlakatl]

wrest
Если пользователь имеет несколько постов и пару сотен комментариев, то это означает, что проверку на вменяемоть и соответствие сайту он прошёл. А приступы раздражения бывают у них всех. Но не часто.
А вот среди вновь приходящих юсеров неадекватов в разы больше. Просто среди них много забаненных ранее. Они сплошь хотят вернуться и доказать свои тезисы и что кто-то на сайте - обычно это ЗУ - неправ.
Понятно недоверие модераторов именно к новичкам.

[miflin]

Первый год пребывания на форуме был активен, в меру сил. Иногда чересчур.
Нахватался замечаний (от GAA, если не изменяет память). Иногда удивлялся... Но не более.
Кто-то, не помню в какой теме, сказал, что GAA надо воспринимать как "стихийное бедствие".
Может и не так, но даже если, то стоит ли обижаться на дождь?

Короче.
Yadryara, не делайте из мухи слона. А Brukvalub в этом плане - плохой советчик.
Лень искать тему, где он начал скандалить из-за "выеденного яйца".

[Yadryara]

SomePupil в сообщении #1229664 писал(а):

Yadryara, полагаю, Вы задели совершенно нормального форумчанина.

Допустим, я, разумеется, могу ошибиться. Но главный вопрос-то ведь не об этом. Если у меня есть подозрение, что человек троллит, могу ли я об этом сказать публично? Правоприменительная практика(привёл пока 10 примеров) говорит, что могу. Модератор же вдруг посчитал, что не могу и применил санкцию.

Почему-то никто не прокомментировал эти 10 примеров.

wrest в сообщении #1229667 писал(а):

Вам не стоило публично подозревать (что на самом деле то же самое что и обвинять)

Не то же самое.

wrest в сообщении #1229667 писал(а):

модератору стоило ограничиться замечанием.

Причем вполне достаточно было устного.

wrest в сообщении #1229667 писал(а):

Модератор вам сделал предупреждение за офтопик, а надо было бы -- замечание за попытку самомодерирования.

Нет. А в приведённых 10 примерах Вы тоже видите попытки самомодерирования?

wrest в сообщении #1229692 писал(а):

Лично я в этом никакого негатива не вижу, скорее наоборот. Поэтому некоторым, за другие их заслуги, хамство и самовольное модерирование сходит с рук (хотя и не всегда), а некоторым - нет.

В отношении хамства, кстати, требования к ЗУ, скорее наоборот, стали выше. Вот последний пример:

grizzly в сообщении #1211899 писал(а):

Я не думаю, что в ЗУ будет ещё когда-нибудь избран участник, позволяющий себе регулярное хамство по отношению к ни в чём не повинным собеседникам.

miflin в сообщении #1229723 писал(а):

Кто-то, не помню в какой теме, сказал, что GAA надо воспринимать как "стихийное бедствие".
Может и не так, но даже если, то стоит ли обижаться на дождь?

Ну то есть Вы считаете, что GAA неправ?

miflin в сообщении #1229723 писал(а):

Короче.
Yadryara, не делайте из мухи слона.

Но, всё-таки, не такая уж муха. К тому же разговор уже начался. Хотелось бы выяснить вопросы, в том числе тот, что вынесен в название темы.

В любом случае, miflin, Спасибо на добром слове.

[wrest]

Yadryara в сообщении #1229731 писал(а):

Но главный вопрос-то ведь не об этом. Если у меня есть подозрение, что человек троллит, могу ли я об этом сказать публично?

Я думаю, что не стоит, не смотря на то, что другие это делают.
По крайней мере -- не в самой теме.
Есть кнопка "Пожаловаться" и есть раздел "Работа форума".

Yadryara в сообщении #1229731 писал(а):

Почему-то никто не прокомментировал эти 10 примеров.

Честно сказать, я думаю что это примеры, как говорится, "в пользу бедных".
Это примеры плохого поведения участников и, на мой взгляд, не надо им следовать и упирать на то что это сложившаяся практика.

Yadryara в сообщении #1229731 писал(а):

А в приведённых 10 примерах Вы тоже видите попытки самомодерирования?

Не во всех. Например высказывание "Вы тролль" -- это перевод спора на личность собеседника, хамство или оскорбление (в зависимости от контекста). А высказывание "Давайте троллить в другой теме, OK?" - да, это ближе к самовольному модерированию.

[Anton_Peplov]

Мне одному кажется, что в подходе "вот еще десять участников сделало так же, давайте тогда накажем всех", формально логичном, есть нечто по-человечески не вполне порядочное?

[Yadryara]

wrest в сообщении #1229743 писал(а):

Это примеры плохого поведения участников и, на мой взгляд, не надо им следовать и упирать на то что это сложившаяся практика.

Если бы это были примеры плохого поведения участников, то об этом бы уже давно в своё время сказали модераторы.

Anton_Peplov в сообщении #1229745 писал(а):

Мне одному кажется, что в подходе "вот еще десять участников сделало так же, давайте тогда накажем всех", формально логичном, есть нечто по-человечески не вполне порядочное?

В этом подходе есть нечто не вполне человеколюбивое.

А кто предлагает такой подход? Я, например, считаю, что лучше смягчить санкцию в отношении одного, чем наказывать всех. Кстати, примеров гораздо больше чем 10.

[Mikhail_K]

Давайте лучше считать, что при наличии нарушения, модераторы имеют право применить те или иные санкции.
Но не обязаны этого делать.

[wrest]

Yadryara в сообщении #1229750 писал(а):

Если бы это были примеры плохого поведения участников, то об этом бы уже давно в своё время сказали модераторы.

Наличие модераторов отнюдь не гарантирует хорошего поведения участников :)

Anton_Peplov в сообщении #1229745 писал(а):

Мне одному кажется, что в подходе "вот еще десять участников сделало так же, давайте тогда накажем всех", формально логичном, есть нечто по-человечески не вполне порядочное?

Дело не в порядочности. Так можно было бы сказать, если бы "форумное право" было бы прецедентным. А поскольку оно таковым, очевидно, не является, то формальной логики в указанном подходе нет. Плюс, по приведенным "10 случаям", очевидно, уже прошли все сроки давности, так что и по этому параметру привлечь участников "задним числом" было бы нелогично.

[Yadryara]

Mikhail_K, это понятно. Но когда санкция применяется именно к одному участнику, а к другим не применяется, то поневоле задумаешься: а не относится ли данный модератор к этому участнику пристрастно? Я очень надеюсь, что модератор всё же стремится сохранить беспристрастность и непредвзятость. Но почему тогда?

wrest в сообщении #1229743 писал(а):

Это примеры плохого поведения участников и, на мой взгляд, не надо им следовать и упирать на то что это сложившаяся практика.

Почему же? Это очень важный момент. Что должен сделать добропорядочный форумчанин, придя на форум?

1. Прочитать и по-возможности запомнить Правила.
2. Посмотреть традиции форума, правилоприменительную практику.
3. В сложных случаях перед написанием поста спросить модератора.

Мне достаточно было ориентироваться на первые два пункта. Долгое время у меня не было ни одного взыскания. Полагаю, что не изменился в худшую сторону. По-прежнему уважительно отношусь к форумчанам, Правилам и той самой практике.

Кстати, я не считал, что люди поступили плохо. Жду, что скажут модераторы, но, конечно, нужно спросить ещё и самих людей.

Уважаемые EUgeneUS, arseniiv, Erleker, Rusit8800, Z1X, atlakatl, Yuri Gendelman, Abraziv, Red_Herring, считаете ли вы, что в приведённых случаях вы поступили плохо?