Супертелескоп в Чили?

[DimaM]

Anton_Peplov в сообщении #1220144 писал(а):

Насколько лучше? Два пасмурных дня в год вместо трех?

В Антарктиде, как пишут, можно наблюдать в УФ с поверхности. Что с этим в Чили?

Anton_Peplov в сообщении #1220144 писал(а):

Имеет смысл для изучения процессов с характерным временем порядка суток и менее.

Или делать время накопления побольше для слабых источников.

[Munin]

DimaM в сообщении #1220153 писал(а):

В Антарктиде, как пишут, можно наблюдать в УФ с поверхности.

Да на любом пляжу можно наблюдать УФ с поверхности :-) Разница только количественная.

[Anton_Peplov]

DimaM в сообщении #1220153 писал(а):

В Антарктиде, как пишут, можно наблюдать в УФ с поверхности.

Ну да, там же озоновая дыра. Принято.

DimaM в сообщении #1220153 писал(а):

Или делать время накопления побольше для слабых источников.

. Хм, а действительно ли сверхдлинные экспозиции имеют смысл? Что там с суточным движением, например? Тут надо лезть в матчасть, чего я не готов делать.

-- 30.05.2017, 18:39 --

Munin в сообщении #1220159 писал(а):

Разница только количественная.

Ну вот количественная разница важна. Мы же не Солнце наблюдать собираемся.

[Munin]

Anton_Peplov в сообщении #1220165 писал(а):

Ну вот количественная разница важна.

Разумеется.

[Xugin]

Pphantom в сообщении #1219821 писал(а):

зеркалом где-то 20 м, если не больше, а это не то что запредельно дорого - практически невозможно.

А если его делать уже на месте, в космосе? Делать его надувным и прозрачным с одной стороны, а со второй с покрытием отражающим внутренним слоем. Кольцевой каркас внутрь баллона для нужной кривизны. Очень медленно надувать газом, получая нужные параметры поверхности.

[Pphantom]

Xugin в сообщении #1220249 писал(а):

А если его делать уже на месте, в космосе? Делать его надувным и прозрачным с одной стороны, а со второй с покрытием отражающим внутренним слоем. Кольцевой каркас внутрь баллона для нужной кривизны. Очень медленно надувать газом, получая нужные параметры поверхности.

Что-то меня берут сильные сомнения в возможности сделать надувную конструкцию с точностью хотя бы в микрон (а надо бы еще на полтора порядка лучше).

[Dmitriy40]

Можно попробовать смоделировать древовидную систему растяжек, которая так бы прикладывала усилия к поверхности чтобы получалась нужная форма зеркала при надувании, но боюсь это замена шила на мыло - точность исполнения этой системы будет сравнимой, если не лучше.
Можно подумать в сторону клеточных автоматов, организовать самосборку поверхности зеркала нужной формы из газа или жидкости, но этот вопрос кажется вообще не проработан (ни самих автоматов не придумано, ни использования их для управления ростом макротела).
Т.е. всё это фантазии, сэр. Как и надувное зеркало оптической точности.

[Xugin]

Dmitriy40 в сообщении #1220265 писал(а):

Т.е. всё это фантазии, сэр.

А что же ещё.

Pphantom в сообщении #1220257 писал(а):

с точностью хотя бы в микрон

А если отражающий слой делать уже после придания формы? На металлизированную внутреннюю шероховатую поверхность напылять новый слой металла под разностью потенциалов. Гравитация мешать не будет и новый слой постепенно подровняет поверхность.

[Red_Herring]

E–ELT вроде как 1.2 миллиарда, а JWST все 10 (его запустят осенью 2018 на L2 в системе Солнце-Земля с помощью Арианны 5; L2 это за Землей; в L1 перед Землей Deep Space Climate Observatory находится). Но вероятно и само изготовление, и тем более запуск стоят меньше чем разработка). Ну и расходы на эксплуатацию.

Но зеркало в EELT не целое:

https://en.wikipedia.org/wiki/European_Extremely_Large_Telescope писал(а):

The surface of the 39-metre primary mirror will be composed of 798 hexagonal segments, each measuring approximately 1.4 metres across and with 50 mm thickness.[28] Each day, two segments will be re-coated and replaced to ensure the mirror is always clean and highly reflective.

Т.е. в принципе его могли бы собрать и на орбите ИСЗ а затем перетащить, если понадобится. Технически это, вероятно, возможно, но скорее всего безумно дорого.

[Munin]

Pphantom в сообщении #1220257 писал(а):

Что-то меня берут сильные сомнения в возможности сделать надувную конструкцию с точностью хотя бы в микрон (а надо бы еще на полтора порядка лучше).

А дальше активная оптика.

Red_Herring в сообщении #1220278 писал(а):

Но зеркало в EELT не целое

Эпоха целых зеркал уходит в прошлое. Последние целые зеркала - это примерно Keck на Земле (10 метров) и Hubble в космосе (2,5 метра, 100 дюймов).

И внезапно оказывается, что если зеркало сегментное, то сегменты можно разнести. Получается интерферометр. Почитайте про них, очень интересно.

[DimaM]

Munin в сообщении #1220381 писал(а):

Последние целые зеркала - это примерно Keck на Земле (10 метров)

Там составные. Похоже, самые большие цельные - это 8.2 м VLT.

Munin в сообщении #1220381 писал(а):

И внезапно оказывается, что если зеркало сегментное, то сегменты можно разнести. Получается интерферометр.

Собственно, целые зеркала тоже можно разнести. Так сделано на VLT (получается VLTI) и вышеупомянутом Keck.

[Munin]

Позор мне!

[Anton_Peplov]

Munin в сообщении #1220381 писал(а):

Получается интерферометр.

А в интерферометре расстояние между зеркалами должно быть выдержано с точностью до длины волны. У меня есть сомнения, что такое можно сделать на орбите.

[Pphantom]

Munin в сообщении #1220381 писал(а):

А дальше активная оптика.

А зачем она на орбите?

Munin в сообщении #1220381 писал(а):

Последние целые зеркала - это примерно Keck на Земле (10 метров)

Вообще-то у телескопов Кека зеркала из сегментов. Самые большие сплошные зеркала - это VLT и Subaru (8.2 м), но они тонкие и активные, а самое большое "классическое" - БТА (6 м).

[Red_Herring]

DimaM в сообщении #1220382 писал(а):

Собственно, целые зеркала тоже можно разнести.

Вдребезги.