Народ предлагает запретить "экстрасенсов" на ТВ

[Евгений Машеров]

https://www.roi.ru/35201?login=esia
Посмотрим, чем кончится...

[kry]

Ну я лично против таких инициатив. По сходным причинам с теми, о которых когда-то говорил Панчин про Дом-2:

http://scinquisitor.livejournal.com/19455.html

На мой взгляд, взрослые дееспособные люди могут самостоятельно решить, что им смотреть и на что тратить свои деньги.

[Батороев]

Не далее, как вчера, по России-1 (для Новосибирска) в рамках программы "Специальный корреспондент" показали фильм Б. Соболева "Идущие к черту". Я по жизни не очень впечатлительный, но был в шоке!

[grizzly]

kry в сообщении #1218175 писал(а):

На мой взгляд, взрослые дееспособные люди могут самостоятельно решить, что им смотреть и на что тратить свои деньги.

Что-то здесь не так. Насколько я понимаю, речь идёт о предложении запретить один из видов мошенничества. Или Вы считаете, что взрослый дееспособный человек способен сам всегда разобраться, мошенники или нет все те, кому он платит деньги?

Можно и не запрещать, но какие-то профилактические меры вводить нужно. Например, как на сигаретах, снабжать все такие программы постоянной надписью крупным шрифтом: "Все упомянутые в передаче факты и их следствия лживы и сознательно подобраны для оболванивания самой наивной части населения за их счёт. Просмотр опасен для интеллекта и может привести к дальнейшей деградации личности."

[iifat]

kry в сообщении #1218175 писал(а):

когда-то говорил Панчин про Дом-2

Прочёл с удовольствием. Убедительно. Поменял в тексте «Дом-2» на «героин». Прочёл ещё раз. Я больше не сторонник запрета оборота наркотиков

[kry]

grizzly в сообщении #1218180 писал(а):

Насколько я понимаю, речь идёт о предложении запретить один из видов мошенничества.

Только юридически такое мошенничеством не признается. Вот когда такая деятельность станет юридически нелегальной и будет влечь административную или уголовную ответственность, то можно будет спокойно и на телевидении запретить.

grizzly в сообщении #1218180 писал(а):

Или Вы считаете, что взрослый дееспособный человек способен сам всегда разобраться, мошенники или нет все те, кому он платит деньги?

Конкретно в данной ситуации я именно так и считаю. Это не какие-то сложные финансовые схемы, чтобы взрослый дееспособный человек не мог самостоятельно понять абсурдность подобной деятельности.

grizzly в сообщении #1218180 писал(а):

Можно и не запрещать, но какие-то профилактические меры вводить нужно.

Это уже другой вопрос. И здесь я ничего против не имею.

-- 23.05.2017, 11:55 --

iifat в сообщении #1218188 писал(а):

Прочёл с удовольствием. Убедительно. Поменял в тексте «Дом-2» на «героин». Прочёл ещё раз. Я больше не сторонник запрета оборота наркотиков

Ну а я всегда придерживался позиции декриминализации и легализации оборота всех наркотических веществ. Думаю во многих странах в ближайшие пару десятилетий это уже случится. Но тема все-таки не об этом.

[Mikhail_K]

Я тоже против.
(В скобках замечу, что инициатива к тому же сформулирована неграмотно.)
Сама передача - это ещё не мошенничество, так как деньги ни из кого не вытягиваются. Максимум обман, но и это, если подходить с точки зрения формальной законности, требует доказательств.
Мошенничеством занимаются потом распиаренные на передаче экстрасенсы.

grizzly в сообщении #1218180 писал(а):

Можно и не запрещать, но какие-то профилактические меры вводить нужно. Например, как на сигаретах, снабжать все такие программы постоянной надписью крупным шрифтом: "Все упомянутые в передаче факты и их следствия лживы и сознательно подобраны для оболванивания самой наивной части населения за их счёт. Просмотр опасен для интеллекта и может привести к дальнейшей деградации личности."

Что-то подобное я бы одобрил, но без категоричности ("лживы", "сознательно подобраны", "для оболванивания"), а более мягко: "представленные сведения не соответствуют современным научным представлениям и могут вводить в заблуждение", или что-то подобное.

Вера в магию - один из видов веры. Я категорично выступаю за свободу слова и вероисповедания.

[dsge]

Удивительно, как "сторонники свобод" готовы поддерживать любое мракобесие.

kry в сообщении #1218175 писал(а):

На мой взгляд, взрослые дееспособные люди могут самостоятельно решить, что им смотреть и на что тратить свои деньги.

Например, на просмотр порнографии или детской порнографии. Только для порнографии существуют специальные платные шифрованные каналы для любителей, недоступные детям, а детская порнография в некоторых странах преследуется законом.

Mikhail_K в сообщении #1218193 писал(а):

Мошенничеством занимаются потом распиаренные на передаче экстрасенсы.

Мошенничеством занимаются продюсеры подобных передач, предоставляя зрителям хорошо режиссируемую, заведомо ложную информацию (пиар экстрасенсов - это тоже их работа). Делается это преднамеренно, не верится в аргументы, что они показывают то, что хочет зритель - рейтинги и т.п., у зрителя фактически нет выбора. Уверен, что цикл передач, где показывали бы задокументированые свидетельства провалов "экстрасенсов" в лабораторных условиях соберет намного большую аудиторию в прайм-тайм. Материала хватит не на один сезон.

Mikhail_K в сообщении #1218193 писал(а):

Сама передача - это ещё не мошенничество, так как деньги ни из кого не вытягиваются.

Деньги не вытягиваются, а используются не по профилю. На какие деньги делаются такие передачи? Деньги либо налогоплательщиков, либо зрителей, которых обманывают за их же деньги или показывают то, что они не желают видеть. Плюс реклама, за которую платит потребитель товара.

[kry]

dsge в сообщении #1218209 писал(а):

Удивительно, как "сторонники свобод" готовы поддерживать любое мракобесие.

Казалось бы причем тут поддержка мракобесия... Я безусловно считаю веру в магию, экстрасенсорику и т.п. - мракобесием. Точно также как считаю мракобесием все религиозные учения, многие идеологии, псевдофилософские концепции, обывательские стереотипы, etc. Но это только мое мнение, которое никак не может умалять ни свободу мысли и совести, ни свободу слова.

Да, деятельность всяких экстрасенсов, колдунов и магов напоминает обычное мошенничество, и формально подпадает под этот состав преступления. Только нет практически случаев, когда кто-либо несет за это уголовную ответственность. Когда деятельность такой публики пройдет криминализацию в судебной практике, т.е. суд будет реально применять за это уголовную ответственность, то будет смысл вести о каких-то запретах на телевидении.

dsge в сообщении #1218209 писал(а):

Например, на просмотр порнографии или детской порнографии.

Просмотр порнографической продукции не является правонарушением.
Кстати, между порнографией и конкретно детской порнографией есть некоторая разница, если Вы не в курсе.

dsge в сообщении #1218209 писал(а):

Только для порнографии существуют специальные платные шифрованные каналы для любителей, недоступные детям

О, да, Pornhub очень шифруется. Именно поэтому, наверное, он является одним из самых популярных сайтов мира.

dsge в сообщении #1218209 писал(а):

а детская порнография в некоторых странах преследуется законом.

Ага, во многих странах даже просмотр детской порнографии является правонарушением. И причина этого лежит на поверхности - в детской порнографии участвуют физические лица, которые не обладают сексуальной свободой и не достигли возраста сексуального согласия.

dsge в сообщении #1218209 писал(а):

Мошенничеством занимаются продюсеры подобных передач

Сошлитесь, пожалуйста, на российскую судебную практику, где продюсеров подобных передач признавали виновными по составу статьи 159 УК РФ.

[dsge]

kry в сообщении #1218216 писал(а):

О, да, Pornhub очень шифруется. Именно поэтому, наверное, он является одним из самых популярных сайтов мира.

Не в курсе про порнографию в интернете, но родители имеют возможность блокировать такие сайты от своих чад. Я про телевидение, а именно кабельное. Если бы "экстрасенсы" присутствовали только в интернете, то не было проблем, пусть смотрит, читает кто хочет, если при этом нет призывов к насилию, свержению гос.строя и т.п. Но они присутствуют на телевидении, на общероссийских каналах, если я правильно понимаю.

[kry]

dsge в сообщении #1218223 писал(а):

Но они присутствуют на телевидении, на общероссийских каналах, если я правильно понимаю.

Да, присутствуют. А присутствуют они там ровно по одной причине - такие передачи смотрят. Не было бы спроса, то и предложение либо исчезло, либо по крайней мере маргинализировалось.

[rockclimber]

grizzly в сообщении #1218180 писал(а):

Можно и не запрещать, но какие-то профилактические меры вводить нужно.

Да не нужно никаких профилактических мер, достаточно нормального школьного образования. (Да, понимаю, в текущих социально-экономических реалиях звучит как издевательство, но что делать...)

grizzly в сообщении #1218180 писал(а):

Например, как на сигаретах, снабжать все такие программы постоянной надписью крупным шрифтом: "Все упомянутые в передаче факты и их следствия лживы и сознательно подобраны для оболванивания самой наивной части населения за их счёт. Просмотр опасен для интеллекта и может привести к дальнейшей деградации личности."

И как эти надписи не помогают бороться с курением, так они не будут помогать бороться и с распростанением суеверий.

Еще вот в догонку.
Лет 10 назад читал в журнале РБК (бумажном) большую статью-расследование об эзотерическом сегменте бизнеса. Вот все эти гадалки, маги, астрологи и т. д. Кроме всего прочего, в статье был небольшой раздел про налогообложение этого бизнеса. Так вот: все они налогив не платят никаких вообще и работают в черную на 100%. И не скрываются. И налоговая их почти не трогает. Потому что рядовой налоговый инспектор - существо суеверное и боится, что на него наведут порчу или что-то в этом роде. Нет, там конечно не все такие. Но суеверных людей в руководстве и рядовом составе ФНС достаточно для того, чтобы сильно притормозить процесс.

-- 23.05.2017, 15:21 --

dsge в сообщении #1218209 писал(а):

Удивительно, как "сторонники свобод" готовы поддерживать любое мракобесие.

Во-первых, между поддержкой и отказом от запретов (которые, как известно, не помогают) таки есть разница. Во-вторых, у любого гражданина РФ и так есть юридическая свобода быстро и безболезненно прекратить свое существование, спрыгнув с крыши, например. Есть так же свобода достигать той же цели медленно и мучительно, путем курения и/или употребления алкоголя. Какой смысл запрещать только один путь к печальному концу, причем путь наиболее длинный и безвредный?

[kry]

rockclimber в сообщении #1218242 писал(а):

Так вот: все они налогов не платят никаких вообще и работают в черную на 100%. И не скрываются. И налоговая их почти не трогает. Потому что рядовой налоговый инспектор - существо суеверное и боится, что на него наведут порчу или что-то в этом роде. Нет, там конечно не все такие. Но суеверных людей в руководстве и рядовом составе ФНС достаточно для того, чтобы сильно притормозить процесс.

Увы, есть беда пострашней. Рядовой налоговый инспектор - человек нищий. У меня знакомая на моей работе из налогового департамента работала год назад в ФНС инспектором (в легендарной ИФНС №46, которая осуществляет регистрацию юридических лиц по Москве). Заработная плата 14 тысяч рублей в месяц. В Москве. В 2016 году. Не правда ли удивительно, что инспекторы закрывают глаза на такой бизнес за небольшие взятки денежные суммы?!

[grizzly]

rockclimber в сообщении #1218242 писал(а):

Да не нужно никаких профилактических мер, достаточно нормального школьного образования.

А ещё чтобы все люди были добрыми и хорошими, ага.. Только если Вы выглянете в окно, то ни того ни другого на данный момент у нас нет. Поэтому нужны профилактические меры.

rockclimber в сообщении #1218242 писал(а):

И как эти надписи не помогают бороться с курением, так они не будут помогать бороться и с распростанением суеверий.

Может в Вашей вселенной они не помогают, а в моей курящих стало значительно меньше

[rockclimber]

Конкретно в той статье, насколько я помню, упор делался на то, что налоговики не приходят даже за взятками. По причине суеверности.