Что-то незаметно, чтобы гуманитарии и философы спешили эти требования выполнять.
Так, наверное гуманитарии разные бывают.
Морально-нравственные нормы заложены в человека генетически. Все, что надо - не давать много воли тем, кого природа ими обделила.
Может быть генетические расположенность у соц. животных создавать по необходимости себе правила. Какие-то барьеры, наподобие "не убивать без необходимости представителей своего вида". Но не моральные нормы вроде "не вари козленка в молоке его матери".Какие именно последовательности нуклеотидов отвечают за подобные правила? В разное время у разных народов они разные были.
Ну-ну, урежьте осетра-то
Королева с Циолковским в гуманитарии рановато пока записывать. Или кого вы там имели в виду?
Я про них в том числе. Почему рано? Королева занимается политикой, религией, управлением семейными корпорациями, благотворительностью это все деятельность требующая гуманитарного знания(политология, богословие, менеджемент и т.д. ) .
Циолковский писатель-фантаст, пропагандист и философ это тоже все из области гуманитарных наук.
Циолковский даже сам писал, что основное значение имеют его философские работы, а технические только приложение к философским.
Идеалогии нужны в диктатурах. Ни в одной более-менее свободной стране никакой идеологии нет. Собственно, идеология - это в некотором роде синоним диктатуры и антоним свободы.
Можно пример страны без идеологии? Там должно не быть политики, партий, правительства. Если что-то из этого есть, то есть идеология. Те же "Демократия", "Республика" это не просто формы правления, но определенные идеологии, которые большинство разделять. Иначе государства не будет. "Свобода" это тоже идеологическое клише. Если где слышите "свобода", то это значит, что скорей всего вам внушают какую-то идеологию. Нет идеологии - нет государства.
Очевидно, нет смысла рассуждать о том, в чем ничего не понимаешь. Физика себя окупает, даже фундаментальная.
Не очевидно, а тоже философский неоднозначный вопрос. Можно пример прямой окупаемости вложений в научные проекты? Все экономические обоснования, что я видел, примерно такие:
1млн налогоплательщиков заплатили по 2 бакса налогов на науку, через годы получили холодильник, который за 10 лет им сэкономит по 20 баксов на электроэнергии .
А такого, чтобы вложили в коллайдер
миллиардов и через
лет получили
, такого я не видел, и не слышал. Такое вообще бывает?
Представление о том, что моральные и прочие ценности изобретаются философами, по меньшей мере наивно. В лучшем случае ими выражаются ценности, уже и так существующие в обществе. Как среди гуманитариев, так и среди всех остальных.
Странно считать, что марксизм или либерализм разработало общество, народ в целом.
Мне кажется, что именно небольшие группы придумывают и несут идеи в массы. То что сейчас кажется привычным те же равноправие, гуманизм. Это результат деятельности небольших в свое время революционных групп.
В общем, понятно, что Вы гуманитарий и Вы обиделись:) Но доказывать важность гуманитариев аргументами такого уровня не стоит. Здесь это не подействует, здесь у людей с логикой хорошо.
Не угадали и не важно кто я. И не обиделся. Мне за школьников, которые читают форум, за их юные головы вдруг страшно стало.
Представляете кто-то из них решит, что "технарь" это что-то высокое и достойное.
А в жизни оказывается, что инженер это обычный обслуживающий персонал или офисный планктон за автокадом и редко с з.п. за 100т.р. Какой-нибудь средне-статистический научный-сотрудник по тех. специальности тоже бесправный и обычно нищеброд.
А топ менеджеры с зарплатами в миллионы все как один гуманитарии. Судьи, чиновники, депутаты и пр. хозяева жизни, все гуманитарии.
И вообще на все хорошие, денежные позиции нужны именно гуманитарии.
Доживает такой человек технарем лет так до 40-ка и понимает, что он никчемный лузер и не тем всю жизнь занимался, а уже поздно. Я сам такой лузер. Это же так и есть.
Вы забыли добавить: "... вам - дитяткам неразумным".
Но ведь по факту так и есть. Как дитяткам нам объясняют как жить и что думать.
Есть даже гос. программа по патриотическому воспитанию граждан. Нас государство как дитяток воспитывает, к хорошему приучает и ещё за наш же счет. А иначе как?
О-о. Вообще-то это называется "пропаганда". Вот, значит, чем по Вашим понятиям занимаются гуманитарные науки?
Ну да. Любая наука это пропаганда каких-то идей. Всё остальное вторично и только видимость. Вроде разобрали уже,- изучать нечего, реального нет, америки - нет, Зато есть модели и теории как умозрительные концепты, другими словами идеология и её пропаганда, и ничего больше.
Даже не сомневайтесь. Мне даже как-то странно излагать такие банальности. Теория - это множество утверждений некоего языка (кстати, эти утверждения называются теоремами). Определяется сие множество обычно посредством аксиоматики, коя помимо собственно аксиом включает правила вывода. Да, теории могут "развиваться" - посредством изменения их аксиоматик.
Это не банальности. Это просто не верно. Теория это не инструкция, не алгоритм и не кодекс. Теорема это не просто утверждение, это утверждение которое доказывается по оговоренным правилам. Теорема не является аксиомой .
В теории может быть аксиоматика которая задается и есть теоремы которые доказываются, и которые теорию и развивают.
Пересматривают аксиоматику редко.
Термодинамика нужна тем, кто двигатели проектирует.
Кто проектирует, тот и понимает как они работают, а не тот кто гайки крутит.
Вот Вы не поняли, что ответы на все Ваши вопросы даются в рамках теорий. При этом объекты не принадлежат к тем теориям, которые про них что-то утверждают. И про некоторые объекты есть все основания утверждать, что они "реальны" (но это тоже будет утверждением в рамках теории).
Я вообще перестал понимать, что вы хотите этим сказать? Объекты реальные или умозрительные? Что значит не принадлежат, поясните.
2 этой из той самой теории, где и аксиомы Пеано.
Если быть точным, то вольт-амперная характеристика p-n перехода представляет собой экспоненту, что прямо противоречит закону Ома, который утверждает линейную зависимость.
Если быть точным. Это тоже не верно. Для диода надо рассматривать динамическое сопротивление, которое меняется по времени, тогда Закон Ома работает.