Сообщение в карантине исправлено

[Mikhail_K]

Mihajlo в сообщении #1197009 писал(а):

Не могу понять, почему неравенство 1) удалось, а такого же рода 4) не удаётся, хотя то и другое я окружаю долларами?

Возможно, потому что Вы пытаетесь написать там символ "≤", хотя надо писать \leq ?

[GAA]

Mihajlo, по многим причинам. Одну из них указали выше.
Ещё. Не надо специально форматировать переменные курсивом. $\TeX$ сам это сделает.
Проще всего посмотреть тему «Первые шаги в наборе формул». На первых порах хватит.

Я частично отредактировал. Проверьте, пожалуйста.

[Pphantom]

Mihajlo в сообщении #1197009 писал(а):

Удалось исправить 1). А все другие неравенства не поддаются. Хотя каждую формулу я окружаю долларами. Не могу понять, почему неравенство 1) удалось, а такого же рода 4) не удаётся, хотя то и другое я окружаю долларами?

Теперь удалось. Возвращаю, хотя ссылку все-таки нужно было оставить.

[Zalechi]

Тема: Бор vs Эйнштейн(квантовая запутанность)
Ссылка на тему
Исправил сслыки в соответствии с правилами.

[profrotter]

Zalechi

Forum Administration в сообщении #27358 писал(а):

5.2. Любая внешняя ссылка должна быть снабжена достаточно подробной аннотацией того, куда она ведет и каким образом относится к вопросу. Описание должно быть достаточным для того, чтобы читатели могли принять решение, стоит ли им переходить по данной ссылке.

[Zalechi]

Сообщение в теме снова было исправлено. Там и так было детально описано в сообщение к чему ведёт линк, но теперь я добавил отдельное предложение сразу после указания линка.
Ссылка не тему

[profrotter]

Zalechi, куда ссылка ведёт и каким образом относится к вопросу. Если ссылка ведёт на youtube, укажите это пожалуйста, также укажите, что ролик 45 минутный. Ссылку на форум философов прокомментируйте пожалуйста без хамства в адрес стороннего форума и подробнее укажите каким образом она относится к обсуждаемому вопросу. Если ссылка ведёт на ваше обсуждение в рамках данной темы на другом форуме, которое вам не понравилось, то так и напишите.

[Zalechi]

Вы издевайтесь?!!!

profrotter в сообщении #1197127 писал(а):

Ссылку на форум философов прокомментируйте пожалуйста без хамства в адрес стороннего форума и подробнее укажите каким образом она относится к обсуждаемому вопросу. Если ссылка ведёт на ваше обсуждение в рамках данной темы на другом форуме, которое вам не понравилось, то так и напишите.

profrotter в сообщении #1197127 писал(а):

куда ссылка ведёт и каким образом относится к вопросу. Если ссылка ведёт на youtube, укажите это пожалуйста, также укажите, что ролик 45 минутный

Цитирую: "В ролике описана история возникновения вопроса и ход развитий событий в квантовой механике"
Напомню название темы: "Бор vs Эйнштейн(квантовая запутанность)"
Добавил описание о том, что ролик ведёт на "ютуб", и продолжительность.

profrotter в сообщении #1197127 писал(а):

Ссылку на форум философов прокомментируйте пожалуйста без хамства в адрес стороннего форума и подробнее укажите каким образом она относится к обсуждаемому вопросу. Если ссылка ведёт на ваше обсуждение в рамках данной темы на другом форуме, которое вам не понравилось, то так и напишите.

1) Хамство? предложите мне как иначе, в мене хамской форме описать идиотское мышление посетителей того форума? Научите, милый! Я не написал, что форум создали уроды, дауны, что сам форум говно, я написал, что посетители того форума глаголят бред, и мне с ними нет смысла обсуждать поднятый тут вопрос. Это реальность, и если не верите - пройдите по ссылке, потеряйте время и убедитесь сами.
Теперь я вас кляну - научите, как мне перефразировать своё истенно видение о тамошних посетителях: "если не лень изучите бред так называемых философов:. Линк ведёт на форум философов с которыми нет смысла что-то обсуждать".
Я немного скорректировал и уточнил, что речь идёт именно о посетителях, а не об авторах форума. А Вы наверно подумали, что там крутые философы, а я их хаю. Нет милый, там просто регятся неучи(ну есть такие, конечно не все, а надеюсь малая часть) и пишут, то что они думают. Если вы прочтёте, вы ужаснётесь, что они пишут о физиках, физике...
2) Я так и указал(немного иправлено по вашим рекомендациям): "Бо после этого(см след ссылку) у меня крыша течёт, если не лень изучите бред так называемых философов(посетителей форума - открытая регистрация):.[/size] Линк ведёт на форум философов где с посетителями нет смысла что-то обсуждать, - вот почему я оказался здесь, и очень этому рад."

А указал я на данный форум, потому, что кое кто подумал, что есть другие русскоязычные места, с кем можно пофилософствовать. Но нет, там люди пургу гонят. Не учите меня жить, я вас умоляю. но если у вас ещё есть претензии, вы скажите, я исправлю.
Посмотрел бы я как бы Вы потыкали Ландау, если бы он посетил ваш форум, и что-то сделал не по правилам(на саму малость бы отклонился от правил)... Давайте ещё, я крепкий, стерплю. Когда цель есть и она выше низкого, это не помеха. Если она - цель, ниже высшего - это да.

[sinus45]

topic114121.html исправлено, поместите в дискуссионные по физике. ошибся форумом

[Munin]

"Издевайтесь" - это повелительное наклонение: "издевайтесь надо мной, пожалуйста".
А изьявительное наклонение в настоящем времени пишется как "издеваетесь".

[Pphantom]

sinus45 в сообщении #1197279 писал(а):

topic114121.html исправлено, поместите в дискуссионные по физике. ошибся форумом

Собственных содержательных попыток решения задачи не появилось. Когда будете их писать, пожалуйста, не забывайте о соблюдении правил пунктуации.

[profrotter]

Zalechi, вернул в Пургаторий(Ф).

[m1greatcool]

post1197332.html
Исправлены формулы в TeX, добавлено собственное решение(неверное)

[karyer]

«ЦБС. Задача на предмет закона сохранения энергии.»
Описал своё решение, на основании которого и делаю выводы. Включил КПД в условия задачи.

[Lia]

m1greatcool
Возвращено.