О несправедливо вынесенном предупреждении.

[Brukvalub]

Munin в сообщении #1184916 писал(а):

Да вас и провоцировать не надо, вы сами кипятитесь
Я просто забавляюсь

То есть вы сами признаетесь в провокациях и троллинге. А ведь вы тоже нередко незаслуженно "огребали" от админов, но в этой теме желание поглумиться надо мной перевешивает разумные соображения поддержать мой протест.

wrest в сообщении #1184918 писал(а):

В итоге проще оставить решение без изменений, что часто и происходит, и с большой вероятностью произойдет и в вашем случае.

Тогда мне останется покинуть форум, участвовать здесь на роли "выпоротого под настроение холопа" я не намерен. Но пока я борюсь, поскольку вижу поддержку других участников.

wrest в сообщении #1184918 писал(а):

Но я полностью согласен с вашей позицией насчет того, что раз уж вы выразили несогласие с предупреждением, то это необходимо обсудить и аргументировать.

Благодарю Вас за ясно высказанную позицию и за поддержку!

wrest в сообщении #1184918 писал(а):

Я допускаю что модератор опасается, что при этом обсуждении вам все равно не удастся прийти к консенсусу, то есть время будет потрачено зря.

Уверен, что я не зря трачу время. "Из искры возгорится пламя". Уйду я, или нет, но в любом случае в умах участников после моего бунта уже возник вопрос: "достойны ли они такого скотского к себе отношения со стороны администрации, являясь, по сути, творцами контента форума?"

-- Вс янв 15, 2017 14:59:34 --

wrest в сообщении #1184918 писал(а):

При этом, я думаю что вы заблуждаетесь насчет ваших формулировок что вас воспринимают "как быдло", и что вообще модераторы как-то упиваются властью или что-то в этом роде. Наоборот, модераторы более ограничены чем обычные участники в том что они могут или не могут писать, так что они в некотором смысле находятся в неравном (худшем) по отношению к простым участникам положении.

Что Вы! Выше я уже писал, что к модераторам у меня претензий не было, и нет. Один раз я потребовал в ЛС от одного из модераторов разъяснений по санкциям в отношении меня, он мне все подробно разъяснил, я согласился с его мнением и снял свои претензии. Модераторы - корректные и доброжелательные люди, мне ни в коем случае не хочется кого-либо из них обидеть недобрым словом. Речь идет об администраторе Toucan, который барски-высокомерно отказался что-либо обсуждать, а "принял к сведению". Но я писал ему совсем не затем, чтобы он "принимал к сведению", я ему не сведения сообщал, а выражал свое возмущение несправедливым наказанием.

[Red_Herring]

Из искры возгорелось пламя!

[dsge]

На фоне того, что творится в СМИ, шутка о хакерах видится удачной (и довольно безвинной).

[cepesh]

Brukvalub
Уточните, кроме снятия предупреждения у вас есть ещё какие-то требования или это все?

[Brukvalub]

Red_Herring в сообщении #1184921 писал(а):

Из искры возгорелось пламя!

Понимаю смехотворность моего здесь пафоса. Да и, вообще, "не корову делим", а так, гоняем от скуки электроны по проводам. Как говорит один мой друг, "никогда не воспринимай форумные баталии всерьез, это все просто игры взрослых мальчиков в компьютер".
Но я уже сильно взрослый мальчик и не готов получать просто так по мордасам даже в играх, пусть и электронных. И другим такие обиды спускать не советую, с этого и начинается потеря самоуважения.

dsge в сообщении #1184923 писал(а):

На фоне того, что творится в СМИ, шутка о хакерах видится удачной (и довольно безвинной).

dsge, благодарю Вас за ясно высказанную позицию и за поддержку!

-- Вс янв 15, 2017 15:21:27 --

cepesh в сообщении #1184924 писал(а):

Brukvalub
Уточните, кроме снятия предупреждения у вас есть ещё какие-то требования или это все?

Это почти все. Еще хочется, чтобы и в дальнейшем, когда долго участвующий в работе форума, обычно спокойно относящийся к справедливым взысканиям участник вдруг начинает сильно возмущаться несправедливым, на его взгляд, взысканием, ему бы хоть минимально разъяснялась позиция администрации, например, в ЛС. Ведь Вы, cepesh не считаете нас холопами, правда?

[--mS--]

dsge в сообщении #1184923 писал(а):

На фоне того, что творится в СМИ, шутка о хакерах видится удачной (и довольно безвинной).

Присоединяюсь к мнению. А воскресные вести посмотрю - ещё 100500 добавлю

[cepesh]

Brukvalub
То есть, в порядке исключения из Правил, вы требуете, чтобы некоторой группе пользователей (и вам в частности) Администрация была обязана объяснить свои решения?

[Toucan]

В части объяснения принятого решения:

Brukvalub в сообщении #1184821 писал(а):

Я требую снять это несправедливое предупреждение по следующим основаниям:
1. Это была отчасти шутка, навеянная раздуваемой сейчас в США истерией о вмешательстве русских хакеров в выборы президента Трампа.

Обсуждение "раздуваемой сейчас в США истерии" в чисто технической теме раздела "Работа форума" являются откровенным оффтопиком. Вне зависимости от того, в виде шутки они ведутся или всерьез. Оффтопик является нарушением правил форума. Вне зависимости от того, заключен он в тег [оff] или нет.
Обсуждение политических вопросов в большом количестве случаев приводит к возникновению флейма и взаимным нападкам и обвинениям, поэтому в тематических разделах и разделе "Работа форума" считаю их откровенно вредными. Поэтому - предупреждение.

Brukvalub в сообщении #1184821 писал(а):

2. Отчасти это была и не шутка. Возможно, обсуждаемая функция форума действительно слетела из-за внешнего воздействия каких-либо хакеров, точно этого никто не знает.

Если это была не шутка, то следовало более четко привести основания, по которым Вы полагаете ответственными за нарушение работы форумной функции "Упоминания" именно "Путинских хакеров".

Brukvalub в сообщении #1184821 писал(а):

3. Никакого "флейма" или просто дальнейшего обсуждения в заданном мной ключе моя реплика не вызвала. Все, кроме Toucan , все поняли правильно.

Ну что ж, спасибо участникам форума. В то же время, возможно, непоследнюю роль в этом сыграли действия администрации, достаточно жестко пресекающей флейм на политические темы, особенно в непредназначенных для этого разделах.

Ну и чтобы внести ясность в вопрос про "должнествующее молчать быдло", считаю возможным привести свой ответ на личное сообщение пользователя Brukvalub:

Toucan писал(а):

Ваш протест принят к сведению, предмета для обсуждения в нем не вижу.

Повторно инициировать публичное обсуждение этого вопроса в разделе "Работа форума" - целиком Ваше право. Только создайте, пожалуйста, для этого отдельную тему, как Вы это делали ранее, ибо в теме «Не работают "Упоминания"» обсуждение модераторских санкций будет рассматриваться как оффтопик.

Также хочу обратить Ваше внимание, что оффтопик является нарушением правил форума вне зависимости от того, заключен он в тег [оff] или нет.

Снимать предупреждение оснований не вижу; в то же время, с уважением отношусь к праву cepesh'а (как Основателя форума) сделать это и без моего согласия.

Что касается ссылок на СМИ, то не вижу, какое отношение они имеют к нашему форуму, и не понимаю, почему мы должны ориентироваться на создаваемый ими фон. Форум научный, и тащить сюда в тематические разделы (в том числе в раздел "Работа форума") политику считаю совершенно неуместным и откровенно вредным для нормального корректного общения участников. Вполне достаточно, на мой взгляд, раздела "Свободный полет".

Brukvalub в сообщении #1184911 писал(а):

Munin
, может, хватит бесконечно меня провоцировать, изображая из себя известного меньшевика?

Brukvalub, замечание за нарушение правил размещения внешних ссылок.

Администрация в Правилах форума писал(а):

5.2. Любая внешняя ссылка должна быть снабжена достаточно подробной аннотацией того, куда она ведет и каким образом относится к вопросу. Описание должно быть достаточным для того, чтобы читатели могли принять решение, стоит ли им переходить по данной ссылке.

[Brukvalub]

cepesh в сообщении #1184929 писал(а):

То есть, в порядке исключения из Правил, вы требуете, чтобы некоторой группе пользователей (и вам в частности) Администрация была обязана объяснить свои решения?

Не всегда, а когда пользователь уверен, что наказание вынесено несправедливо, он приводит разумные обоснования своей позиции, и когда у пользователя есть значительный "бэкграунд", позволяющий администрации убедиться, что произошел серьезный конфликт интересов. Иначе все участники исходно превращаются в бессловесное стадо, но не все согласятся пастись в таком стаде.
Но я вижу и другой путь: все остается как было, но форум постепенно теряет участников, вошедших в конфликт с администрацией, из которого ни одна из сторон не предлагает разумного выхода.
Так уже было не раз, последний яркий для меня пример: Oleg Zubelevich.
Кстати, Вы, cepesh, не хотите высказать своего личного отношения к поднятому мной здесь вопросу?
Было бы интересно узнать, твердо обещаю не обижаться.

[wrest]

Ну вот, Toucan взял и полез в бутылку, показав что "ах, да вы еще и ссылки неправильно размещаете" :):):)

cepesh вот вправда, почему бы вам не добавить в правила описание целей модерирования? Если, конечно, они в вашем представлении отличаются от просто форсирования соблюдения правил участниками.

[Brukvalub]

Toucan в сообщении #1184931 писал(а):

Обсуждение "раздуваемой сейчас в США истерии" в чисто технической теме раздела "Работа форума" являются откровенным оффтопиком. Вне зависимости от того, в виде шутки они ведутся или всерьез. Оффтопик является нарушением правил форума. Вне зависимости от того, заключен он в тег [оff] или нет.

Это передергивание фактов! Я уже писал, что основным содержанием моего "вне темы" сообщения было обсуждение причин прекращения работы одной из функций форума, а не "раздуваемой сейчас в США истерии".

Toucan в сообщении #1184931 писал(а):

Ну что ж, спасибо участникам форума. В то же время, возможно, непоследнюю роль в этом сыграли действия администрации, достаточно жестко пресекающей флейм на политические темы, особенно в непредназначенных для этого разделах.

А еще меня можно судить за попытку изнасилования женщин, поскольку возможность для реализации этого преступления у меня имеется, и в неизнасиловании мной бабушек "непоследнюю роль... сыграли действия администрации, достаточно жестко пресекающей" такие поступки.

Toucan в сообщении #1184931 писал(а):

Что касается ссылок на СМИ, то не вижу, какое отношение они имеют к нашему форуму, и не понимаю, почему мы должны ориентироваться на создаваемый ими фон. Форум научный, и тащить сюда в тематические разделы (в том числе в раздел "Работа форума") политику считаю совершенно неуместным и откровенно вредным для нормального корректного общения участников. Вполне достаточно, на мой взгляд, раздела "Свободный полет".

Тогда нужно ЧЕТКО И НЕДВУСМЫСЛЕННО прописать это требование в правилах форума, а не ловить за руку по типу : "оп-па, попался, сейчас огребет! Я-то секретные правила знаю, а он - нет, ну и пусть в морду получит, так, потихоньку, через морду один за одним все секретные правила и узнает".

-- Вс янв 15, 2017 16:05:42 --

wrest в сообщении #1184934 писал(а):

Ну вот, Toucan взял и полез в бутылку, показав что "ах, да вы еще и ссылки неправильно размещаете"

Уже ясно, что мне здесь дальше не работать, сладкая месть - это СВЯТОЕ! Теперь Toucan за мной в электронный микроскоп следить станет! Неоднократные откровенные провокации развлекающегося Munin его не взволновали, а вот за ссылочку - "пожалуйте бриться".

[Red_Herring]

dsge в сообщении #1184923 писал(а):

На фоне того, что творится в СМИ, шутка о хакерах видится удачной (и довольно безвинной).

Весьма сомнительный комплимент.

[Brukvalub]

Toucan в сообщении #1184931 писал(а):

!
Brukvalub, замечание за нарушение правил размещения внешних ссылок. Администрация в Правилах форума

писал(а):
5.2. Любая внешняя ссылка должна быть снабжена достаточно подробной аннотацией того, куда она ведет и каким образом относится к вопросу. Описание должно быть достаточным для того, чтобы читатели могли принять решение, стоит ли им переходить по данной ссылке.

Протестую! Ссылка описана - по ней можно увидеть "изображение известного меньшевика".

[Lia]

Brukvalub

Brukvalub в сообщении #1184939 писал(а):

Протестую! Ссылка описана - по ней можно увидеть "изображение известного меньшевика".

Там не так написано. Более того, если бы она шла с описанием, но не оформленным в теги, я бы, например, не перешла по ней ни в коем случае. Потому как был бы виден, без дополнительных движений, ресурс. Просматривать ролики не было ни малейшего желания. А у кого-то лишний трафик еще и оплачивается.

Это мелочь, конечно, просто объясняю.

[Brukvalub]

Lia благодарю Вас за разъяснения.

Lia в сообщении #1184948 писал(а):

Это мелочь, конечно, просто объясняю.

Для кого-то - мелочь, а для кого-то - еще одна возможность прижать меня "к ногтю". Как говорится, "курочка по зернышку клюет, да сыта бывает". Ведь показательно именно то, кем, в какой момент и по какому поводу вынесено замечание.