развитии механики Ньютона - прошу ОПРОВЕРГНУТЬ мою теорию

[Someone]

$\gamma$ и $\beta$ - параметры, описывающие отличия гравитационного взаимодействия от ньютоновского закона обратных квадратов. Этих параметров много (кажется, штук 10 - 15), на все случаи жизни. С их помощью сравниваются и проверяются различные теории гравитации (не только ОТО, но и целый ряд других). ОТО предсказывает, что $2\gamma-\beta-1=0$, а экспериментальные измерения показывают, что $|2\gamma-\beta-1|<3\cdot 10^{-3}$. К сожалению, в статье нет самой величины смещения перигелия с указанием погрешности (упоминается только число $43''$), но статья явно утверждает, что оно находится внутри указанного мной промежутка $42''.98\pm 0.04$, который получится, если в формулу подставить приведённые в статье числовые данные.

[shilin]

Уважаемый Someone!
Спасибо за сообщение.

[shilin]

Уважаемые Someone и p hoton!
К сожалению, в государственной научной библиотеке в г. Киеве нет журнала с названной вами
статьёй. Не могли бы вы кратко сообщить мне, о какой конфронтации ОТО и эксперимента идёт в ней речь?
Заранее благодарю вас, А. Шилин

[photon]

shilin, я уже дал Вам прямую ссылку на саму статью

Скачайте pdf-файлик и не надо ходить в Государственную научную библиотеку г.Киева

[shilin]

Someone писал(а):

ОТО предсказывает, что $2\gamma-\beta-1=0$, а экспериментальные измерения показывают, что $|2\gamma-\beta-1|<3\cdot 10^{-3}$. К сожалению, в статье нет самой величины смещения перигелия с указанием погрешности (упоминается только число $43''$), но статья явно утверждает, что оно находится внутри указанного мной промежутка $42''.98\pm 0.04$, который получится, если в формулу подставить приведённые в статье числовые данные.

Согласно моей теории и ОТО, скорость света зависит от гравитационного потенциала источника, излучающего свет. У радиоисточников он значительно больше, чем у обычных звёзд. Радиоисточники существенно замедляют исходящую от них скорость света, которая вблизи Солнца может быть значительно меньше скорости света, идущего от обычных звёзд. Измерить её мы не можем, а сравнение угла отклонения радиосигналов с углом отклонения света звёзд может свидетельствовать о разных величинах скорости радиосигналов и скорости света. Поэтому, сравнивая угол 2".03, полученный Михайловым, с углом 1".75, приведенным в статье Клиффорда, с помощью моей формулы (49) можно вычислить скорость радиосигналов, движущихся вблизи Солнца, которая, как и положенно, должна быть меньше стандартной скорости света. Это значит, что логически безупречная и согласующаяся со всеми опытными фактами моя теория развития механики Ньютона, будучи самой простой теорией из всех известных теорий, существующих на сегодняшний день, является и самой надёжной. теорией.

Добавлено спустя 24 минуты 37 секунд:

Re:развитие механики Ньютона - прошу ОПРОВЕРГНУТЬ мою теорию

photon писал(а):

Понимаете, нет смысла проверять, выверять теорию - тратить на нее время, если она дает результат, который заведомо не согласуется с экспериментом, либо же Вам до выдвижения своей теории придется как минимум обоснованно показать некорректность постановки описанного эксперимента.

1. Сегодня я сообщил Someone, что моя теория не противоречит указанному им и Вами эксперименту, равно как и никакому другому эксперименту.
2. Поскольку Вы считаете некорректной постановку описанного мной мысленного эксперимента, я уже просил Вас и снова прошу показать мне и всем участникам форума, в чём конкретно Вы находите её некорректной. Ответить на мою просьбу должно быть для Вас делом профессиональной чести. В науке не принято делать необоснованные утверждения по адресу любой теории

[Someone]

shilin писал(а):

Согласно моей теории и ОТО, скорость света зависит от гравитационного потенциала источника, излучающего свет.

В Вашей теории может быть что угодно, а в ОТО того, что Вы говорите, нет. Скорость света (и вообще электромагнитных волн) в ОТО никак не зависит от источника. ОТО предсказывает одинаковое отклонение для света и для радиоволн.

shilin писал(а):

У радиоисточников он значительно больше, чем у обычных звёзд. Радиоисточники существенно замедляют исходящую от них скорость света, которая вблизи Солнца может быть значительно меньше скорости света, идущего от обычных звёзд.

Этого не может быть. Независимость скорости электромагнитных волн от источника проверялась в экспериментах. Сколько-нибудь ощутимая зависимость скорости электромагнитных волн от источника потребует радикального изменения электродинамики. Никто в это не поверит.

shilin писал(а):

Измерить её мы не можем, а сравнение угла отклонения радиосигналов с углом отклонения света звёзд может свидетельствовать о разных величинах скорости радиосигналов и скорости света. Поэтому, сравнивая угол 2".03, полученный Михайловым,

Я Вам уже объяснял, что результат Михайлова основан всего на нескольких измерениях, выполненных с большой погрешностью (в самом лучшем случае - 10–20%) и, возможно, с систематическими ошибками. Называть его число "точным" нельзя. Оно отличается от современного и гораздо более точного значения примерно на 15%, с такой точностью его и воспринимайте.

shilin писал(а):

с углом 1".75, приведенным в статье Клиффорда, с помощью моей формулы (49) можно вычислить скорость радиосигналов, движущихся вблизи Солнца, которая, как и положенно, должна быть меньше стандартной скорости света.

Почему уменьшение скорости движения электромагнитного сигнала уменьшает его отклонение гравитационным полем? Естественным было бы противоположное соотношение: меньше скорость – больше отклонение.

[shilin]

Someone писал(а):

shilin писал(а):

Согласно моей теории и ОТО, скорость света зависит от гравитационного потенциала источника, излучающего свет.

В Вашей теории может быть что угодно, а в ОТО того, что Вы говорите, нет.

Эйнштейн писал: «Я получил результат, что скорость света нельзя считать независящей от гравитационного потенциала. Следовательно, принцип постоянсчтва скорости света несовместим с гипотезой эквивалентности» - основой ОТО. Из этого высказывания автора ОТО видно, что защищая ОТО, Вы противоречите её автору.

shilin писал(а):

Радиоисточники существенно замедляют исходящую от них скорость света, которая вблизи Солнца может быть значительно меньше скорости света, идущего от обычных звёзд.

Someone писал(а):

Этого не может быть…Никто в это не поверит.

Этим «не может быть» Вы подтверждаете своё решительное несогласие с автором ОТО.

Законы Ньютона, не учитывающие конечность скорости взаимодействий, дают угол 0,87'', на который сила F тяготения Солнца отклоняет световой луч, идущий от солнцеподобных звёзд.
Формула (49) устанавливает соотношение между силами F и f, учитывающее конечную скорость гравитационных взаимодействий. В соответствии с этим соотношением угол 0,87'' должен быть другим, который находится в зависимости от скорости света, выраженной в единицах путевого времени гравитационных сигналов. Вычисления показывают, что для отклонения радиосигналов силой f на угол 1,75'' cкорость последних должна быть равна
С' = ~ 274143 км/сек и находит логичное объяснение факта её уменьшения большой силой притяжения больших масс радиоисточников. Если бы вычисления дали скорость, превосходящую стандартную скорость света, это свидетельствовало бы против моей теории.

Someone писал(а):

Я Вам уже объяснял, что результат Михайлова …назвать "точным" нельзя.

Я не только не исключаю, а скорее уверен в его неточности, равно как и в недостаточной точности принятого мной угла 42,7'' смещения перигелия Меркурия и вычисленных мной углов смещения перигелиев для других планет. Но уточнение этих смещений приведёт лишь к уточнению скорости гравитационных сигналов, а вместе с ней и к уточнению углов отклонения лучей света приложенной к ним силой f, которая для радиосигналов должна быть в 2,0115 раз больше силы F, получаемой из закона тяготения Ньютона.

Someone писал(а):

Почему уменьшение скорости движения электромагнитного сигнала уменьшает его отклонение гравитационным полем? Естественным было бы противоположное соотношение: меньше скорость – больше отклонение.

В формуле (49) сила f, приложенная к частицам света, зависит от соотношения скорости света к скорости гравитационных сигналов. Последняя, будучи меньше скорости света, по определению не может изменяться, в то время как скорость частиц света зависит от действующих на неё внешних сил. Мы же не удивляемся тому, что движение воды в трубе опыта Физо изменяет частоту света, свидетельствуя об изменении его скорости относительно трубы? Примерно, то же самое имеет место при движении света в потоке сил гравитационных сигналов. О замедлении скорости света гравитацией говорят и многочисленные опыты о задержке возвращения сигналов при радиолокации планет и луны, равно как и о замедлении времени, измеряемого движением электромагнитных сигналов в электронных часах, движущихся с ускорением или покоящихся в областях пространства с наличием гравитационного потенциала.

[Someone]

shilin писал(а):

Someone писал(а):

shilin писал(а):

Согласно моей теории и ОТО, скорость света зависит от гравитационного потенциала источника, излучающего свет.

В Вашей теории может быть что угодно, а в ОТО того, что Вы говорите, нет.

Эйнштейн писал: «Я получил результат, что скорость света нельзя считать независящей от гравитационного потенциала.

Цитата из Эйнштейна заканчивается здесь?
Вы просто не понимаете, о чём идёт речь. Скорость света зависит от гравитационного потенциала в том месте, где свет распространяется (и в том месте, где находится наблюдатель со своими часами), а не в миллиарде световых лет от этого места (где находится источник). Во всех случаях свет или радиосигнал распространяются внутри Солнечной системы, поэтому скорость во всех случаях одна и та же. Изменения скорости распространения сигналов внутри Солнечной системы очень малы, и их также измеряют. Информация об этих измерениях есть в той статье, на которую я ссылался (3.4.2 The time delay of light). Величина задержки в Солнечной системе составляет пару сотен микросекунд при времени распространения сигнала, измеряемом тремя десятками минут. А для согласования с Вашей теорией скорость должна изменяться буквально "в разы".

Кроме того, нужно иметь в виду, что отклонение (радио)луча измерялось не для одного радиоисточника, а для 541. Для всех из них величина отклонения согласуется с ОТО. А Вы начали говорить о том, что радиосигнал от разных источников распространяется с существенно разной скоростью, и Вам теперь придётся объяснять, почему именно для этих 541 радиоисточника скорость оказалась одинаковой.

Вообще, эта идея - подбирать для разных случаев индивидуально величину параметра, о котором известно, что он является постоянным - кажется мне очень неудачной. Обратите внимание, что ОТО согласуется со всеми известными гравитационными экспериментами, несмотря на то, что в ОТО вообще нет никаких параметров, которые можно было бы подбирать.

[shilin]

Someone писал(а):

shilin писал(а):

Эйнштейн писал: «Я получил результат, что скорость света нельзя считать независящей от гравитационного потенциала.

Цитата из Эйнштейна заканчивается здесь?

Далее, после приведенного мной, он продолжил: "поэтому теорию относительности в узком смысле нельзя привести в согласие с этой гипотезой. Так я пришел к выводу, что теорию относительности в узком смысле следует считать достаточной только в областях, внутри которых не существует заметных изменений гравитационного потенциала".

Someone писал(а):

Скорость света зависит от гравитационного потенциала в том месте, где свет распространяется (и в том месте, где находится наблюдатель со своими часами), а не в миллиарде световых лет от этого места (где находится источник).

А в местах у источника света, в которых гравитационный потенциал "в разы" больше того потенциала, который существует в местах наблюдателя, скорость света в большей степени зависит от большего потенциала, или в той же степени, что и в области меньшего потенциала?

Someone писал(а):

Во всех случаях свет или радиосигнал распространяются внутри Солнечной системы, поэтому скорость во всех случаях одна и та же.

В чём причина, что свет, пришедший в Солнечную систему из области большого гравитационного потенциала, в котором его скорость выражалась посредством произвольных единиц длины и времени и была меньше стандартной скорости, вдруг стал двигаться с обычной стандартной скоростью?

[Someone]

shilin писал(а):

Someone писал(а):

shilin писал(а):

Эйнштейн писал: «Я получил результат, что скорость света нельзя считать независящей от гравитационного потенциала.

Цитата из Эйнштейна заканчивается здесь?

Далее, после приведенного мной, он продолжил: "поэтому теорию относительности в узком смысле нельзя привести в согласие с этой гипотезой. Так я пришел к выводу, что теорию относительности в узком смысле следует считать достаточной только в областях, внутри которых не существует заметных изменений гравитационного потенциала".

Да, теория гравитации несовместима с СТО. СТО при наличии гравитационного поля может выполняться только в достаточно малой области пространства-времени (в свободно падающей системе координат, если мы хотим иметь аналог инерциальной системы отсчёта; это называется принципом эквивалентности).

shilin писал(а):

Someone писал(а):

Скорость света зависит от гравитационного потенциала в том месте, где свет распространяется (и в том месте, где находится наблюдатель со своими часами), а не в миллиарде световых лет от этого места (где находится источник).

А в местах у источника света, в которых гравитационный потенциал "в разы" больше того потенциала, который существует в местах наблюдателя, скорость света в большей степени зависит от большего потенциала, или в той же степени, что и в области меньшего потенциала?

Не понял вопроса. Зависимость есть. Что значит - "Больше" или "меньше"? Распространение света определяется метрикой пространства-времени в том "месте", где свет распространяется. В достаточно малой области всегда можно выбрать такие координаты, чтобы метрика практически не отличалась от метрики Минковского (такие системы координат называются галилеевыми), в такой системе координат скорость света равна известной константе $c$, называемой обычно "скоростью света". Если наблюдатель находится далеко от этого места, то его часы идут с другой скоростью, и ему кажется, что свет распространяется не со скоростью $c$.

shilin писал(а):

Someone писал(а):

Во всех случаях свет или радиосигнал распространяются внутри Солнечной системы, поэтому скорость во всех случаях одна и та же.

В чём причина, что свет, пришедший в Солнечную систему из области большого гравитационного потенциала, в котором его скорость выражалась посредством произвольных единиц длины и времени и была меньше стандартной скорости, вдруг стал двигаться с обычной стандартной скоростью?

Причина - в изменении гравитационного потенциала по пути распространения сигнала.

[shilin]

Someone писал(а):

Скорость света зависит от гравитационного потенциала в том месте, где свет распространяется, а не в миллиарде световых лет от этого места (где находится источник).

В чём конкретно выражается в ОТО зависимость скорости света от гравитационного потенциала в том месте, где свет распространяется и измеряется с помощью произвольных линеек и часов с произвольным ходом?

Someone писал(а):

Распространение света определяется метрикой пространства-времени.

Определяется метрикой или измеряется инструментально?

Someone писал(а):

Во всех случаях свет или радиосигнал распространяются внутри Солнечной системы, поэтому скорость во всех случаях одна и та же.

Откуда Вам это известно, если даже в лаборатории пока ещё не измерена скорость света в одном направлении?
Чтобы во всех случаях свет или радиосигнал распространялся с одной и той же скоростью, не лучше ли было бы выражать её с помощью единицы путевого времени моей теории?

[shilin]

[quote="photon"]shilin, я уже дал Вам прямую ссылку на саму статью

Уважаемый photon!
Я внимательно прочитал эту статью и пришел к выводу, что в ней нет ничего такого, чего нельзя было бы объяснить с помощью моей более простой теории.
К сожалению, Someone не ответил на мои вопросы от 28.02.08 г., а я хотел бы продолжить обсуждение моей статьи. Если у Вас или у кого-либо из участников форума есть другие какие-либо конкретные замечания о статье, то сообщите мне их, пожалуйста.
А. Шилин

[Someone]

shilin писал(а):

К сожалению, Someone не ответил на мои вопросы от 28.02.08 г., а я хотел бы продолжить обсуждение моей статьи.

На вопросы я отвечу, но желания продолжать обсуждение у меня нет. В математическом разделе есть более интересные для меня вопросы.

shilin писал(а):

В чём конкретно выражается в ОТО зависимость скорости света от гравитационного потенциала в том месте, где свет распространяется и измеряется с помощью произвольных линеек и часов с произвольным ходом?

Здесь речь идёт вот о чём. Предположим, что мы осуществляем радиолокацию, например, Меркурия или космического аппарата (далее - КА), находящегося от нас за Солнцем. Мы можем определить расстояние от Земли до Меркурия или КА, зная геометрические параметры Солнечной системы и орбит Земли и Меркурия или КА. Послав сигнал и получив отражённый импульс, мы можем измерить время прохождения сигнала туда и обратно и вычислить среднюю скорость распространения сигнала, поделив удвоенное расстояние на время. Величина скорости в описанной ситуации оказывается немного меньше $c$. В статье, на которую я ссылался, приведены результаты измерений в подобных экспериментах (3.4.2 The time delay of light). Получается $\gamma-1=(2.1\pm 2.3)\times 10^{-5}$. ОТО даёт $\gamma=1$.

Здесь существенно, что измерения охватывают весьма протяжённую область пространства. Если наблюдатель будет измерять скорость света около себя, он получит $c$ независимо от гравитационного потенциала.

shilin писал(а):

Someone писал(а):

Распространение света определяется метрикой пространства-времени.

Определяется метрикой или измеряется инструментально?

Определяется метрикой и измеряется инструментально. Речь идёт, естественно, об ОТО и аналогичных геометризованных теориях.

Я не понял, что Вы здесь противопоставляете.

shilin писал(а):

Откуда Вам это известно, если даже в лаборатории пока ещё не измерена скорость света в одном направлении?

"Скорость света в одном направлении" существенно зависит от произвольных соглашений о согласовании показаний часов в различных точках пространства. Это было хорошо известно ещё до Эйнштейна, и Эйнштейн прямо пишет об этом в первых своих работах, посвящённых СТО. Почему-то противники СТО придают измерению "скорости света в одном направлении" решающее значение. Между тем, она зависит от того, как установлены часы в точке излучения и в точке приёма. Эйнштейн предложил устанавливать часы так, чтобы скорость света была одинаковой "туда" и "обратно". Однако никто не запрещает устанавливать часы иначе, тогда скорость света "туда" и "обратно" будет разной. Что касается численного значения скорости света, то оно зависит от выбора единиц измерения времени и длины. В настоящее время единицы времени и длины определены через оптические явления, так что скорость света известна точно.

shilin писал(а):

Я внимательно прочитал эту статью и пришел к выводу, что в ней нет ничего такого, чего нельзя было бы объяснить с помощью моей более простой теории.

По-моему, в результате прошедшей лискуссии выяснилось, что Ваша теория противоречит результатам измерений, приведённым в этой статье.

[shilin]

Здравствуйте, уважаемый Someone!
Cпасибо, что нашли возможность отвлечься от более важных вопросов. К моему сожалению, в приведенных Вами высказываниях я не нашел ответ на мой простой вопрос:

shilin писал(а):

В чём конкретно выражается в ОТО зависимость скорости света от гравитационного потенциала в том месте, где свет распространяется и измеряется с помощью произвольных линеек и часов с произвольным ходом?

Ведь если "истина всегда конкретна", как утверждал Ленин вслед за Плехановым, то что есть время в ОТО и СТО? Что измеряют произвольные и стандартные часы? Вы скажете: они измеряют время. Но что такое время, в чем его физический смысл? Ответа на этот вопрос нет ни в СТО, ни в ОТО. Эйнштейн писал, что это "интуитивное чувство", т.е. чистая психология.
В статье Уоллеса, которую я привожу, рассматривается радиолокация Венеры, которая не находилась за Солнцем, как Меркурий в Вашем примере.Лабораторные часы показывали, что свет туда и обратно двигался со скоростью, отличающейся от стандартной, что явно противоречит второму постулату СТО. Но если выражать ее в метрике, согласно которой промежуток времени туда и обратно определяется расстоянием, пройденным светом, то в этом случае величина скорости света всегда будет равна С, но ее единица времени не будет совпадать с эталоном. Разве это не ясно?

Someone писал(а):

Я не понял, что Вы здесь противопоставляете.

Я не противопоставляю, а утверждаю, что определение скорости света метрикой и инструментально - вещи разные. Метрика в случае должным образом выбранных единиц измерения всегда дает постоянство скорости света, а инструментальное измерение - только в системе покоя источника.

Someone писал(а):

"Скорость света в одном направлении" существенно зависит от произвольных соглашений о согласовании показаний часов в различных точках пространства. Это было хорошо известно ещё до Эйнштейна, и Эйнштейн прямо пишет об этом в первых своих работах, посвящённых СТО. Почему-то противники СТО придают измерению "скорости света в одном направлении" решающее значение. Между тем, она зависит от того, как установлены часы в точке излучения и в точке приёма. Эйнштейн предложил устанавливать часы так, чтобы скорость света была одинаковой "туда" и "обратно". Однако никто не запрещает устанавливать часы иначе, тогда скорость света "туда" и "обратно" будет разной. Что касается численного значения скорости света, то оно зависит от выбора единиц измерения времени и длины. В настоящее время единицы времени и длины определены через оптические явления, так что скорость света известна точно.

Если Эйнштейн и его последователи для синхронизации часов не придумали ничего лучшего, кроме произвольных предположений, то это вовсе не значит, что этими соглашениями открыта истина. Эйнштейн это понимал лучше других, когда ставил вопрос применительно к ИСО: "в какой мере можно построить теорию относительности, не содержащую в своих основах принцип постоянства скорости света?" Он понимал, что произвольные соглашения лишены точного объективного смысла и не приближают нас к объективной реальности, а отдаляют от нее.
В моей теории нет произвольных предположений. В ней рассматриваются лишь движения материальных предметов относительно друг друга и их действия друг на друга. Ничего другого в ней нет. "Изучая движения, мы изучаем природу",- писал Аристотель.

Someone писал(а):

shilin писал(а):

Я внимательно прочитал эту статью и пришел к выводу, что в ней нет ничего такого, чего нельзя было бы объяснить с помощью моей более простой теории.

По-моему, в результате прошедшей лискуссии выяснилось, что Ваша теория противоречит результатам измерений, приведённым в этой статье.

Кажущаяся Вам несогласованность отклонения Солнцем луча света радиоисточников, движущегося мимо Солнца со скоростью, меньшей стандартной, устранена мной в предыдущем ответе, вытекающем из формулы (49). При этом если скорость света будет равна скорости солнечных гравитонов, то согласно (49) такой луч света вообще не будет отклоняться

[Михаил Дмитриев]

shilin писал(а):

То, что мою теорию Вы считаете чокнутой, ясно, т.е. достаточно "сумасшедшей",
по Н. Бору, чтобы быть правильной.

Уважаемый Анатолий Степанович! Ваша теория не достаточно сумасшедшая, поскольку уважаемый, также, Someone не удостоил ее званий "бред" и "цирк, которого никогда здесь не видел". Вы пошли на компромисс, пытаясь скрестить две старые и почтенные теории. Но этот путь оказался малоперспективным, судя по результатам обсуждения. У каждой есть и сторонники и ярые противники. Всем одновременно угодить не получится, как не получится усидеть на двух стульях. В обоих теориях есть как белые пятна (огромные), так и явные ляпы, но и здравые мысли ведь тоже присутствуют.
Я считаю, что приспособление или притирка этих (и любых других) теорий друг к другу, не тот путь, которым надо идти, потому что количество белых пятен и ляпов при этом не уменьшается, а возрастает. Только радикальный пересмотр существующих (?) взглядов на фундамент мироустройства может вытянуть науку из застойного болота, в котором она пускает пузыри уже многие десятилетия.

shilin писал(а):

Поэтому прошу Вас высказаться о данных в ней определениях физических понятий пространства и времени. По сути, от этих определений начинается построение теории.

Верно. Но если бы из определений пространства и времени у Вас еще и материя проявилась бы, было бы еще вернее (много "бы" получилось).
Понятно, что без движения наш мир ни на одном из его уровней невозможно представить.
Но движение во времени можно представить без преодоления какого- либо пути.
Трухлявый пень является свидетельством завершения цикла развития дерева, например. При этом во всех периодах своего развития, начиная от семечки, ростка и до стройного кучерявого, этот объект (дерево) никуда в пространстве не перемещался. Относительно Земли, конечно. А восходы и заходы солнца, дающего тепло и свет (а следовательно-жизнь) дереву "интересны" только по факту их наличия во времени.
Поэтому термин "собственное время объекта" я считаю достаточно здравой мыслью в ТО (одной из немногих), чтобы от него не отказываться.
И как Вы опишите цикл развития того же дерева, опираясь на свое путевое время, позвольте Вас спросить, Анатолий Степанович?
А что является причиной сил и откуда они берутся при взаимодействиях (дальнодействующих, не контактных)? Как ни крутите, а кроме как свойствами окружающего объекты пространства- времени это явление объяснить невозможно. И это вторая здравая мысль в ТО. Правда описание этих свойств в виде "искривления" не выдерживает никакой критики, потому как пространство- время можно только уплотнить (ускорить) или разрядить (замедлить).
И этого свойства достаточно, чтобы объяснить все явления природы без всяких искривлений, которые только заводят в тупик и не позволяют описать взаимодействие хотя бы двух тел.
Ну а если наличие второго тела теория не учитывает (не способна на это), то что же это за "взаимодейстивие"? Здесь видно, как исходная здравая мысль исказилась и в ходе "математической проработки" опустилась до уровня маразма в завершающей стадии.
Между прочим, у Ньютона, при очевидном (якобы) применении понятия "сила" для объяснения тяготения и отсутствии комментариев о ее происхождении, тяготение, на самом деле, является не силовым взаимодействием двух или более объектов. Сила в явном виде присутствует только в механике (контактном взаимодействии). А в небесной механике она становится виртуальной.
А как у Вас, в плане реальности или виртуальности сил, дела обстоят?