А китайцы, значит, в отличие от греков делали открытия не приходя в сознание?
Нет, не значит.
Китайцы замечали множество фактов, а даже систематизировали. Но на этом обычно останавливались. Кстати, правильно делали, что останавливались. Потому что когда они на этом не останавливались, а делали выводы и занимались поисками причин, они мели такую пургу, что до сих пор смешно.
А вот заслуга греческих философов в том, что они открыли способы делать эти выводы и находить причины
правильно.
-- 31.10.2016, 23:22 --Нарушение логических правил вывода. Сколько бы людей ни умело собирать кубик Рубика до меня, из этого не следует, что я не могу изобрести способ его сборки независимо.
Нарушение логики у вас, а не у меня.
Я говорю о ситуации, когда античные философы ЯВНО знали, что до них это уже как-то использовалось.
Вы же даете совсем другую ситуацию, когда вы намеренно или непреднамеренно игнорируете изобретения других людей до вас. К тому же ваше "изобретение" никто кроме вас не назовет вашим.
Ваш пример не подходит и ничего не доказывает.
-- 31.10.2016, 23:24 --Как минимум, были ещё были способы рассуждений, которые позже назвали "магическим мышлением". Я делаю логический вывод, что вы владете фактами хуже чем я, а я ими не особо владею.
Ваше замечание было бы существенным, если бы я дав список из трех пунктов назвал этот список исчерпывающим. Но я список ичсерпывающим не называл. Поэтому ваше замечание не принимается.
-- 31.10.2016, 23:27 --Почему?
Потому что про букву "с" находится не в разделе "Дано", то есть в начале, а где-то в середине, то есть в разделе "Рассуждения".
P.S.
Пока я на все вопросы ответил. Если будут еще, может быть попробую ответить завтра.