Выборы в США [2016]

[Xugin]

Dan B-Yallay в сообщении #1158485 писал(а):

половина сторонников Трампа -- отбросы общества.

Так оно так и есть

[Red_Herring]

Xugin
А почему Вы так уверены что американские working girls и soccer moms отождествляют себя с "телками"?

-- 09.10.2016, 14:53 --

Xugin в сообщении #1158486 писал(а):

Dan B-Yallay в сообщении #1158485 писал(а):

половина сторонников Трампа -- отбросы общества.

Так оно так и есть

Клинтон такое сказала примерно о четверти американцев. Вот представьте себе, что такое кто-либо написал на этом форуме про четверть россиян... Да его/её забанили бы тут же. Вот я и думаю, что Верховный Администратор (о нем еще одесситы говорят "Бог не фраер") это проделает.

[Xugin]

Red_Herring
А кто её поймёт эту женскую логику. Это как бородатом анекдоте про рыбку.

-- 10.10.2016, 00:07 --

Red_Herring в сообщении #1158487 писал(а):

написал на этом форуме

Ну дык здесь же ж обитель разума, а насчёт мирового "разума народного" позвольте мне остаться при своих.

[Dan B-Yallay]

Xugin в сообщении #1158486 писал(а):

Так оно так и есть

В деле навешивания ярлыков, главное не перепутать. Напомню про видео, ссылку на которое я тут уже давал:

Вложение:

Deplorables.jpg [ 22.1 Кб | Просмотров: 0 ]

Агрессивная толпа, жгущая американские флаги, окружившая и закидавшая одинокую сторонницу Трампа яйцами и бутылками -- это приличные и добропорядочные люди, не отбросы общества. А вот эта девушка, пришедшая законно поддержать кандидата, она - да...

[Xugin]

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #1158487 писал(а):

о нем еще одесситы говорят "Бог не фраер"

Вопрос спорный, как на меня, с ноосферой он явно поторопился. Лажа конкрэ-этная.

[Red_Herring]

Xugin в сообщении #1158491 писал(а):

мирового "разума народного" позвольте мне остаться при своих.

Пожалуйста оставайтесь, Вы ведь не собираетесь в президенты?

-- 09.10.2016, 20:03 --

[Dan B-Yallay]

Закончились вторые дебаты между Хиллари Клинтон и Трампом. В целом надо сказать, что несмотря на провал в начале, Трамп позже сгруппировался и в этот раз выглядел существенно лучше, нежели в первых прениях. Несколько раз, когда Хиллари нападает на него, он показывал прямо, что её нападки применимы к ней в большей степени, после чего она была вынуждена оправдываться. 3-4 раза подобный поворот беседы даже вызывал смех в зале, а когда Трамп сказал, что по Хиллари "плачет тюрьма", в зале были смех с овациями и возгласы возмущения после чего модератор Купер Андерсон даже попросил публику хранить тишину. Пару раз аудитория смеялась и над самим Трампом.

Вот тут уже вроде выложен полный транскрипт дебатов. Кому интересно, можно быстро прочитать, чем смотреть полтора часа на ютубе.

По окончании, кандидаты как всегда пожали друг другу руки, но в этот раз Kлинтон была явно не в том настроении, по сравнению с прошлым разом. Трамп с его свитой практически сразу удалился из университета Вашингтона, где проходила встреча. Кампания Клинтон обьявила победу, также, как и кампания Трампа. Но, судя по растерянным лицам телевизионных журналистов и аналитегов от демпартии, отчаянно пытающихся сохранить лицо и выдать желаемое за действительное, проигрыш Хиллари был явен.

Кстати на Хиллалри дважды садилась муха. Это, конечно, не ускользнуло от внимания сторонников Трампа, начавших обыгрывать тему отбросов и отходов. Hа Обаму тоже как-то садилась муха. В последней ссылке есть фотки.

-- Вс окт 09, 2016 23:02:08 --

Video/Fly

[Xugin]

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #1158509 писал(а):

Пожалуйста оставайтесь, Вы ведь не собираетесь в президенты?

Да можно принять ислам(теоретически), и в ИГИЛ, там больше шансов(и нет дискриминации по месту рождения и партийным принадлежностям). А то их совсем обложили со всех сторон. Мечутся бедные как уж на сковородке, не знают что делать с врагами.

[g______d]

Долго думал, стоит ли вмешиваться в тему-блог, написанную в лучших традициях Russia Today и Старикова, но просто чтобы читатели (если таковые ещё остались) не думали, что беспристрастное обсуждение темы может выглядеть только так и никак иначе.

1) Специально проверил поиском -- по-видимому, налоговая декларация Трампа по сравнению с мухой Хиллари недостойна упоминания.

2)

Dan B-Yallay в сообщении #1157609 писал(а):

Затем прилюдно поощрил российских хакеров взламывать сервера демпартии в поисках новых секретов. Учитывая антироссийскую истерию, поднятую "свободно-демократическими СМИ" еще с 2014 года, это сильно отшатнуло от Трампа умеренных избирателей.

Можно, конечно, назвать это истерией, а можно "treason" -- обращение к чужому государству с просьбой компромата на конкурента. Некоторые республиканцы ещё верят в патриотизм.

3) Ну и наконец, поскольку форум таки научный, имеет смысл сказать, что среди американского академического и научного сообщества за Трампа, может быть, 1%. Разумеется, имеются в виду сторонники "официальной науки", а не креационисты, вич-диссиденты, отрицатели глобального потепления и прочие, которые в университетах периодически попадаются.

Не обещаю, что буду отвечать на комменты. Никогда не был силён в виде спорта "спор с республиканцем".

[Xugin]

Dan B-Yallay в сообщении #1158519 писал(а):

также, как и кампания Трампа.

Публично признать что компромат действительно его слова, в "мужской компании" т-ксть. Гениальный ход который ведёт к полной победе Он уже в Овальном кабинете. Ид... еальный кандидат.

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1158674 писал(а):

Долго думал, стоит ли вмешиваться в тему-блог, написанную в лучших традициях Russia Today и Старикова, но просто чтобы читатели (если таковые ещё остались) не думали, что беспристрастное обсуждение темы может выглядеть только так и никак иначе.

Абсолютно беспристрастного обсуждения я не обещал. Было предложено "в режиме реального времени проследить, как на самом деле работает капиталистический строй с демократическим устройством." Когда тема начала превращаться в блог, я "поставил весла сушиться", но на форуме есть интересующиеся, кто оживил.

g______d в сообщении #1158674 писал(а):

Специально проверил поиском -- по-видимому, налоговая декларация Трампа по сравнению с мухой Хиллари недостойна упоминания.

А кто, собственно, предлагал эти вещи сравнивать? Mуха - это всего лишь маленький штрих, весьма характерно дополняющий общую картину.

Если уж упоминать налоговую декларацию Трампа, то на фоне 33 000 стёртых емейлов (вопреки требования Конгресса США) в нарушение закона FOIA о доступе к информации, то есть стёртых незаконно. Или хотя бы встрече Била Клинтона и Генпрокурора за несколько дней до оглашения результатов расследования в отношении Хиллари. Или с тем, что пятерым IT-сотрудникам Хиллари (включая того который стирал их с сервера лично), ФБР выдалo prosecution immunity. Которых теперь привлечь даже к ответственности нельзя, но любой другой за такие делишки загремел бы надолго. На фоне этого сюрреализма, налоговые декларации как-то меркнут и нет смысла их упоминать.

Что касается налогов, которые обходит Трамп, он открыто признал, что пользуется законной лазейкой которую создали сами члены Конгресса. Он также указал, что этими же лазейками активно пользуется демократы - непосредственное окружение самой Хиллари, которое лоббирyет/спонсирует её президентскую кампанию.

g______d в сообщении #1158674 писал(а):

Можно, конечно, назвать это истерией, а можно "treason" -- обращение к чужому государству с просьбой компромата на конкурента.

Cлова Трампа можно трактовать ещё и как подтрунивание над жалкими попытками демократов отвести внимание своих зомбированных сторонников от истинных проблем в самой партии. Всё зависит от желания и личной платформы трактующего.

g______d в сообщении #1158674 писал(а):

Не обещаю, что буду отвечать на комменты. Никогда не был силён в виде спорта "спор с республиканцем".

А с чего собственно Вы взяли, что спорите с републиканцем? Если Вы пропустили или забыли мою позицию в отношении кандидатов, то я напомню: Трамп -- очень неприятная личность, и я не уверен, что захотел бы протянуть ему руку, если вдруг нечаянно сведёт судьба. Но в отношении Хиллари -- я знаю, что не подам.

g______d в сообщении #1158674 писал(а):

Ну и наконец, поскольку форум таки научный, имеет смысл сказать, что среди американского академического и научного сообщества за Трампа, может быть, 1%. Разумеется, имеются в виду сторонники "официальной науки"

Да-да, я помню, как в советское время 99% научно-технической интеллигенции поддерживало линию партии. Каждый боялся, что коллега настучит в партком, что сосед недостаточно рьяно шельмует Трампа подвержен идеям Единственно_Верной_Партии, панимаиш. Вон даже Теренс Тао пропагандистом выступил, чтоб не оказаться нечаянно в basket of deplorables корзине отбросов.

-- Пн окт 10, 2016 12:18:00 --

Xugin в сообщении #1158677 писал(а):

Публично признать что компромат действительно его слова, в "мужской компании" т-ксть. Гениальный ход который ведёт к полной победе

Нет.
Cо сотороны Трампа гениальным ходом было пригласить на дебаты и посадить в первый ряд в зале трёх работниц Белого Дома, которых грязно домогался тогдашний президент Билл Клинтон, и на которых активно нападала Хиллари в ходе разборок и, пользуясь своим влиянием (вернее влиянием Билла) - порушила этим женщинам последующую жизнь. Также было гениальным посадить вместе с ними женщину, которую в 12 лет изнасиловал подонок, а Хиллари Клинтон, будучи его адвокатом, добилась его оправдания и при этом смеялась этой девочке в лицо. У Хиллари при виде этих четырёх даже голова перестала трястись. Хотя всю кампанию до этого была как китайский болванчик.

Всё это было сделано для того, чтобы люди напрямую могли сравнить трёп в мужской компании и конкретные действия некоторых причастных лиц.

Ваши потуги тут ёрничать ничего, кроме недоумения не вызывают. Просветитесь насчёт обсуждаемой темы хотя бы немного, если хотите, чтобы Вас нормально воспринимали.

[g______d]

Dan B-Yallay в сообщении #1158701 писал(а):

Если уж упоминать налоговую декларацию Трампа, то на фоне 33 000 стёртых емейлов (вопреки требования Конгресса США) в нарушение закона FOIA
о доступе к информации, то есть стёртых незаконно.

Ну так вы это "на фоне" как раз упомянули уже раз 10, а про налоги только когда я про них вспомнил.

Dan B-Yallay в сообщении #1158701 писал(а):

Которых теперь привлечь даже к ответственности нельзя, но любой другой за такие делишки загремел бы надолго.

Разумеется, нет. И за более тяжелые вещи выдаётся immunity в случае сделки со следствием.

Dan B-Yallay в сообщении #1158701 писал(а):

А с чего собственно Вы взяли, что спорите с републиканцем?

Республиканец или нет -- без разницы; раз уж вы спрашиваете, почему такое впечатление создаётся именно от вас, то потому что ваша позиция по другим вопросам (ЛГБТ и т. п. ) совпадает с наиболее радикальными республиканцами, с теми же аргументами. Поэтому спор заканчивается тем же результатом.

Dan B-Yallay в сообщении #1158701 писал(а):

Да-да, я помню, как в советское время 99% научно-технической интеллигенции поддерживало линию партии.

Ну в смысле? Аргумент про то, что "все поддерживают Хиллари только на словах, а на самом деле будут голосовать за Трампа" в принципе неопровергаем. Дальше это просто вопрос о том, насколько вы хорошо знакомы с academic community и насколько я хорошо с ним знаком. Разумеется, я имел в виду фактическую поддержку, а не публичную.

Dan B-Yallay в сообщении #1158701 писал(а):

в режиме реального времени проследить, как на самом деле работает капиталистический строй с демократическим устройством

Ага, вижу, в реальном времени:

Dan B-Yallay в сообщении #1158701 писал(а):

жалкими попытками демократов отвести внимание своих зомбированных сторонников от истинных проблем в самой партии

Dan B-Yallay в сообщении #1158701 писал(а):

У Хиллари при виде этих четырёх даже голова перестала трястись. Хотя всю кампанию до этого была как китайский болванчик.

Dan B-Yallay в сообщении #1158519 писал(а):

Кстати на Хиллалри дважды садилась муха. Это, конечно, не ускользнуло от внимания сторонников Трампа, начавших обыгрывать тему отбросов и отходов. Hа Обаму тоже как-то садилась муха.

напоминает, знаете ли, газету "правда" о загнивающем западе.

[Eimrine]

Dan B-Yallay в сообщении #1158485 писал(а):

Хиллари недавно, буквально две-три недели назад, заявила, что половина сторонников Трампа -- отбросы общества.

Насколько я могу судить, "Basket of deplorables" не есть частоупотребимым ругательством (в отличии от, скажем, scumbag), а значит, весьма вероятно, ХК продумывала этот выпад со своими экспертами. Очевидно, ХК обращалась к "white trash" (наверняка многие помнят Eminem "Yes, I am white trash, I am a bum..."), так вот, неужели "basket of deplorables" более политкорректное, чем "white trash"?

Dan B-Yallay в сообщении #1158519 писал(а):

Кому интересно, можно быстро прочитать, чем смотреть полтора часа на ютубе.

Спасибо за ссылку, жаль что моё чтение затянулось в разы больше, чем время просмотра первого видео на ускоренном воспроизведении.

Dan B-Yallay в сообщении #1158519 писал(а):

а когда Трамп сказал, что по Хиллари "плачет тюрьма"

По-моему, это был жёсткий наезд, не находите? Дважды причём.

Dan B-Yallay в сообщении #1158519 писал(а):

Несколько раз, когда Хиллари нападает на него, он показывал прямо, что её нападки применимы к ней в большей степени

А мне показался сильным ответом Дональду на то, что "наши деньги тратятся на Китай" (имеется в виду покупка китайских товаров), когда ХК вспомнила ему какую-то китайскую сталь, которая якобы была незаконно импортированна в США для постройки небоскрёбов Дональда. Честно скажу, я не знаю ситуации, которую пересказал, но мне показалось, что Хиллари хорошо утёрла ему нос в этот момент. Я очень мало чего знал об обоих кандидатах до ознакомления с дебатами, но сейчас мне кажется, что ДТ мало похож на человека, у которого есть план, как экономить неоднократно упомянутые им миллиарды.

Dan B-Yallay в сообщении #1158519 писал(а):

Но, судя по растерянным лицам телевизионных журналистов и аналитегов от демпартии, отчаянно пытающихся сохранить лицо и выдать желаемое за действительное, проигрыш Хиллари был явен.

Для меня в текстовом режиме этого не было заметно. Сплошной Ad Hominem, жалобы что его перебивают и прочие ужастики про убитых полицейких. Так же, у него нету внятного плана, как победить ISIS, что делать со внешней политикой в целом и ядерным оружием в частности. Да и разве могут быть какие-то планы у альфа-самца, кроме как воевать?

Dan B-Yallay в сообщении #1158701 писал(а):

на фоне 33 000 стёртых емейлов (вопреки требования Конгресса США) в нарушение закона FOIA
о доступе к информации, то есть стёртых незаконно.

Тоже не уверен во владении ситуацией, а они точно были удалены после требования Конгресса? Может быть, это было не так уж и незаконно. Хотя уверен, смешивать личную почту из совершенно секретными материалами (даже если таковых было сравнительно немного) - намного меньший повод для гордости, чем хорошо отработанные навыки соблазнителя особей противоположного пола.

Red_Herring в сообщении #1158487 писал(а):

Клинтон такое сказала примерно о четверти американцев. Вот представьте себе, что такое кто-либо написал на этом форуме про четверть россиян... Да его/её забанили бы тут же. Вот я и думаю, что Верховный Администратор (о нем еще одесситы говорят "Бог не фраер") это проделает.

Держу пари, среднестатический одессит истолкует эту фразу ровно в противоположном смысле. Мол, победит "она" и даст "её" тому, кто этого заслуживает.

(Оффтоп)

Кстати, о банах. Если бы вдруг с какого-то перепугу ДТ проводил бы свои "курсы пикапа" на dxdy, то его забанили задолго до того, как он успел бы дойти до темы гениталий. Я гарантирую это! (линк №2)

g______d в сообщении #1158674 писал(а):

отрицатели глобального потепления

Ну хоть кто-то заметил. Вторые подряд дебаты абсолютно безнаказанно отрицать глобальное потепление - вот везунчик же. Жаль, я так и не понял, что он собирается делать с углём, но судя по всему - сжигать, конечно!

[Red_Herring]

Чтобы прийти к выводу, что нынешние выборы в США не вызывают энтузиазма, не нужно читать/слушать/смотреть RT. К этому выводу пришли все серьезные наблюдатели. Хуже того, печальное состояние дел не случайная аберрация...
Один из наиболее серьезных канадских журналистов

Rex Murphy в http://news.nationalpost.com/full-comment/rex-murphy-the-horrors-of-an-honest-america писал(а):

Well, if truth-telling and character were to make a comeback, ludicrous candidacies such as that of Donald Trump would be laughed off the map even before they began, and Americans today would not be choking on choice between pure, naked, selfish ambition and the buffoonish ejecta of reality television.

Следует отметить, что подавляющее большинство МММ (mainstream mass-media) откровенно и бесстыдно поддерживают Хиллари.

g______d в сообщении #1158674 писал(а):

Ну и наконец, поскольку форум таки научный, имеет смысл сказать, что среди американского академического и научного сообщества за Трампа, может быть, 1%.

Я думаю больше, хотя в целом там перевес в сторону Хиллари. Слишком уж Трамп пошл, вульгарен и шут гороховый. Ну и влияние МММ. Хиллари выглядит цивилизованней--но под этой поверхностью прячется такое ...

Лично я рад, что не являясь американцем, не буду подавляя тошноту голосовать за Трампа с тем, чтобы сдержать рвущуюся к власти Хиллари...

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1158716 писал(а):

Ну так вы это "на фоне" как раз упомянули уже раз 10, а про налоги только когда я про них вспомнил.

Еще раз: я не упоминал избегание налогов не потому, что это делает Трамп, а потому, что он делал это законно. Пусть это и неэтично. А Хиллари совершила много чего вопреки... Я не могу ставить такое в один ряд, также как и трёп Трампа в один ряд с действиями Билла Клинтона.
Если у Вас есть какие-либо аргументы за это, то я не против ознакомиться.

g______d в сообщении #1158716 писал(а):

И за более тяжелые вещи выдаётся immunity в случае сделки со следствием.

Разумеется. Только в этот раз ФБР выдало иммунитет, никакой ценной информации не получив взамен. Допросило Хиллари без видео или магнитофонной записи. Даже не привели Клинтон к присяге говорить правду и ничего кроме. Слишком много нелепых ошибок за таким могущественным учреждением, чтобы сойти за случайность.

g______d в сообщении #1158716 писал(а):

раз уж вы спрашиваете, почему такое впечатление создаётся именно от вас, то потому что ваша позиция по другим вопросам (ЛГБТ и т. п. ) совпадает с наиболее радикальными республиканцами, с теми же аргументами.

Ну так и Ваша позиция по перечисленным вопросам совпадает с какой-нибудь группой людей. Для меня это не повод причислять Вас туда. Я, например, категорически не приемлю борьбу республиканцев против абортов. Так же я не приемлю их слепую веру в капиталистическое устройство общества. В этом отношении я больше солидарен даже либералом-полумарксистом Сандерсом. И что?
И если я тут больше склоняюсь к Трампу, то не потому, что он мне приятен, а потому, что альтернатива вообще ни в какие рамки не лезет. Но, как тут уже было отмечено, демократы менее брeзгливы.

g______d в сообщении #1158716 писал(а):

Аргумент про то, что "все поддерживают Хиллари только на словах, а на самом деле будут голосовать за Трампа" в принципе неопровергаем. Дальше это просто вопрос о том, насколько вы хорошо знакомы с academic community и насколько я хорошо с ним знаком. Разумеется, я имел в виду фактическую поддержку, а не публичную.

Я никогда не высказывал подобный аргумент, во всяком случае в такой экстремальной форме. Те, кто поддерживает Хиллари только на словах, просто не пойдут голосовать вообще. Мой аргумент в пользу того, что таких большинство. Я верю в интеллект научных работников.

Вы тут отметили 1% академ.среды, поддерживающих Трампа. Раз уж они не побоялись плыть "против течения", наверняка они поддерживают его по-настоящему.
А сколько в этой Вашей среде поддерживающих Клинтон? Именно искренне поддерживающих её и считающих, что она хорошо подходит под роль президента? После всего того, что они знают о её личности?
В моём "более-менее научном" окружении люди предпочитают не распространяться на тему выборов и их преференций кандидатов.

-- Пн окт 10, 2016 13:49:05 --

Eimrine в сообщении #1158728 писал(а):

Спасибо за ссылку, жаль что моё чтение затянулось в разы больше, чем время просмотра первого видео на ускоренном воспроизведении.

Я приношу извивения, что не сказал явно, что ссылка для тех, кто может читать английский достаточно быстро, Думал, это очевидно.

Eimrine в сообщении #1158728 писал(а):

А мне показался сильным ответом Дональду на то, что "наши деньги тратятся на Китай" (имеется в виду покупка китайских товаров), когда ХК вспомнила ему какую-то китайскую сталь, которая якобы была незаконно импортированна в США для постройки небоскрёбов Дональда. Честно скажу, я не знаю ситуации, которую пересказал, но мне показалось, что Хиллари хорошо утёрла ему нос в этот момент.

Да, именно в этот момент аудитория смеялась над Трампом, он поставил себя в идиотское положение. Я об этом уже говорил.

Eimrine в сообщении #1158728 писал(а):

Тоже не уверен во владении ситуацией, а они точно были удалены после требования Конгресса?

Даже если ДО, какое это имеет значение? Она ведёт служебную переписку и не имеет права её удалять согласно того же акта ФОИА. И если она, проработав 30 лет в конгрессе/сенате/госдепе, утверждает что не знала, что нельзя удалять или что обозначает буква , 'C' в заголовке письма, то она или клиническая дура, или лгунья. Демократы верят в первое и при этом считают сторонников Трампа необразованным стадом. Угу.

-- Пн окт 10, 2016 13:54:02 --

Red_Herring в сообщении #1158731 писал(а):

Лично я рад, что не являясь американцем, не буду подавляя тошноту голосовать за Трампа с тем, чтобы сдержать рвущуюся к власти Хиллари...

Я так понимаю что после выборов (независимо от исхода), на границе Канады будет типичной вот такая картина: