Религия

[epros]

Neloth в сообщении #1132716 писал(а):

Ну или вы просто имеете дело с несознательными в плане терминологии атеистами, которые, как Эйнштейн, считают, что будет ну просто очень замечательно, если мы хоть что-нибудь назовем Богом.

По-моему, причисляя к атеистам человека, который заявляет, что будет замечательно, если мы хоть что-нибудь назовем Богом, Вы впадаете в терминологический грех.

Вот Вы правильно говорите:

Neloth в сообщении #1132694 писал(а):

То есть на самом деле задача состоит в том, чтобы выяснить, что конкретно тревожит задающего бессмысленный вопрос человека

Но ведь вопрос не становится осмысленным от того, что он задан в форме "почему" вместо формы "зачем". Т.е. если Вы полагаете бессмысленными усилия тех, кто ищет конечную причину всего в целеустремлениях разумного существа, то столь же бессмысленными следует признать и усилия тех, кто ищет окончательную теорию всего.

[Munin]

epros в сообщении #1132766 писал(а):

Т.е. если Вы полагаете бессмысленными усилия тех, кто ищет конечную причину всего в целеустремлениях разумного существа, то столь же бессмысленными следует признать и усилия тех, кто ищет окончательную теорию всего. :roll:

Враньё.

[epros]

Что "враньё", глубокоуважаемый высоковежливый Munin? Утверждения, высказываемые мной от собственного лица, являются не "враньём", а мнением. И ежели Вы с оным мнением не согласны, то будьте добры изложить своё, но только, прошу Вас, без лишних эмоций.

[Neloth]

(Оффтоп)

epros в сообщении #1132766 писал(а):

По-моему, причисляя к атеистам человека, который заявляет, что будет замечательно, если мы хоть что-нибудь назовем Богом, Вы впадаете в терминологический грех.

Если так, то ваша терминология способствует распространению по крайней мере двух опасных еретических учений, причем даже в тех случаях, когда их и не придерживаются те, кто ее употребляет, так что я сознательно стараюсь ей не пользоваться

epros, продолжая медицинскую тему: усилия не бессмысленны, они способствуют снижению тревожности. Возможны даже ситуации, когда вопрос сформулирован так, что формально на него нельзя ответить, но из контекста мы сразу понимаем, что имелось в виду. В «Свободном полете» на днях образовался пример: по форме это очередной вопрос о смысле жизни, но из первого же сообщения понятно, что автор интересуется, как максимально комфортно во всех отношениях прожить жизнь.
Вопросы «почему все это работает?» или «как оно устроено?» могут столкнуться с теми же проблемами, что и вопрос «зачем», но они точно также могут быть, а могут и не быть бессмысленными, могут являться, а могут и не являться следствием не совсем осознанного внутреннего беспокойства. Если поиск наиболее общих законов является для кого-то самым интересным из всех возможных занятий, или даже вызывает некоторое мистическое чувство, нет повода что-то анализировать и искать стоящие за этой деятельностью скрытые мотивы. Если же человеку необходимо во что бы то ни стало найти теорию всего, поскольку он уверен, что только так ему откроется нечто, позволяющее понять, что он не зря жил — можно считать, что он просто проявил оригинальность в выборе способа выразить беспокойство.
Так вот, если человек не выстраивает вокруг научной деятельности странные концепции, позволяющие заподозрить этот второй случай, употребление им каких-то терминов само по себе основанием для таких подозрений быть не должно.

[Munin]

epros в сообщении #1132786 писал(а):

Утверждения, высказываемые мной от собственного лица, являются не "враньём", а мнением.

Мнения, в которых высказываются ложные импликации, являются враньём. Из $A$ не следует $B.$

[epros]

Munin в сообщении #1132836 писал(а):

Мнения, в которых высказываются ложные импликации, являются враньём. Из $A$ не следует $B.$

Мнение может выражаться также и импликацией, высказанной в рамках определённого контекста. А Ваше мнение о её ложности тоже может оказаться ложным.

[Munin]

А у меня не мнение. Я проверил и убедился, что она ложна. $2+2\ne 5,$ с этим тоже будете спорить, демагог?

[epros]

Neloth в сообщении #1132796 писал(а):

epros, продолжая медицинскую тему: усилия не бессмысленны, они способствуют снижению тревожности.

Ну, если Вы считаете, что усилия тех, кто ищет конечную причину всего в целеустремлениях разумного существа, имеют чисто психотерапевтический смысл ("снижение тревожности"), то я могу признать ровно такой же "смысл" в усилиях тех, кто ищет окончательную теорию всего. Т.е. исключительно психотерапевтический, ради снижения тревожности, и не более того.

Лично я, например, не ощущаю никакой особой тревожности по-поводу отсутствия окончательной теории всего. Но ежели кто-то ощущает, то пожалуйста - пусть верит в неё и ищет её, раз это как-то поможет ему снизить уровень тревожности. Я предпочитаю верить в то, что таковая теория никогда не должна быть найдена. Мало того, ежели человечество вдруг сойдётся в едином мнении, что таковая теория наконец найдена, то я сильно подозреваю, что это будет означать закат цивилизации.

-- Вс июн 19, 2016 20:38:39 --

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1132840 писал(а):

А у меня не мнение

Если у Вас даже мнения нет, то лучше не каркайте помолчите. Ваши претензии на то, что Вы способны высказывать нечто большее, чем мнение (абсолютную истину, что ли?), не принимаются.

[Neloth]

epros в сообщении #1132848 писал(а):

я могу признать

Это вы всегда успеете сделать, но перед этим все-таки лучше выяснить, как обстоят дела. Как я уже говорил, даже вопрос о смысле жизни иногда задается не в терапевтических целях, а уж поиск теории всего для кого-то вообще может быть просто работой.

epros в сообщении #1132848 писал(а):

Лично я, например, не ощущаю никакой особой тревожности по-поводу отсутствия окончательной теории всего.

Вас, похоже, больше беспокоит, что ее могут таки найти

[Munin]

epros в сообщении #1132848 писал(а):

Ваши претензии на то, что Вы способны высказывать нечто большее, чем мнение (абсолютную истину, что ли?), не принимаются.

Вы, видимо, не заметили, что здесь не "болталка", а тематический раздел: "Биология и медицина". Поэтому демагогия и хамство здесь ограничены.

[Eimrine]

Dan B-Yallay в сообщении #1132656 писал(а):

Eimrine в сообщении #1132642 писал(а):

Какие функции выполняют наши возможности?

Они являются в какой-то мере индикатором (не)достижимых целей.

Добавлю, что достигнутые цели иногда влияют на индикатор (вероятность) достижения других целей, как правило, в сторону возрастания, благодаря основаниям для появления новых целей, особенно хорошо это заметно в науке (изредка бывает наоборот, например, если поразить научный объект оружием).

Мы знаем, что наука это хорошо, а религия - плохо (что бы эта дихотомия ни значила). Причём "хорошо" и "плохо" кажутся одним и тем же вектором, но проблема с этим вектором в том, что он как то дышло, то есть формально ничем не определён, кроме разных видов запугивания. Возрастание количества возможностей даже не кажется, а является вектором, направление которого ведёт из нуля в наш мир; если вектор инвертировать, то он будет значить откат и редуцирование в ничто.

Мне сложно представить себе тип тролля, кроме религиозно-суицидного, который всерьёз откажется считать возрастание множества возможностей полным аналогом добра, хорошести и даже антропности (мы действительно можем очень быстро откатиться в нуль, если некоторые необходимые нам возможности иссякнут или просто исчезнут), а откат, соответственно, это плохость, зло, и отсутствие нас с вами.

Можно ли рассматривать даный "индикатор" для полного замещения религиозной морали филологии, начиная с ядра - фривольной трактовки определений "хорошо" и "плохо"?

Neloth в сообщении #1132694 писал(а):

помочь ему определить необходимые условия для того, чтобы это беспокойство прошло

Здесь вы неправы с точностью до наоборот, покой - это прерогатива религии, наука как раз больше напоминает резонанс.

[arseniiv]

Eimrine в сообщении #1132879 писал(а):

покой - это прерогатива религии

Ой ладно. И обещание астрономически долгих мук в семи видах ада — это прерогатива религии, и вообще такими темпами всё будет прерогативой религии.

Не обязательно какой-то набор убеждений человека должен быть частью религии. Надеюсь, аналогия с vendor locking вас найдёт.

-- Вс июн 19, 2016 22:50:48 --

Вообще, тема перешла в турбулентный режим. Остаётся порадоваться, что в ламинарном она была довольно долго.

[Eimrine]

arseniiv в сообщении #1132886 писал(а):

И обещание астрономически долгих мук в семи видах ада — это прерогатива религии

Это всего лишь шоры, мыслей в голове они не вызывают.

arseniiv в сообщении #1132886 писал(а):

Не обязательно какой-то набор убеждений человека должен быть частью религии. Надеюсь, аналогия с vendor locking вас найдёт.

Вендор лок это когда я нахожу подходящего человека, мы с ним заключаем брачный контракт и я больше никого не ищу. Потому что таков контракт.
Религия это когда меня лишают девственности всей кодлой, убеждают меня что мне было хорошо, а потом навязчиво рекомендуют приходить по субботам, чтобы стало ещё лучше.

[Toucan]

Тема перемещена из форума «Биология и Медицина» в форум «Свободный полёт»
Причина переноса: ни к биологии, ни к медицине тема отношения не имеет.

[arseniiv]

Eimrine в сообщении #1132899 писал(а):

Вендор лок это когда я нахожу подходящего человека, мы с ним заключаем брачный контракт и я больше никого не ищу. Потому что таков контракт.

Неа, это когда вам с одним продуктом впаривают ещё кучу, потому что остальные с ним якобы или по-настоящему плохо совместимы. Религии этим пользуются вовсю, сочетая вполне полезные идеи с кучей бессмысленных и даже вредных. И когда вы говорите, что какая-то полезная идея, которую взяла какая-нибудь религия — это её прерогатива, это тоолстооо.