Чисто качественные явления

[statistonline]

Доброго дня!

Вопрос может показаться довольно глупым, но варианты ответов от этого мне менее интересными не покажутся. Существуют ли чисто качественные явления? Т.е. явления, относительно которых нельзя дать никаких количественных оценок. Пример привести не могу, т.к. ничего в голову не приходит. Вот, допустим, явление "Человек улыбнулся". Можно количественно оценить ширину растянутых губ, ремя улыбки, напряжение мышечных волокон и т.д. Т.е. в обыденном сознании явление достаточно "качественое", но фактически и тут можно приобщить какие-нибудь количественные показатели. Ну и т.д...

[grizzly]

Функции бывают или чётные или нечётные. Вот свойство чётности функции оно не измеряется количественно -- или да, или нет. Подойдёт? Подобных дихотомий пруд пруди.

UPD. Исправлено после замечания ниже.

[Dmitriy40]

Забыли про $f(x)=e^x$ (и кучу других) - она ни чётная, ни нечётная. Впрочем после замены дихотомии на 3-хотомию (неправильно?) вывод остаётся разумным.

Хотя я бы привёл пример из психологии или философии, типа в чём измерить степень понимания какого-нибудь закона? Или уровень личного счастья в процентах?

[grizzly]

Dmitriy40 в сообщении #1115395 писал(а):

она ни чётная, ни нечётная

Да, глупость какую-то сказал. Имел в виду: или будет чётной, или не будет :) Исправил в сообщении.

-- 15.04.2016, 20:10 --

Dmitriy40 в сообщении #1115395 писал(а):

Или уровень личного счастья в процентах?

Не факт, что это нельзя измерять через какую-то химию в нужных местах (типа серотонина, дофамина и т.п.).

[provincialka]

Думаю, какой-никакой показатель можно "приделать" к любому качественному явлению. Вопрос только, насколько он будет адекватным... А вот что такое адекватность и чем её измерять... Это уже совсем другой вопрос

-- 15.04.2016, 20:31 --

grizzly в сообщении #1115389 писал(а):

Подобных дихотомий пруд пруди.

Не подойдет. "Да" обозначаем 1, а "нет" -- 0.

[arseniiv]

Всеми руками присоединяюсь к последнему ответу. Действительно, даже монохотомию можно закодировать цифорками (лучше цифоркой C). И, действительно, не любой способ разрезания торта на части полезен/реализуем.

(n-хотомии)

Dmitriy40 в сообщении #1115395 писал(а):

после замены дихотомии на 3-хотомию (неправильно?)

Кажется, «трихотомия» вполне говорят. Это даже должно быть не менее греческо, чем «дихотомия».

[statistonline]

provincialka в сообщении #1115426 писал(а):

Думаю, какой-никакой показатель можно "приделать" к любому качественному явлению.

Я понимаю, что все явления, которые мы посчитаем качественными, все равно имеют место в пространстве-времени, а потому, как минимум, будут обладать численной пространственной или временной характеристикой, но хотелось бы сконструировать пусть даже умозрительное.

grizzly в сообщении #1115389 писал(а):

Вот свойство чётности функции оно не измеряется количественно -- или да, или нет. Подойдёт?

Нет, наверное. Свойства по определению основаны на чем-то измеряемом и/или сравниваемом с неким эталоном.

arseniiv в сообщении #1115436 писал(а):

Всеми руками присоединяюсь к последнему ответу.

Очень жаль, если вообще нельзя будет придумать такой пример. Всюду числа!

[arseniiv]

statistonline в сообщении #1115438 писал(а):

Очень жаль, если вообще нельзя будет придумать такой пример.

Забейте.

statistonline в сообщении #1115438 писал(а):

Всюду числа!

Есть ли числа в природе или нет — это бессмысленное и непроверяемое опытом утверждение. Скорее, всюду люди, способные применять эти числа (хотя нет, далеко не всюду — но хоть где-то хотя бы есть). Так что для построения примера надо всего-то уничтожить человечество. Так что точно лучше забейте.

statistonline в сообщении #1115438 писал(а):

но хотелось бы сконструировать пусть даже умозрительное

Умозрительное можно: ффщммшщ. Только не спрашивайте, что это такое — испортите пример.

[mihaild]

statistonline в сообщении #1115438 писал(а):

Нет, наверное. Свойства по определению основаны на чем-то измеряемом и/или сравниваемом с неким эталоном.

Тогда просто по определению: любое явление или есть (1) или нет (0) (при условии что оно определено так, чтобы не было промежуточных состояний).

[Munin]

amon в сообщении #1102866 писал(а):

Если посмотреть на процедуру измерения с высоты комариного полета, то выяснится, что все, что делает экспериментатор - отображает некую вещь из реального мира на двух-трехмерное-конечномерное многообразие (сетчатку глаза). Таким образом, мы, человеки, можем измерить только те объекты, на множестве которых можно ввести что-то вроде структуры сепарабельного топологического пространства...

[Отец-основатель]

statistonline в сообщении #1115361 писал(а):

Существуют ли чисто качественные явления?

Точка.
Линия.
Перпендикуляр.
Пространство. (Его всегда и все путают с расстоянием.)
Таких чисто качественных явлений масса, та же тупость тоже качественное явление , поскольку единиц измерения тупости нету.

[Red_Herring]

Отец-основатель путает объекты и явления.

[iifat]

Числа — начало изучения. Не хотим изучать — они и ни к чему, в общем-то. Понравилось, не помню уж, откуда: вот как измерить терпение? А очень просто. Даём испытуемому коробок спичек и просим зажечь. Предварительно испортив спички. Вот номер спички, на которой он швырнёт таки этот коробок и пошлёт экспериментатора — это и будет мера терпения в количественном виде

[Sphinx Pinastri]

statistonline в сообщении #1115361 писал(а):

Т.е. явления, относительно которых нельзя дать никаких количественных оценок

А как же. Это законы отрицания отрицания, перехода количества в качества, единства и борьбы противоположностей. Вроде бы законы установлены но шиш их применишь.

[Отец-основатель]

Red_Herring не знает принципы классификации и вообще логику.

-- Чт май 19, 2016 09:26:11 --

Sphinx Pinastri в сообщении #1124468 писал(а):

Вроде бы законы установлены но шиш их применишь.

Это законы диалектической логики, а потому, если логически прикинуть - для применения законов логики на практике, надо бы знать эту логику. Нельзя же вычислить интеграл не зная математики.

profrotter:
Замечание за публикацию вызывающих сообщений, обсуждение личности собеседника.

(Подробно)

Forum Administration в сообщении #27356 писал(а):

I. Нарушения и санкции
1) Нарушением считается:
е) Провокационные и вызывающие сообщения, фамильярность (у нас принято обращаться друг к другу на "Вы"), хамство, оскорбления в адрес участников дискуссии и иных лиц (в том числе не являющихся участниками форума), разжигание флейма, обсуждение в тематических разделах ников*, аватаров*, подписей* собеседников.