Наука и Жизнь. Российские реалии.

[Парджеттер]

Кардановский писал(а):

<...> Можно подумать,что Вы только что приехали из каких-нибудь лондонов и парижей в сонный провинциальный городишко Мухосранск и этак вот сразу наотмашь хлестанули своим европейским ученым глаголом по туповатым похмельным мордасам тутошних мещан-с. <...> ... вы говорите "обыватели",демонстрируя при этом не только высомерную презрительность,но и подразумевая явную бесполезность,балластность для развития науки этих самых "обывателей"!?
(сокращено и выделено мной - Парджеттер)

Кардановский, не надо мне приписывать того, чего я не говорил. Если вы не хотите или не можете ответить на мои вопросы - пожалуйста, я вас не заставляю. Но на ваши провокации я отвечать не собираюсь. Спешу вас разочаровать - в такого рода "беседах" я участия не принимаю.

[Кардановский]

Парджеттер:Помилуйте! Вовсе и не собирался Вас на что то провоцировать! Просто добавил немножко литературной образности в дискуссии-единственно,для устранения чрезмерной сухости диалога! Не более того! Вот уж, действительно, не дано нам знать,как наше слово то отзовется! Ну а вопросы Вами заданные,как представляется,весьма тривиальны,поэтому я воспринял их как риторические,т.е. не обязывающие к ответам.К тому же,Вы не очертили четко употребленный Вами термин "читатели-обыватели". Это кто,в Вашем понимании?

[Парджеттер]

Кардановский писал(а):

К тому же,Вы не очертили четко употребленный Вами термин "читатели-обыватели". Это кто,в Вашем понимании?

В первую очередь, люди, которые интересуются наукой на уровне любителя. Никак не профессионалы. Ведь "Наука и жизнь" есть журнал научно-популярный, а не научно-информационный, как, к примеру "В мире науки" (а-ля Scientific American).

Я бы хотел вернуться к своему вопросу. Вы видите в снижении спроса на НиЖ отрицательные тенденции. В том аспекте, что снижается интерес к науке среди любителей (если вам не нравится слово "обыватель"). Допустим, в далекой перспективе это ведет к увеличению интереса к науке в обществе в целом, и, как следствие, привлечение в науку все большее количество молодежи. О чем, по сути, писал Yuri Gendelman. Однако, я на этом пути вижу две проблемы
1) Сейчас у нас имеется некоторая легкая (а в некоторых местах очень тяжелая) нехватка научного персонала. Но даже тем, что сидят на местах делать просто нечего. Что же прикажете делать, если повалит орава проголодавшихся выпускников вузов, которые зафанатели от науки?
2) В нашей стране линия популяризации науки просто не поставлена. Она отсутствует. То, что крупный ученый, академик, написал статью без формул в журнал под любым названием, еще не значит, что она кого-то заинтересует. Но у нас это как-то не понимается.

[Кардановский]

Парджеттер: Хотел бы отметить еще раз,что название этой темы подразумевает более широкое понимание ее содержания,нежели, собственно, спектр нынешних проблем журнала НиЖ. Но,поскольку,Вас в наибольшей степени заинтересовали именно проблемы этого журнала,то готов обсудить и эту часть большой российской проблемы неудовлетворительного практического взаимодействия НАУКИ и ЖИЗНИ. Итак,как выяснилось,Вы под термином "обыватель" подразумеваете "любитель". Замечу,что эти слова не являются синонимами,но "любитель" звучит как то привлекательнее и уважительнее,чем "обыватель".Более того,если к обывателям искренне и открыто готовы причислить себя немногие,то к любителям могут без тени самоуничижения и даже с некоторой гордостью причислить себя многие! Действительно,большинство из нас профессионалы в чем то немногом и любители во многом другом! Отсюда вытекает очень важный вывод о связи тиража НиЖ с широкой читательской массой: если журнал будет давать профессионалам информацию на высоком профессиональном уровне и,в то же время,давать информацию и любителям тоже в интересном по форме и доступном по содержанию виде ,то журнал может рассчитывать рыночное завоевание максимально широкой аудитории,а,следовательно,на максимальный тираж тоже!

Добавлено спустя 29 минут 22 секунды:

Далее,не вижу особых проблем в том,что в науку может ринуться молодежь! Так ведь это же,наоборот, хорошо! А то что,кто то там где то сидит на научных местах незагруженный делом,звучит несколько парадоксально! Действительно,как может ученый (сие речь,думающий человек) остановить работу своего мозга!? Ведь в конце концов,если нет финансирования практических работ,то почему бы не заняться теорией,приведением в систему своих прошлых наработок,изобретательством,ну и прочим таким! Согласен с Вами в том,что сейчас в нашей стране фактически отсутствует целостная системная постановка пропаганды научных знаний.Во всяком случае,эта система,если она и существует, многократно слабее,чем,чем это было в СССР. Согласен и несогласен с Вами по поводу интереса к научно-популярной статье крупного академика. Если форма подачи материала (за содержание я не говорю,оно гарантировано научным уровнем автора-академика),то статья несомненно вызовет живой и широкий интерес. Однако,давайте признаем,что не все большие ученые обладают даром популяризатора и литератора! Увы!

[Ikarrus]

Вопрос - от чего зависит популярность журнала? Замечу - любого журнала, а не только НиЖ. Ответ банальный - от количества популярных тем. Со времен СССР многое изменилось. Люди покупали НиЖ для того чтобы найти отдушину в мареве окружающей идеологии. Но и тогда, если бы провели статистические исследования, с удивлением обнаружили бы, что статьи с содержанием классической науки читают процентов 10 от всех подписчиков. Остальные проценты читают фантастику, кунсткамеру, рецепты доморощенных кулибиных и новинки от изобретателей. Конечно НиЖ должно иметь свое лицо и не опускаться до уровня желтой прессы. Но кто мешает журналу отдать 60% площади под статьи и идеи современных изобретателей, особенно если их изобретения балансируют на грани науки. То есть разрешенной науки. Если же грань будет превышена и появятся статьи скажем о торсионных полях и их применениях, уверен, что журнал достаточно быстро восстановит бывший советский тираж. Дайте альтернативщикам шанс - пусть поспорят, примут критику, предложат необъяснимые феномены. Люди видят кризис науки. Всем хочется вырваться из одноуровневой плоскости дорог, порождающей пробки. Всем хочется миновать энергитический кризис. Подарите людям надежду. И люди подарят тираж.

[powerZ]

Ikarrus писал(а):

Дайте альтернативщикам шанс - пусть поспорят, примут критику, предложат необъяснимые феномены.

Ну есть же "Техника молодежи", там никогда не смущались давать трибуну всяким "смелым гипотезам". Разве у них дела с тиражами лучше? А по поводу Науки и жизни я например не сильно бы и расстраивался. Не понимаю, почему здесь такая полемика по поводу снижения его тиражей? Довольно безликий и скучный журнал для пенсионеров. И становится всё скучнее и скучнее. И в плане пробуждения интереса к науке он совсем не кажется мне эталоном. Вот взять к примеру "Химию и Жизнь" - он на порядок лучше в этом плане. Молодых людей надо заинтересовывать наукой в первую очередь, школьников. Там мне кажется это всегда понимали. А в НиЖ нет.

[Парджеттер]

Ikarrus писал(а):

Но кто мешает журналу отдать 60% площади под статьи и идеи современных изобретателей, особенно если их изобретения балансируют на грани науки.

Тогда теряется основная функция журнала - просвещение.

powerZ писал(а):

А по поводу Науки и жизни я например не сильно бы и расстраивался. Не понимаю, почему здесь такая полемика по поводу снижения его тиражей? Довольно безликий и скучный журнал для пенсионеров. И становится всё скучнее и скучнее. И в плане пробуждения интереса к науке он совсем не кажется мне эталоном.

Абсолютно согласен с вами.

[Кардановский]

ikarrus:Во многом с Вами соглашусь.Вот только по классической науке возражу. Классическая наука-это основа.Зажимать площади под нее ни в коем случае нельзя! Да и не скучна она вовсе! Вопрос в том,как ее подать читателю!

Добавлено спустя 10 минут 10 секунд:

powerZ: Не согласен с тем,что НиЖ журнал для пенсинеров. Ваше впечатление явно ошибочно! Вероятно еще и потому,что журнал имеет столетнюю традицию устоявшейся формы и содержания. Но эта традиция вовсе не минус! Скорее наоборот! Это же брэнд,отработанность технологий переработки и подачи информации! Вы же,например,всегда предпочтете покупать товар у фирмы, имеющей многолетний проверенный временем брэнд! И это правильно!

[powerZ]

Ну и что, традиции есть у любого журнала. Я же привел пример других традиций: "Химия и жизнь". Вот там есть эта искорка, побуждающая школьника взяться за дело. А что может быть похожего в НиЖ? Какие-то дурацкие домашние советы. Для дяди Васи огородника. Почитал и в сторонку отложил.

Добавлено спустя 10 минут 52 секунды:

P.S. Кардановский, вы вот говорите о бренде. А вам не приходило в голову, что этот бренд и потребляют одни и те же люди 10, 20, 30 лет? Вот постепенно их количество и сокращается в силу естественных причин.

[Ikarrus]

Кардановский писал(а):

ikarrus:Во многом с Вами соглашусь.Вот только по классической науке возражу. Классическая наука-это основа.Зажимать площади под нее ни в коем случае нельзя! Да и не скучна она вовсе! Вопрос в том,как ее подать читателю!

Да действительно мир опирается на классическую науку. Но когда-то была классикой теория о плоской земле, стоящей на трех китах. И нельзя игнорировать законы Ньютона до тех пор, пока они все объясняют. Если же классика вырождается в РАН, объявляющую новые взгляды на мир шарлатанством, то что есть она как не тормозящая прогресс консервативная организация? Все меняется, изменятся и законы, которые не могут объяснить существующие факты и явления. Вы знали Акимова. И конечно же должны знать, что РАН не признает теорию торсионных полей, на основе которой работает его генератор. А изменение свойств металлов в металлургии под влиянием генератора Акимова в расчет не принимаются. Академикам удобно и комфортно в рамках построенного дома классической науки. Опять таки Ваш инерциоид не укладывается в рамки классической науки. А так хотелось бы полетать над машинными пробками хотя бы на втором уровне дорог! И так хотелось бы показать фигу Чубайсу, включив генератор Клема в гараже. Не этого ли хотят потенциальные читатели НиЖ?

[Кардановский]

powerZ: Хотел бы повторить еще раз: начиная эту тему ,я не хотел ее сузить до проблемы тиража именно НиЖ. Вопрос шире- значительное (в разы!) сокращение внимания современного российского дееспособного сообщества к научно-технической сфере. Этот феномен вполне оправдано назвать научно-технической деградацией,даже одичанием! За последние пару десятилетий Россия превратилась из одного из крупнейших мировых продуциентов научных знаний в страну фактически зависимую от импорта наукоемких технологий,особенно в виде товарных продуктов! Дело дошло до того,что страна во все меньшей и меньшей степени справляется с функционированием сложных технических систем.Отсюда возросшее количество катастроф( самолеты,подводные лодки,энергосистемы,газораспределительные системы и прочее). Выросшее на этих катастрофах самое мощное в мире МЧС фактически борется со следсвиями главной причины этих катастроф- национального научно-технического одичания!

[PAV]

Хорошо, вопрос поставлен. Что дальше?

[Кардановский]

ikarrus: Да,действительно,я был знаком лично с Акимовым.Он в 2004 году приезжал в Тольятти,где,в частности, ставил эксперименты на двух крупных местных металлургических производствах.Тогда в нашем разговоре он,не без досады, посетовал на непризнание РАН его исследований и поисков вполне научными.По всей видимости,поэтому он и нашел для себя более комфортным пребывание академиком в альтернативной РАЕН. По поводу моих инерциоидов вынужден Вас несколько поправить: эти конструкции рассчитывалить почти на 100% на основе именно классической механики и классической же физики полей.Правда,я подошел к этой классике с нетрадиционных ракурсов,что,собственно и принесло новый неожиданный результат. Ваше же желание полетать на моих инерциоидах сегодня в принципе вполне осуществимо.Вопрос лишь в финансировании! А с этим меня пока заижимают... По всей видимости,в планах Роскосмоса и Российской Академии Космонавтики стоит первоочередной реализация дорогостоящих ракетных программ,которые лежат в техархивах еще с советских времен....Вот и не до летающих тарелок им сегодня! Такова уж Наука и Жизнь в ракурсе российских реалий!

[Cobert]

Кардановский, а где можно почитать о ваших инерциоидах в научно-популярном стиле?

[Someone]

Ikarrus писал(а):

Вы знали Акимова. И конечно же должны знать, что РАН не признает теорию торсионных полей, на основе которой работает его генератор. А изменение свойств металлов в металлургии под влиянием генератора Акимова в расчет не принимаются.

http://www.skeptik.net/pseudo/torsion1.htm