Межзвездная радиосвязь

[Lexey]

Каждая цивилизация придумывает свои концепции, после чего цивилизации имеют свойство падать. Видимо так будет до тех пор пока люди не придумают правильную концепцию, которая пройдет естественный отбор.

[kry]

Lexey в сообщении #1098274 писал(а):

Ну мы тут про эволюцию говорили в масштабах миллиардов лет.

А тем временем человеку как биологическому виду около 200 тысяч лет.

Lexey в сообщении #1098274 писал(а):

Насколько эти концепции комфортной жизни согласуются с принципами эволюции?

Человек по-прежнему является биологическим видом, и на него по-прежнему распространяется биологическая эволюция, но при этом он давно живёт не в рамках природы, а в в системе культуры, которую природа не знает и которая ей чужда, так что концепция комфортной жизни в данном случае параллельна принципам эволюции. И с учётом развития биотехнологий скорей всего лишь вопрос времени как скоро человек окончательно придёт к прямому контролю над своей биологической эволюцией (для это у нас уже есть почти всё нужное - от антибиотиков и психостимуляторов до генной инженерии и искусственной матки).

Lexey в сообщении #1098274 писал(а):

Ах да, вы уже смирились с тем что человечество не вечно .

С этим и смиряться не надо, это просто надо знать. Смиряться обычно приходится с фактом конечности собственной жизни, это действительно не легко осознать и принять.

-- 10.02.2016, 01:39 --

Lexey в сообщении #1098279 писал(а):

Каждая цивилизация придумывает свои концепции

Нам известна одна цивилизация - человеческая, всё остальное это локальные цивилизации в рамках единой человеческой цивилизации. Причём теория локальных цивилизация устарела несколько десятилетий назад (её последний крупный апологет, Хантингтон, отказался от неё в начале 2000ых годов). И вполне вероятно, что мы первая и единственная цивилизация в наблюдаемой Вселенной.

[arseniiv]

Lexey в сообщении #1098279 писал(а):

Видимо так будет до тех пор пока люди не придумают правильную концепцию, которая пройдет естественный отбор.

Это какое-то асемическое словоупотребление. Нельзя «пройти» естественный отбор.

[Pphantom]

Оффтопик отделен в «Конспирология»

[Lexey]

Я лично конечно не против комфортной жизни, но у меня складывается впечатление что современная концепция правового общества - это культ эгоизма, благополучие которого держится на
остатках альтруизма, унаследованного людьми от предыдущих отвергнутых концепций, которые имели эффективные механизмы поощрения альтруизма, в которых к эгоизму было однозначно отрицательное отношение. Такая система очевидно неустойчива и ее конец - дело времени.

[Munin]

kry в сообщении #1098257 писал(а):

Жизнь, какой мы её знаем, требует большого количества специфических условий для своего появления (от наличия соединений металлов вроде цинка в потенциальной биосфере до присутствия в больших объемах смесей полярных растворителей, например, воды и аммиака) и кучи условий для того, чтобы развиться хотя бы в нечто подобное тому, что развилось на Земле. Учитывая то, что такие условия на каждом углу нашей Галактики не валяются, а с БВ прошло не так уж много времени, то вряд ли рядом с нами есть с кем контактировать, как максимум, разве что с инопланетными бактериями. :-)

Насколько я помню, это называется "лебедь" :-)
«Парадокс Ферми, а также лебеди, раки и щуки»
«Конфликт лебединого сценария (по Семёнову) с палеонтологией»
«To Padawan: Критический анализ статьи В.Д. Пихоровича»
«"Эдипово" путешествие во времени»

-- 10.02.2016 15:42:22 --

arseniiv в сообщении #1098275 писал(а):

Естественный отбор был, есть и будет, пока люди — биологические существа.

Тут есть тонкость. Биологические существа постоянно меняют сущность естественного отбора. То вмешиваются в механизмы изменчивости. То изобретают альтруизм. То половое размножение какое-нибудь. То половой отбор. Не говоря о более мелких вмешательствах. Биологи пока на всё это смотрят сквозь пальцы, и называют одним словом "естественный отбор", хотя уже возникают споры, например, между бактериологами и "макро"-зоологами об основополагающих тезисах.

Человек, как биологическое существо, изобретает свои способы вмешательства в естественный отбор. От медицины до исправления генетических дефектов, и до сайтов знакомств (!). В результате, действующий на него отбор может измениться до неузнаваемости. Называть ли его всё ещё естественным отбором в такой ситуации?.. вопрос в немалой степени терминологический.

[arseniiv]

Ну, по крайней мере текущее название — unbiased.

[Bobinwl]

Lexey в сообщении #1098258 писал(а):

В нашем случае эволюция уже давно вышла из чисто биологической фазы. Происходит эволюция всяких там ценностей, научных знаний, технологий и т.п.

У человека (как живого существа) биологическая и культурная эволюция полностью связаны - например, если взять настоящего питекантропа и попытаться обучить в ВУЗе, то вряд ли это получится, мозгов ему скорее не хватит. А ведь возможно что и про нас подобную гадость через миллион лет напишут.

-- 10.02.2016, 16:54 --

kry в сообщении #1098280 писал(а):

А тем временем человеку как биологическому виду около 200 тысяч лет.

да любому виду не может быть более полумиллиона лет (ну, миллиона максимум) - так что это "фраза ни о чем".

-- 10.02.2016, 17:11 --

Munin в сообщении #1098398 писал(а):

Человек, как биологическое существо, изобретает свои способы вмешательства в естественный отбор. От медицины до

а я бы сказал так: от древних практик инициации (довольно мрачных испытаниях души и тела) до школьных и вузовских экзаменов.

-- 10.02.2016, 17:19 --

Lexey в сообщении #1098241 писал(а):

Вы чувствуете разницу между наплевательским отношением к жизни и спокойным принятием неизбежности ее естественного конца без необходимости веры в какие-то сказки о загробной жизни, реинкарнации и т.п.?

"Спокойное принятие" как раз в старости и наблюдается - когда уже не только ревматизм замучал, а вообще... уже видно хочется поскорее бы свет в конце туннеля увидеть. Вот тогда, когда уже не хочется и не можется можно и пофилософствовать немного свысока.

[kry]

Lexey в сообщении #1098367 писал(а):

Такая система очевидно неустойчива и ее конец - дело времени.

Или же совсем не очевидно.

http://transhuman.ru/biblioteka/filosofiya-religiya/iskusstvennoe-programmiro

Впрочем это уже разговор не совсем чисто биологического характера.

[Lexey]

kry в сообщении #1098440 писал(а):

Или же совсем не очевидно.
http://transhuman.ru/biblioteka/filosof ... rogrammiro
Впрочем это уже разговор не совсем чисто биологического характера.

Бедную мышку путем жестоких пыток заставляют нажимать на кнопку, и говорят что мышка от этого удовольствие получает.
Потом говорят, что и людей таким же образом можно было бы осчастливить.

[kry]

Lexey в сообщении #1098612 писал(а):

путем жестоких пыток

Которых в эксперименте не было, да и статья в целом совершенно не про это. Но аргументов по существу против статьи я не увидел, так что всего доброго.

[Lexey]

kry в сообщении #1098633 писал(а):

Которых в эксперименте не было, да и статья в целом совершенно не про это. Но аргументов по существу против статьи я не увидел, так что всего доброго.

Ну банальную физическую боль то мы устранить умеем, если все что без этого обходится под понятие пыток не попадает по определению, то вы правы, я загнул.
По сути статьи же, там где автор рисует негативную сторону технологии, все хорошо аргументировано и убедительно, но потом он таки заканчивает на позитивных выводах, убедительных аргументов для которых я не увидел. Но в общем статья интересная, спасибо за ссылку.
И возможно я не улавливаю в чем именно вы видите суть статьи, я не телепат.
Общество и так навязывает индивидууму матрицу потребностей, уже тысячи лет, и без всякой химии. И это хорошо когда это вмеру и с умом, и без резких шараханий из стороны в сторону, и без крайностей, которые приводят к бессмысленным межкультурным конфликтам.

[Lexey]

Munin в сообщении #1098398 писал(а):

Насколько я помню, это называется "лебедь"
«Парадокс Ферми, а также лебеди, раки и щуки»
«Конфликт лебединого сценария (по Семёнову) с палеонтологией»
«To Padawan: Критический анализ статьи В.Д. Пихоровича»
«"Эдипово" путешествие во времени»

Большое спасибо, все очень интересно, особенно тут http://alex-semenov.livejournal.com/10824.html мне очень понравилось как хорошо раскрыта эта проблематика.
Но скажите лебеди, в чем же предмет экспансии? Разве он материален? Разве он требует столь брутальных методов?

[A_Nikolaev]

У меня еще вопросы. Как скоро технологии позволят находить около звезд планеты размером с Землю? И как скоро можно будет узнать состав атмосферы этих планет?

И еще. Антенны SETI слушают все небо, или их направляют на какие-то звезды? Если второе, то как выбирают эти звезды? И в каких диапазонах слушают?

[Lexey]

A_Nikolaev в сообщении #1098987 писал(а):

Как скоро технологии позволят находить около звезд планеты размером с Землю?

Kepler целенаправленно занимается именно этим, и уже что-то нашел, но он в принципе способен обнаружить лишь малую долю таковых, его основная цель - оценить статистику этих случаев.

A_Nikolaev в сообщении #1098987 писал(а):

И как скоро можно будет узнать состав атмосферы этих планет?

Вот это напрямую никак не просматривается, но какие-то вероятностные оценки можно выводить из общих физических представлений о процессе планетообразования.

A_Nikolaev в сообщении #1098987 писал(а):

И еще. Антенны SETI слушают все небо, или их направляют на какие-то звезды? Если второе, то как выбирают эти звезды? И в каких диапазонах слушают?

На сайте SETI@home, который занимается именно этим хоть как-то, это неплохо расписано, все остальное что я видел в сети на эту тему похоже на чистую болтовню.
Тупо сканируют узкую полосу, единственный телескоп, который они не имеют возможности куда-то направлять, только данные с него обрабатывают.
Частота у них около 1.4ГГц (линия водорода). Технологический же оптимум для этих целей по моим оценкам получается где-то на десятках ГГц, но там усугубляется проблема выбора конкретной частоты. Но слушать весь тот диапазон технически можно, хоть и накладно. Было бы желание, именно в нем, как я понял, загвоздка. Лебеди всякие тут скептицизм нагоняют на людей щук.