Голосование за возвращение астрономии в школу

[kry]

Anton_Peplov в сообщении #1097542 писал(а):

1. Не у всех он есть.

Уровень автомобилизации, в мягком скажем, не самой благополучной России приближается к 350 автомобилей на 1000 жителей, в крупных городах 500-550 автомобилей на 1000 жителей. Если исключить несовершеннолетних и пенсионеров, которые в основном просто не умеют водить, то получается, что у большинства населения, которое в потенциале может водить или будет водить в скором времени, автомобиль всё же есть.

Anton_Peplov в сообщении #1097542 писал(а):

2. Права на управление автомобилем выдаются с 18 лет. Я, например, школу окончил в 16.

Что не мешает научиться водить автомобиль в школе и потом просто сдать на права. Согласитесь, что если вы научитесь водить в 16 или 17 лет, то вы едва ли это забудете к 18 годам.

Anton_Peplov в сообщении #1097542 писал(а):

3. Некоторым людям категорически не стоит водить автомобиль в силу особенностей нервной системы (например, тем, у кого реакция на опасную ситуацию - ступор). Так что превращать вождение в обязательный предмет просто вредно.

В США все массово умеют водить, а количество автомобилей сейчас практически равно 1000 на 1000 жителей. И что-то мне подсказывает, что людей с соответствующими реакциями нервной системы там не меньше, чем в России. А количество ДТП и количество погибших ДТП на 1000 автомобилей у них значительно меньше.

[Anton_Peplov]

kry в сообщении #1097548 писал(а):

А в чём здесь невежество? Я вот не могу понять, почему люди, например, должны знать состав и виды звёзд, но не знать физиологические жидкости через которые передаётся ВИЧ-инфекция?! Понимаю, что в идеале, наверное, человек должен знать и то, и другое, но мы ведь не в идеале живём и программа нерезиновая, всегда приходится выбирать что преподавать.

Половое воспитание и профилактику ЗППП можно (и нужно) вставить в курс биологии.
Вместо отличий крестоцветных от пасленовых или особенностей строения ракообразных. По объему это несколько уроков, для этого не нужен отдельный предмет. Так что дихотомия ложная.

-- 07.02.2016, 00:47 --

kry в сообщении #1097553 писал(а):

Согласитесь, что если вы научитесь водить в 16 или 17 лет, то вы едва ли это забудете к 18 годам.

Не уверен. Практически навыки требуют тренировки и забываются без нее. Водитель с многолетним стажем, конечно, не разучится за год, а вот едва научившийся водить школьник... Не уверен. Впрочем, сам я не вожу и поэтому судить могу только умозрительно.

[Munin]

kry в сообщении #1097548 писал(а):

А в чём здесь невежество? Я вот не могу понять, почему люди, например, должны знать состав и виды звёзд, но не знать физиологические жидкости через которые передаётся ВИЧ-инфекция?!

Я уверен, что они должны знать и то и другое. Кстати, второе на школьной биологии давали. Там целый год был отведён на "Анатомию". Почти что "Медицина", ну, в нулевом приближении. Даже какое-то сексуальное просвещение туда вписывалось.

И в чём причина неизлечимости СПИД-а, тогда же говорилось.

Anton_Peplov в сообщении #1097551 писал(а):

Согласен, что чиновники не спрашивают народ, но форму и содержание образования они определяют все же не посредством генератора случайных чисел.

Иногда складывается впечатление, что они действуют существенно хуже, чем по генератору случайных чисел, и сознательно.

[kry]

Anton_Peplov в сообщении #1097551 писал(а):

А эти назначенные думать господа тоже не в вакууме сидят, они с окружающим пространством общаются и, вероятно, какие-то идеи оттуда впитывают.

Судя по тому, как устроена российская школа, по поводу соотнесения с окружающим миром там точно никто не парится. У меня преподаватель подрабатывает правовым аналитиком на федеральный Минобрнауки. У меня с ним был разговор на эту тему и честный ответ таков - никого в реальности не волнует, насколько полезны знания получаемые в школе, всех волнует только формальная отчётность, например, что деньги на патриотическое воспитание молодёжи были освоены таким-то образом или что в курсе литературы изучается столько-то произведений. Никого не смущает, что, например, в курсе той же школьной литературы нет смысла изучать Достоевского или Толстого, потому что эти авторы по большей части совершенно не школьного уровня. Также никого не смущает вышеупомянутый мною пример, что кинематограф оказывает не меньшее влияние на современную культуру и общество, но никому не хочется заморачиваться и переделывать учебную программу.

Anton_Peplov в сообщении #1097551 писал(а):

Поэтому, если прослойка самых образованных людей (или хоть большая часть ее) договорится о том, каким она хочет видеть образование, есть шанс дотолкать это видение до ЛПР.

Прослойка образованных людей никогда ни о чём подобном не договорится, именно потому что это прослойка образованных людей. Невозможно договориться однозначно об оценочных суждениях (или системе оценочных суждений, как в случае с системой школьного образования), так как у людей разные взгляды на такие вещи.

[Munin]

Anton_Peplov в сообщении #1097554 писал(а):

Вместо отличий крестоцветных от пасленовых или особенностей строения ракообразных.

Вот если уберёте ракообразных - это по биологии будет страшный удар.

[Pphantom]

Munin в сообщении #1097552 писал(а):

Насколько я понимаю, это трёхмерная задача, как минимум, требующая учёта эллиптичности орбит Луны и Земли, и наклонения между их плоскостями. А по-хорошему, надо учитывать изменение орбиты Луны при годичном движении вокруг Солнца, поскольку оно там тоже немало процентов достигает.

Ну, последним можно и пренебречь, а все остальное вполне "убиваемо". Это один из классических типов олимпиадных задач по астрономии (увы, далеко не лучший по той же самой причине - почти полной бесполезности подобных знаний для чего-либо еще), так что возможность научить этой премудрости среднего школьника неоднократно проверялась экспериментально.

[kry]

Anton_Peplov в сообщении #1097554 писал(а):

Половое воспитание и профилактику ЗППП можно (и нужно) вставить в курс биологии.

Формально про это есть одно или два занятия в курсе биологии. О результатах догадайтесь сами, так как на самом деле эти занятия просто на практике не реализуются. В школе просто некому разговаривать о сексе или ЗППП с учениками. Некому и незачем, потому что тем самым меньше проблем для школы. А то, что общество скоро несколько вымрет от ВИЧ-инфекции никого не смущает, ведь все свято уверен, что уж его то и его близких это не коснется. Это напоминает аналогичную картину на Ближнем Востоке - там тоже никто заморачиваться не хотел, теперь 25-35% населения в некоторых странах болеет гепатитом С. Ожидаем такого же в России в самое ближайшее время, если ещё нет.

Anton_Peplov в сообщении #1097554 писал(а):

Не уверен. Практически навыки требуют тренировки и забываются без нее.

А я уверен, потому что у меня в школе были автокурсы в 11 классе, все кто на них ходил потом легко получили права по достижению совершеннолетия.

Munin в сообщении #1097557 писал(а):

Я уверен, что они должны знать и то и другое. Кстати, второе на школьной биологии давали. Там целый год был отведён на "Анатомию". Почти что "Медицина", ну, в нулевом приближении. Даже какое-то сексуальное просвещение туда вписывалось.

Не дают на самом деле, в этом-то и проблема. Вы вот взрослый человек, назовите, пожалуйста, без подглядки в Гугл 5 физиологических жидкостей через которые передаётся ВИЧ-инфекция. Потому что из моих знакомых, не связанных с медициной, мало кто смог это назвать.

[Munin]

kry в сообщении #1097537 писал(а):

никто вразумительно объяснить не сможет почему в школе изучается литература (причём только российская!), но не изучается, к примеру, кинематограф, который оказывает не менее существенное влияние на мировую культуру.

Всё-таки мне кажется, что школьная литература, пусть даже в том уродском виде, в котором существует сейчас, служит чуть ли не единственным компонентом единого национального менталитета. При отбрасывании которого дивергенция примет совершенно катастрофические формы. Одним русским языком нацию не склеишь, а уже историю, например, многие воспринимают полярно.

[Dmitriy40]

Да прежде чем решать про астрономию, надо определиться что важнее преподать в школе: практические навыки (знания, технологии); методологию дальнейшего (самостоятельного) развития и заложить минимально необходимую базу для него; кучи фактов "обо всём на свете" (включая и космологию и квантовую физику и дебри топологии и латинские названия всех вымерших животных и т.д.). Аргументы в этой теме как раз и иллюстрируют разные акценты в образовании. Понятно что в идеале надо всё это вместе, да с перекрёстными ссылками и обоснованиями и доказательствами, но как выше верно подметили идеал недостижим.
Плюс, желания вернуть предмет мало, надо ещё и инфраструктуру (учебники, план занятий, сопутствующие материалы, ect) и обучить людей (!) (на энтузиастах в масштабах страны не выехать). Тут весьма показателен исторический рассказ Pphantom (за него Вам отдельное огромное спасибо!).
Потому вопрос о возврате именно астрономии - слишком узок и оторван от реальности, на самом деле вопрос нужно ставить намного шире и обсуждать вообще подход к школьному образованию в целом.

(Оффтоп)

Хотел обрисовать что же на мой взгляд надо преподавать в школе, но список разрастается до многих десятков предметов и областей, если не больше, и к астрономии уже перестаёт относиться.

PS. Голосую за перенос темы в Свободный полёт.

[Munin]

kry в сообщении #1097562 писал(а):

В школе просто некому разговаривать о сексе или ЗППП с учениками.

Значит, у нас был хороший биолог.

kry в сообщении #1097562 писал(а):

Вы вот взрослый человек, назовите, пожалуйста, без подглядки в Гугл 5 физиологических жидкостей через которые передаётся ВИЧ-инфекция.

5 не смогу, 4 максимум. А, не, 5. Хотя не уверен в своём ответе... так, 5±1.

[provincialka]

Почему-то заговорили про сексуальное воспитание... А я имела в виду семейное: отношения родителей с детьми, супругов,элементы педагогики...

[kry]

Munin в сообщении #1097564 писал(а):

Всё-таки мне кажется, что школьная литература, пусть даже в том уродском виде, в котором существует сейчас, служит чуть ли не единственным компонентом единого национального менталитета.

Расскажу пример из жизни о том, как там литература "объединяет" людей, из личного опыта. Я в России проучился в школе не так уж долго, только самые старшие классы. Когда я пришёл на занятия в курсе литературы изучалась "Капитанская дочка" Пушкина и на первом же сочинении меня попросили охарактеризовать литературный образ Пугачёва, не ограничивая в размерах этого самого сочинения. Я, человек привычный к европейской образовательной системе, сделал так, как обычно делалось, когда я учился во Франции - пошёл в библиотеку, набрал книг по литературоведению и на 15 страницах высказал свою позицию, что считаю этот образ отрицательным, причём с цитированием конкретных авторов-литературоведов. В ответ мне поставили тройку с присказкой, что не надо быть умней учителя, а на самом деле потому что моё мнение не совпало с мнением учительницы литературы. Ох и хорошо нас объединила литература с ней, очень хорошо. Кстати, у меня в школе большинство людей вообще почти ничего не читало из школьного курса литературы, и подозреваю что это к лучшему.

P.S. Про то, что концепция менталитета не научна уже говорил.

Munin в сообщении #1097569 писал(а):

Значит, у нас был хороший биолог.

Значит очень хороший. А мой школьный биолог ничего про это не рассказывал. И судя по тому, как отвечали мои знакомые, им тоже явно ничего не рассказывали.

-- 07.02.2016, 01:26 --

provincialka в сообщении #1097570 писал(а):

Почему-то заговорили про сексуальное воспитание... А я имела в виду семейное: отношения родителей с детьми, супругов,элементы педагогики...

Говорить, на самом деле, и про то, и про другое надо, учитывая то, как подходят люди к своей семейной жизни, а то результаты как-то не очень - 250 абортов на 100 родов (из которых только 50 в государственных клиниках и государственной статистике) и уровень разводимости в 70-80% от количества всех браков. Вообще повышение числа абортов и разводов характерно для любого общества, хотя бы достигшего уровня индустриального, но в России оба показателя неадекватно высоки.

[Munin]

kry в сообщении #1097572 писал(а):

Расскажу пример из жизни о том, как там литература "объединяет" людей, из личного опыта.

В общем, то, что вас "не объединила", ещё не говорит об общей картине. Общая - как раз все отмахиваются, воспроизводя мнение учительницы литературы - восходящее по линии наследования ещё к советской идеологической линии.

Кроме того, куда важнее даже не конкретное мнение, а набор читаемых произведений сам по себе. Люди знают, что такое "Евгений Онегин", примерно так же, как в советские годы знали, что такое "Операция Ы" - вот это сегодня знают уже не все.

kry в сообщении #1097572 писал(а):

Про то, что концепция менталитета не научна уже говорил.

Вообразите вокруг него кавычки.

В общем, речь о том, на каких основаниях русский из Смоленска, русский из Казани, русский из Иркутска считают друг друга русскими. Они ещё могут друг друга понять - хотя бы на уровне "Евгения Онегина". Если в Смоленске будут изучать литовский эпос, в Казани - татарский, а в Иркутске - монгольский, то скоро они вообще перестанут понимать, а зачем считать друг друга "братьями".

kry в сообщении #1097572 писал(а):

Говорить, на самом деле, и про то, и про другое надо

Боюсь, получится ещё хуже, чем в рассказе Pphantom про астрономию.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Астрономия» в форум «Вопросы преподавания»

Dmitriy40 в сообщении #1097568 писал(а):

PS. Голосую за перенос темы в Свободный полёт.

Причина переноса: да, пожалуй, пора переезжать, но в другой раздел, благо он в этом случае совершенно тематический.

[kry]

Munin в сообщении #1097577 писал(а):

Общая - как раз все отмахиваются, воспроизводя мнение учительницы литературы - восходящее по линии наследования ещё к советской идеологической линии.

Судя по тому, что наблюдал я - общая картина это написать то, что хочет учительница и забыть всё это как страшный сон. Половина людей потом вообще читать не будет ничего. Разве что учебники в вузе откроет. В том числе из-за такого подхода к литературе.

Munin в сообщении #1097577 писал(а):

Люди знают, что такое "Евгений Онегин"

Ну я не считаю, что достаточно знать, что такое "Евгений Онегин". Но это только моё мнение. А есть у меня ещё пара подозрений: что большинство людей не смогут назвать главных героев "Евгения Онегина" и что это явно не то знание, что жизненно необходимо - примерно о том же самом можно прочитать во многих женских любовных романах, причём и на современном языке и с описанием современных проблем.

Munin в сообщении #1097577 писал(а):

В общем, речь о том, на каких основаниях русский из Смоленска, русский из Казани, русский из Иркутска считают друг друга русскими. Они ещё могут друг друга понять - хотя бы на уровне "Евгения Онегина". Если в Смоленске будут изучать литовский эпос, в Казани - татарский, а в Иркутске - монгольский, то скоро они вообще перестанут понимать, а зачем считать друг друга "братьями".

Вы знаете, я не был в Иркутске, но я был в Красноярске и, увы, люди себя там уже сейчас считают в основном сибиряками по моим впечатлениям, а не русскими, что как бы намекает, что "Евгений Онегин" не помог. В большинстве стран мира вообще нет единой школьной литературной программы для всех и нет корреляции между развалами государств и наличием/отсутствием единой школьной литературной программы. И если завтра развалится Россия, то едва ли это случится из-за наличия или отсутствия "Евгения Онегина" в школьной программе.

P.S. Пожалуйста, давайте не будем о политике. Не хочется, чтобы тема скатилась к политическим холиварам.