2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13  След.
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение06.02.2016, 20:21 
Супермодератор
Аватара пользователя


09/05/12
20957
Кронштадт
Знаете, давайте-ка я все-таки процитирую самого себя. Этот текст был написан по итогам очередного спора на ту же тему уже больше пяти лет назад, в 2010 году, но с тех пор ситуация стала только хуже. Упоминания дат я менять не буду, так что везде надо добавлять пять лет.

====

В последнее время пошла очередная волна протестов-требований на тему отмены преподавания астрономии в школе. Аргументы всевозможные - от антирелигиозно-философских до инновационных ("космонавтика - наше все"). Казалось бы, мне по роду деятельности надо быть всеми конечностями "за", поэтому я очень удивляю собеседников, когда говорю, что отношусь к этой идее более чем прохладно. Поскольку каждый раз повторять одни и те же аргументы несколько надоедает, попробую изложить их один раз в письменном виде.

Начну я с уже теперь древней (лет десять прошло) истории. Как известно, в те времена все школьные предметы относились к тому или иному "компоненту" - федеральному, региональному или школьному. Смысл состоял в том, что "федеральный" предмет в соответствующем объеме должен преподаваться во всех школах страны, "региональный" - во всех школах субъекта РФ, а "школьный" школа может преподавать или не преподавать в зависимости от ее, школы, желания и возможностей. В 90-х годах астрономию "исключили из школьной программы" - она оказалась предметом "школьного компонента". В разных регионах России это привело к разным последствиям, но в Петербурге в большинстве школ этот предмет не преподавался.

И вот лет десять назад один из наших сотрудников (астрономических отделения/института СПбГУ), ребенок которого как раз пошел в 11-й класс, обнаружил, что предмета "астрономия" у ребенка в расписании нет. Сотрудник - человек достаточно целеустремленный и настойчивый, он загорелся идеей, что астрономию в школы надо вернуть... и смог в масштабе Петербурга это сделать. Два-три письма, несколько подключенных к проталкиванию "шишек" - и астрономия в Петербурге стала "региональным" предметом, обязательным к преподаванию во всех 11-х классах школ города.

Это была прелюдия - а теперь начинается основная часть истории. Узнав о нововведении, школьные учителя физики (на которых "свалили" астрономию) немедленно взвыли. Программ нет, поурочно-тематического планирования нет, учебников нет (старые томики Воронцова-Вельяминова почти все школы успели сдать в макулатуру или иным образом от них избавиться), рабочих тетрадей нет, методического обеспечения нет... короче говоря, жить нельзя и предмет преподавать тоже нельзя.

Узнав о вселенском вое, вовлеченные в процесс люди призадумались, и, чувствуя, по-видимому, некоторые угрызения совести, взялись по мере возможности затыкать дыры. Учебники астрономии удалось закупить (они в России есть в нескольких вариантах, тогда как раз появилась пара новых и переиздали старые), программу, планирование и рабочую тетрадь соорудила еще живая кафедра теоретической физики и астрономии РГПУ им.Герцена (это местный пединститут), а на методическое обеспечение и повышение квалификации подрядили имеющихся в Петербурге астрономов (благо их много - университет, академические обсерватория и институт, отдел в ФТИ и понемногу в нескольких других местах).

И вот тут-то началось... оказалось, что просто рассказывать учителям про что-то астрономическое и снабжать их книжками (интернет-ссылки тоже давались, но тогда ими мало кто мог воспользоваться) - это мало. Быстро выяснилось, что основная масса учителей хочет, чтобы им надиктовали набор текстов, которые они затем будут зачитывать ученикам - и какие-то более интеллектуальные методы обучения их не устраивают. При этом текст должен быть "без формул" (о чем потрясенно рассказывал один из лекторов, пытавшийся ввести в текст страшную формулу третьего закона Кеплера), "без английских сокращений" (например, Hubble Space Telescope должен был называться не HST, а обязательно "КТХ") и т.д.

В итоге среди трех сотен учителей нашлось человек пять-шесть, которым было интересно и которые были в состоянии усваивать информацию. По странному совпадению оказалось, что эти учителя и так сохранили у себя в школах преподавание астрономии...

Года через три-четыре мы попытались заняться выяснением того, что, собственно, творится в школах. Официальные каналы для этого в полной мере не годятся, но олимпиады и приемная комиссия факультета помогали собирать статистику неофициально.

Итог был таким. В Петербурге около 700 школ. Примерно 50 из них - специнтернаты (не для особо одаренных) и т.п., и их можно было всерьез не учитывать. Из оставшихся 650 примерно 150 тем или иным способом официально отвязались от преподавания астрономии. В оставшихся 500 она как бы была, но около 100 не вписывали ее даже в аттестат ("нет учителя"). Еще примерно 130 ограничивались исключительно записью в аттестате (либо копией оценки по физике, либо "пятеркой" всем). Еще около 150 школ имели уроки астрономии официально, но реально использовали их для физики (или какого-либо другого предмета - от математики до ОБЖ - если "астроном" вел этот предмет). Из оставшихся в 70 школах в качестве астрономии рассказывалась какая-нибудь чушь - как правило, на уфологические или астрологические темы. Еще в 30 учитель зачитывал учебник с выражением или без оного и задавал на дом рефераты, и только в оставшемся десятке или двух действительно преподавалась астрономия (не всегда удачно, но делались хотя бы попытки). В итоге в тот момент, когда "компонентная" система скончалась, то, что вместе с ней в школах Петербурга упразднена астрономия, почти никто не заметил. Тем, где она действительно была, она и осталась - где-то в виде раздела физики, где-то как отдельный предмет, официально считаемый "еще одной физикой", где-то в виде элективного курса или факультатива.

Причины всего этого очевидны, и они никуда не денутся, даже если завтра во всех школах России введут по 10 часов астрономии в неделю.

Во-первых, в России способны преподавать астрономию (а не читать вслух учебник) и могут и хотят работать в школе пара сотен человек, не больше. Это кое-как может покрыть потребности одного крупного города (если один такой человек будет работать в двух-трех школах), но не всей страны. Соответственно, во всех остальных случаях попытка преподавания астрономии приведет либо к рассказам баек про НЛО, либо к убиению остатков интереса к этой науке чем-нибудь вроде заучивания списка созвездий наизусть, либо к простой перекидке выделенных часов "втихую" на физику или что-то еще (и последний вариант - самый лучший).

Во-вторых, астрономия - физико-математическая наука, причем далеко не самая простая. Почти все ее хоть сколько-нибудь интересные результаты можно изложить (пусть даже в простейшей форме) только после появления соответствующей математической и физической базы. В существующих сейчас условиях это имеет смысл только в физико-математических школах и классах, и то далеко не во всех. В обычных же школах, где в старших классах два часа физики в неделю (если физика есть как отдельный предмет, а не как кусочек "естествознания"), астрономию преподавать просто невозможно, да и в самом деле не нужно.

В том виде, в котором астрономию предполагается вернуть в школы, сделать это невозможно. Точнее, возможно - если сейчас полностью перетряхнуть всю систему среднего образования и систему подготовки учителей, то лет через десять-пятнадцать, возможно, появятся люди, которые смогут вести этот предмет, и им будет где это делать. Но на практике этого нет и явно никогда не будет.

Можно было бы пойти по более разумному пути. Оставить "описательную" часть астрономии в 5-6 классе, когда всем еще все интересно, и для всех выпускников ограничиться именно этим. А в 10-11 классах преподавать астрономию в нормальном объеме и на нормальном уровне - но только в физико-математических школах, там, где это еще можно сделать. Но в любом случае надо о чем-то думать - просто так хотеть, чтобы "все было", не думая, а как это будет реализовываться на практике, явно не стоит. В интересах самой же астрономии.

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение06.02.2016, 20:28 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/01/13
11962
Казань
Pphantom
Большое вам спасибо за взвешенный и заинтересованный ответ!

(Оффтоп)

Когда я сказала "нет" на вопрос опроса, мне как-то даже неловко было... типа ретроградствую... Но я чувствовала! Да!

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение06.02.2016, 20:33 
Аватара пользователя


18/01/16
627
Aritaborian

(Оффтоп)

. В головном мозгу человека 10 миллиардов нейронов каждый связан друг с другом.Всего $10^{25}$ связей. В каждой связи (синаптической щели) как минимум по 10 тысяч носителей информации. То есть всего получится $10^{25}$ носителей информации (байтов, возможно сразу битов) .
Таким образом, минимальный объем памяти головного мозга оценивается как 10 триллионов гигабайт.

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение06.02.2016, 20:41 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
6331
provincialka в сообщении #1097422 писал(а):
Если терминальные ценности важны "просто так", то как их выбор может зависеть от индивидуального мнения?
Почему нет?

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение06.02.2016, 20:45 


19/05/10

3940
Россия
Pphantom, несомненно спасибо за текст, но эта ситуация легко просчитывалась любым грамотным специалистом (кстати эту замечательную историю слышу в первый раз), который проработал в школе достаточное количество лет.
А умников, точно знающих что надо, да, дофига развелось. Гнать их надо подальше от школы, как раньше говорили - поганой метлой.

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение06.02.2016, 20:51 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/01/13
11962
Казань
Anton_Peplov в сообщении #1097439 писал(а):
Почему нет?

Ну... как сказать! Конечно,каждый человек может иметь свои терминальные ценности, просто не задумываясь, откуда они взялись. Но если вы хотите выбирать их на общественном/государственном уровне, они должны быть какие-то общезначимые все-таки!
К тому же у меня большое подозрение, что чисто терминальных ценностей не существует! Поскреби такую -- и найдешь инструментальную ценность, например, важную для стабильности социальной структуры общества (как "не убий").

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение06.02.2016, 20:53 
Супермодератор
Аватара пользователя


09/05/12
20957
Кронштадт
mihailm в сообщении #1097443 писал(а):
Pphantom, несомненно спасибо за текст, но эта ситуация легко просчитывалась любым грамотным специалистом (кстати эту замечательную историю слышу в первый раз), который проработал в школе достаточное количество лет.
Безусловно, и противники у этой идеи и тогда были. Но упомянутый сотрудник, развивший эту бурную деятельность, со школьным образованием никогда никаких дел не имел (за вычетом собственного обучения в школе, естественно), да и в университете к тому моменту преподавал еще очень немного. Его энтузиазма хватило для обеспечения результата, а возражавшие делали это достаточно вяло (насколько я понимаю, в основном по причинам, изложенным provincialka).

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение06.02.2016, 21:07 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72408
Pphantom в сообщении #1097336 писал(а):
У них есть курс общей астрономии

Ну всё-таки хоть что-то. Остальное можно добрать в аспирантуре и на практике...

provincialka в сообщении #1097390 писал(а):
И зачем же каждому знать состав звёзд или там галактик? И даже про фазы Луны? Счастливее он станет, что ли, от такой информации?

У меня что-то всё восстаёт внутри против такой постановки вопроса. Это выглядит приглашением в невежество на уровне эпохи Джордано Бруно.

Напомню, Джордано Бруно (хотя это фактически после Коперника, и современник Тихо Браге) полагал, что Земля, Луна, Меркурий и Венера обращаются вокруг Солнца по одной общей орбите.

Не думаю, что сегодня из 100 опрошенных больше половины назовут правильно вообще все 8 крупных планет Солнечной системы, даже не по порядку. (Плутон-то пусть называют, бог с ним, остальные забудут.) Про то, что зима и лето происходят от приближения и удаления Земли от Солнца, даже говорить не буду... А ведь это уже не астрономия, - география!

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение06.02.2016, 21:13 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
6331
provincialka в сообщении #1097447 писал(а):
Конечно,каждый человек может иметь свои терминальные ценности, просто не задумываясь, откуда они взялись. Но если вы хотите выбирать их на общественном/государственном уровне, они должны быть какие-то общезначимые все-таки!
Они должны разделяться большинством граждан этого государства (если проявить фантазию и считать, что у нас демократия). Только и всего.
provincialka в сообщении #1097447 писал(а):
К тому же у меня большое подозрение, что чисто терминальных ценностей не существует! Поскреби такую -- и найдешь инструментальную ценность, например, важную для стабильности социальной структуры общества (как "не убий").
Это смена уровня рассмотрения. Терминальные ценности отдельного человека для социальной системы могут быть "инструментальными ценностями" (беру в кавычки, потому что социальная система не обладает собственным сознанием и поэтому ценностями в точном смысле обладать не может). Как моя влюбленность в женщину для вида Homo Sapiens Sapiens является "инструментальной ценностью", направленной на сохранение вида. Но уверяю Вас, еще ни в одной из своих влюбленностей о сохранении вида я не думал.

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение06.02.2016, 21:18 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/01/13
11962
Казань
Munin
Ну,во мне тоже восстаёт! Я хочу, чтобы знали! Чтобы граждане были любознательными и образованными... Дело за малым: а хотят ли этого они? :-(
И, соответственно, могу ли я навязывать им это свое "хотение"?

(Оффтоп)

Ох! Плохой из меня учитель... Учитель сомневаться в своей необходимости не должен!

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение06.02.2016, 21:20 
Супермодератор
Аватара пользователя


09/05/12
20957
Кронштадт
Munin в сообщении #1097457 писал(а):
Ну всё-таки хоть что-то. Остальное можно добрать в аспирантуре и на практике...
Не это. Как я уже писал, томская группа узкоспециализирована - только небесная механика. А все, что Вы перечисляли, относится к астрофизике.
Munin в сообщении #1097457 писал(а):
Напомню, Джордано Бруно (хотя это фактически после Коперника, и современник Тихо Браге) полагал, что Земля, Луна, Меркурий и Венера обращаются вокруг Солнца по одной общей орбите.
Джордано Бруно - неудачный пример. Его, судя по всему, мало интересовало соотнесение его представлений хоть с какими-нибудь фактами, так что он в самом лучшем случае может считаться примером в целом образованного человека, но в данной конкретной науке совершенно не разбирающегося. Так что получается что-то вроде представлений о СТО среднестатистического обитателя местного Пургатория.

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение06.02.2016, 21:21 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72408
Anton_Peplov в сообщении #1097405 писал(а):
Вот мне представляется, что на первое место нужно поставить мировоззренческую значимость. Т.е. объяснить ребенку, в какую Вселенную его занесло.

Включая "в какую эпоху" и "в какую страну". Да так вы государственную власть подорвёте!

Pphantom в сообщении #1097408 писал(а):
Более того, несмотря на множественные пересечения, это науки с существенно разной (насколько это вообще возможно для естественных наук) методологией. Ближе к физике в этом отношении, например, химия

Астрономия же ближе всего к географии и геологии (допустим, что её хоть как-то в школе упоминают), к биологии.

Но в школе не учат наукам. В школе дают только научные знания. Ни малейшего следа методологии. И в этом смысле, Lexey прав.

provincialka в сообщении #1097410 писал(а):
А то я боюсь, что в курс "Астрономия" включат какие-нибудь формальные теории, к тому же устаревшие и перевранные до неузнаваемости "популяризаторами".

А вот интересно, чего вы этого боитесь? Странное какое-то предположение. (Максимум формальных теорий, который можно упомянуть школьникам, - это закон Всемирного тяготения, и кеплеровские орбиты, и это от общего объёма астрономии займёт 5 %, если не будет покрыто физикой.)

Выглядит как "обжегшись на молоке, на воду дуть". На каком же молоке вы обожглись, если это не слишком личное? Явно не на "Астрономии"!

grizzly в сообщении #1097420 писал(а):
Очень важно, я считаю, умение человека определить примерные границы своей компетенции.

Ой, если начать школьников учить этому, то во-первых, это займёт половину всех часов всех старших классов.

А во-вторых, все учителя, которые попытаются этому учить, поувольняются, сопьются и посамоубиваются.

Хотя предмет, безусловно, нужный, нужнее всего остального, чему в школе учат.

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение06.02.2016, 21:22 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
6331
Pphantom в сообщении #1097465 писал(а):
Джордано Бруно - неудачный пример.
А Тихо Браге, который считал, что все планеты обращаются вокруг Солнца, но само Солнце вокруг Земли - пример удачный?

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение06.02.2016, 21:30 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72408
provincialka

(Оффтоп)

provincialka в сообщении #1097447 писал(а):
К тому же у меня большое подозрение, что чисто терминальных ценностей не существует! Поскреби такую -- и найдешь инструментальную ценность, например, важную для стабильности социальной структуры общества (как "не убий").

Это вы недостаточно скребли. А стабильность социальной структуры общества зачем?.. И так далее.


Pphantom в сообщении #1097465 писал(а):
Как я уже писал, томская группа узкоспециализирована - только небесная механика. А все, что Вы перечисляли, относится к астрофизике.

Ну вот в моём представлении, астроном $\approx$ астрофизик, и астроном $\gg$ небесный механик. (Хотя не всякий астроном небесным механиком вообще может быть, но базовые представления должен иметь.)

Вот тут хотелось бы по вам свериться.

Pphantom в сообщении #1097465 писал(а):
Джордано Бруно - неудачный пример.

Да я вообще не его хотел как пример привести. Я хотел сказать, на какой уровень мы скатимся. Впрочем, мы и уже... Люди с трудом помнят названия месяцев года и цветов радуги.

Один активист популяризации науки любит начинать свои лекции таким обросом:
    "Все мы знаем, что гороскопы - чушь, и так далее...
    — А вот поднимите руки, кто помнит свой знак Зодиака?
    — А теперь поднимите руки, кто помнит свою группу крови?"

Я свою группу крови не знаю, к стыду своему.

Pphantom в сообщении #1097465 писал(а):
Так что получается что-то вроде представлений о СТО среднестатистического обитателя местного Пургатория.

Ну так среднему срезу общества, увы, куда больше соответствует среднестатистический "обитатель местного Пургатория", чем человек с адекватными представлениями.

-- 06.02.2016 21:34:03 --

Anton_Peplov в сообщении #1097468 писал(а):
А Тихо Браге, который считал, что все планеты обращаются вокруг Солнца, но само Солнце вокруг Земли - пример удачный?

Кстати, не в контексте этого спора, но крайне удачный. Именно эта модель была наилучшим образом научно обоснована и согласована с наблюдательными данными на тот момент. Потому что Тихо Браге, после Коперника, искал свидетельство движения Земли по орбите - параллакс звёзд - и не нашёл его. Поэтому он вынужденно пошёл на такое изменение модели.

 Профиль  
                  
 
 Re: Голосование за возвращение астрономии в школу
Сообщение06.02.2016, 21:36 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
6331
Munin в сообщении #1097467 писал(а):
Включая "в какую эпоху" и "в какую страну". Да так вы государственную власть подорвёте!
Вот в какую эпоху - тоже очень важно. Чтобы знали про Черную Смерть, выкосившую от трети до половины населения Европы. Или, к примеру, что еще в XIX в. дети рабочих вкалывали на фабриках с пяти-семи лет, потому что родители не были в состоянии их прокормить (в Англии, например, принимать на работу детей до 11 лет было законодательно запрещено только в 1893 г.). Чтобы знали, черт возьми, что мы живем в самую благополучную эпоху в истории человечества. И не несли всю эту дикую чушь про "раньше было лучше". Это все, кстати, в школе проходят. Только вот в одно ухо влетело...
А "в какую страну"... Ну, этого, конечно, честно не расскажут. Про прошлое расскажут еще относительно честно, а вот про настоящее - только хорошее. Ну невозможно же требовать от государства, чтобы оно само о своих недостатках детям рассказывало:)

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 186 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group