Да, соглашусь, хотя, находясь на уровне Сивухина, я немного не понимаю почему имеет смысл говорить о наведенном дипольном моменте на заряженном теле - ведь расстояние которое нам интересно порядка длины самого "диполя"?
Метод изображений знаете? Тогда вот Вам иллюстрация. Пусть наши тела - сферы. Тогда без второго тела заряженная сфера эквивалентна точечному заряду в центре. Поднесли вторую сферу. Точечный заряд изобразился в ней преобразованием инверсии, плюс к этому в центр сферы надо добавить такой же заряд другого знака,что бы полный заряд был ноль. Значит наша система эквивалентна в первом приближении точечному заряду и диполю, что у меня и написано. В следующем приближении надо учесть поле диполя на поверхности заряженной сферы (выкинутый мной член), но плюс к тому надо еще учесть, что диполь, эквивалентный незаряженной сфере, отобразится в заряженной (вклад, который я считать поленился). Эти вклады имеют порядок малости
и противоположные дипольные моменты, поэтому кто там победит непонятно, а расчет, даже для сферы, громоздкий. В этом приближении, видимо, и получится знак изменения потенциала заряженной сферы.
Касательно Вашего рассуждения
Начнем переносить заряды из бесконечности на первый проводник...
Тут такое дело. В электростатике хорошо определенной величиной будет разность потенциалов. Она равна работе по перенесению
пробного заряда. При этом считается, что заряды, создающие поле, неподвижны, и пробный заряд на них не влияет (мелкий он, сирый и убогий). Когда Вы рассматриваете сдвиг тела, создающего поле, то надо учитывать не только работу по переносу заряда, но и работу по изменению всего поля.
Простейший пример. Есть у Вас точечный заряд над бесконечной металлической плоскостью. Поле этой системы такое же, как поле двух точечных зарядов, и пробный заряд (сирый и убогий) таким это поле и увидит. Однако, если мы подумаем, что можем сосчитать работу по подъему заряда как разность потенциалов от изображения, то мы провремся в два раза. Поэтому знак работы по переносу заряженных тел оценит лишь знак разности их потенциалов, даже не величину.