Экономическое будущее России

[amon]

(Оффтоп)

kry в сообщении #1080459 писал(а):

Я проконсультировался со своим знакомым из МВФ и объяснение оказалось довольно простым: они считают номинальный ВВП в долларах, а реальный ВВП в валюте соответствующей страны, а в теории наоборот принято считать номинальный ВВП в национальной валюте, а реальный ВВП в долларах или другой валюте фондирования (евро, иена, фунт). Вот такой разный подход.

Какая, все-таки, замечательная наука экономика. Хочешь так считай, хочешь наоборот - и ничего не происходит. А стоило инженерам сосчитать длину в футах, а скорость - в километрах в час (видимо, экономику хорошо сдали в свое время), как сразу пара-тройка миллиардов долларов накрылась медным тазом.

[Red_Herring]

(Оффтоп)

amon в сообщении #1080475 писал(а):

А стоило инженерам сосчитать длину в футах

Существует как минимум две истории о столкновении метрической и имперской систем мер. Одна из них—из Дарвиновской премии (тот парень, который в кресле решил полетать, использовал гелиевые шары от НАСА и не знал, что их грузоподьёмность в килограммах, а не фунтах, ибо НАСА на метрике).

Но есть одна страшная тайна: у американцев неправильная имперская система. Американская пинта 473 мл, а имперская, принятая в Канаде 551 мл. Недавно выяснилось, что некоторые канадские пивные использовали американскую пинту, и тем самым недоливали пива! Был скандал!!! Скажем нет американской пинте-недомерку!

[DeepEconom]

(Оффтоп)

Замечательная история произошла и поучительная, а сколько было спеси и вставаний в позу... А смысл один, надо смотреть на суть.

[kry]

dsge в сообщении #1080471 писал(а):

В теории считать реальный ВВП в долларах - это абсолютный нонсенс. Бессмысленно считать отношение сегодняшнего ВВП в долларах к ВВП 2000 г. в долларах - это будет отражать в основном колебание курса, а не ВВП в реальном исчислении. МВФ считает номинальные ВВП в долларах для своих целей, им надо знать и прогнозировать глобальный и региональные ВВП.

На самом деле это будет в основном отражать не столько колебания курсов, сколько размер инфляции/дефляции в конкретной стране, а колебания курсов прежде всего сказываются именно на инфляции/дефляции. Доллар в этом смысле удобен, потому что долларовая инфляция довольно низкая. По той же причине удобны евро или иена.

-- 08.12.2015, 05:41 --

amon в сообщении #1080475 писал(а):

Хочешь так считай, хочешь наоборот - и ничего не происходит.

А что должно происходить с уже произведённым ВВП?

[aa_dav]

kry в сообщении #1080459 писал(а):

они считают номинальный ВВП в долларах, а реальный ВВП в валюте соответствующей страны

Наверное потому что это самый простой способ очистить этот показатель от курсовых разниц, не? Ведь real GDP должен быть от них очищен. Он должен отображать изменение производства реальных товаров и услуг, а не изменение ценностей неких бумажек. Зачем считать в долларах, если потом придётся делить на курсовую разницу (см. пример из вики выше)?

[dsge]

kry в сообщении #1080502 писал(а):

На самом деле это будет в основном отражать не столько колебания курсов, сколько размер инфляции/дефляции в конкретной стране, а колебания курсов прежде всего сказываются именно на инфляции/дефляции.

Это утверждение не соответствует реальности. Достаточно посмотреть на временные ряды инфляции и валютных курсов, чтобы убедиться, что последние намного волатильней первых. Например, в последние годы инфляция в США и еврозоне была почти одинаковая, примерно нулевая, тогда как курс евро-доллар гулял в относительных пределах 20-40%. Если бы реальный ВВП еврозоны вычислялся в долларах, то он бы прыгал вместе с валютным курсов, что противоречит наблюдаемым данным. Реальный ВВП - это ВВП в реальном исчислении, типа потребительской корзины в штуках, и количество произведенных этих штук не может зависеть от валютного курса.

[kry]

aa_dav в сообщении #1080514 писал(а):

Наверное потому что это самый простой способ очистить этот показатель от курсовых разниц, не? Ведь real GDP должен быть от них очищен. Он должен отображать изменение производства реальных товаров и услуг, а не изменение ценностей неких бумажек. Зачем считать в долларах, если потом придётся делить на курсовую разницу (см. пример из вики выше)?

Мой знакомый из МВФ сказал, что они просто привыкли считать именно так, это их внутренний стандарт. Но это опять же в тему того, насколько качественно можно посчитать ВВП, и как всё легко меняется в зависимости от выбора той или иной модели.

[Rasool]

Между тем, есть оптимисты: Россия несырьевая: великий экономический перелом.

[Xugin]

Устаревшие данные, Турцию из партнёров по атомной программе можно вычёркивать. Тут бы иных партнеров с их э... кучей энергоблоков не утратить, вон как их энергоотрасль лихорадит. Остановят атомные, а плутоний на бомбы перелопатят.

[upgrade]

Xugin в сообщении #1080941 писал(а):

Тут бы иных партнеров с их э... кучей энергоблоков не утратить

Насколько в курсе дел в атомной энергетике, СССР-овская Россия находится примерно в той же позиции, что, и, например, производитель памяти Рамбус. Сделать АЭС эффективнее и безопаснее, чем делаем мы очень не просто.

[Rasool]

Россия зашла в стратегический тупик:

Цитата:

Пекин опубликовал вчера убийственный комментарий о состоянии нашей экономики. Суть структурного кризиса в РФ — это деиндустриализация экономики и упадок сельского хозяйства, считают китайцы.

[Xugin]

В бизнесе друзей не бывает, нечего у Китая под ногами путаться. Они Тибет как лягушку удавили, и любого удавят с коммунистическим рвением только слабинку дай.

[mserg]

Искусство цитирования на уровне:
Как из маминой из спальный,
Хромоногий и кривой,
Выбегает ....!

Rasool в сообщении #1083500 писал(а):

Россия зашла в стратегический тупик:

Цитата:

Пекин опубликовал вчера убийственный комментарий о состоянии нашей экономики. Суть структурного кризиса в РФ — это деиндустриализация экономики и упадок сельского хозяйства, считают китайцы.

В оригинальной статье, например есть и такое:

Синьхуа http://russian.news.cn/2015-12/17/c_134926887.htm писал(а):

Видимо, правительство РФ не напрасно приложило и прилагает усилия по улучшению экономической ситуации. В начале декабря международное рейтинговое агентство Moody's изменило прогноз по гособлигациям РФ с "негативного" на "стабильный"

Надо просто прочитать оригинальную статью от начала до конца (повторяю, до конца!). И не читать акробатические цитатные упражнения, смешанные с визитом "он вам не Димон(а)".

[Xugin]

Xugin в сообщении #1080941 писал(а):

Остановят атомные

Угу, один блок уже отрубили.

[mserg]

Xugin в сообщении #1083516 писал(а):

Xugin в сообщении #1080941 писал(а):

Остановят атомные

Угу, один блок уже отрубили.

Вы как бы намекаете на тенденцию.
Хотелось бы отметить, что для прогнозирования нужно хотя бы две точки, а не одна. И лучше в контексте "Экономического будущего России"