Многомировая интерпретация и изотропность времени

[epros]

YuraOkhotin в сообщении #1068540 писал(а):

Что Вы понимаете под направленностью времени?

Может быть вот это:

fizeg в сообщении #1068221 писал(а):

главный источник необратимости в природе - второе начало термодинамики

YuraOkhotin в сообщении #1068540 писал(а):

Возьмёт самое простое - СТО. Там, если помните, тоже можно говорить о "разной направленности времени" в разных инерциальных системах отсчёта. Преобразования Лоренца получаются поворотом четырёхмерной системы координат, при этом, никаких странных фокусов не происходит.

Однако конус будущего в конус прошлого превратить преобразованием Лоренца не удастся.

[arseniiv]

epros в сообщении #1068641 писал(а):

Однако конус будущего в конус прошлого превратить преобразованием Лоренца не удастся.

Ну так потому что мы их специально такими выбираем, разве нет?

[Munin]

Нет. Как бы мы их ни назвали, один в другой превратить не удастся. Вот внутри себя их можно поворачивать.

[arseniiv]

Я имел в виду, что какая-нибудь из матриц преобразования $t\mapsto -t$ имеет определитель $-1$, и потому оно входит в $\mathrm O(1,3)$, но не $\mathrm{SO}(1,3)$, а преобразованиями Лоренца мы зовём именно последнюю группу. Хотя обращение знаков сразу у всех координат должно тогда зваться преобразованием Лоренца, а оно меняет конусы местами. То ли у меня в понимании дыра, то ли…

[Munin]

См. Википедию, "собственная группа Лоренца", "ортохронная группа Лоренца". В макроскопической физике обычно подразумеваются смены систем отсчёта, описываемые собственной ортохронной группой. Но произносить это на каждом шагу - язык сломаешь.

[arseniiv]

А, ясно — так и думал, что терминологическое. Спасибо!

-- Сб окт 31, 2015 20:00:20 --

И, получается, всё-таки мы их специально такими выбираем — сохраняющими ориентацию времени. Это автоматически (ведь иногда даже по определению) и есть перевод каждого конуса в себя.

-- Сб окт 31, 2015 20:01:51 --

А. Кажется, вы прочитали «их» в том посте как «конусы». Я имел в виду преобразования Лоренца. Как назвать каждый из конусов, действительно не важно — хоть конус 8 и конус ${}^*\beta$, согласен.

[Munin]

arseniiv в сообщении #1068751 писал(а):

И, получается, всё-таки мы их специально такими выбираем — сохраняющими ориентацию времени. Это автоматически (ведь иногда даже по определению) и есть перевод каждого конуса в себя.

Не всё так глупо. Если взять классическую частицу и ускорять её какой-то силой, то она будет менять скорость непрерывно. И поэтому, сможет перемещаться только внутри одного светового конуса, и никогда не сможет перескочить в другой. Это отвечает тому, что выбирается группа, состоящая из одной связной компоненты.

[YuraOkhotin]

epros в сообщении #1068641 писал(а):

Однако конус будущего в конус прошлого превратить преобразованием Лоренца не удастся

Правильно, не удастся. Я это и имел в виду. А про направление - это то, что преобразования Лоренца формально, геометрически, можно изобразить поворотом оси ct. Мне просто непонятно, что имелось в виду под направлением у автора темы. Если он хочет доказать возможность изменения знака времени, то ни из одного уравнения СТО и ОТО это не получается. Или он изобрёл что-то новое?

-- 31.10.2015, 18:54 --

Munin в сообщении #1068769 писал(а):

Если взять классическую частицу и ускорять её какой-то силой, то она будет менять скорость непрерывно.

Что Вы имеете в виду под классической частицей? А неклассическая может перейти из одного конуса в другой? Для этого нужно превысит скорость света.

[arseniiv]

YuraOkhotin в сообщении #1068772 писал(а):

Я это и имел в виду. А про направление - это то, что преобразования Лоренца формально, геометрически, можно изобразить поворотом оси ct.

Если читать это ровно как вы написали — не-а.

[Munin]

YuraOkhotin в сообщении #1068772 писал(а):

Что Вы имеете в виду под классической частицей? А неклассическая может перейти из одного конуса в другой?

Да, и этот процесс хорошо известен в КТП - это рождение пары или аннигиляция.

Вот и нашлись границы ваших понтов...

[YuraOkhotin]

Munin
Да никаких понтов. Я всё равно не понял, как рождение пары может заставить рождающиеся частицы пересечь границы светового конуса. То же самое при аннигиляции. Во всяком случае, в 4-м томе ЛЛ нигде такое не утверждалось. Объясните, если нетрудно.

[Munin]

YuraOkhotin в сообщении #1068841 писал(а):

Во всяком случае, в 4-м томе ЛЛ нигде такое не утверждалось.

Очень не рекомендуется ограничиваться этой книгой.

Почитайте для начала что-нибудь Фейнмана. Квантовая электродинамика хорошо подойдёт. Сразу в 14-ю лекцию суйтесь.

[fizeg]

AnatolyBa

AnatolyBa в сообщении #1068394 писал(а):

А где можно почитать про согласованные истории?

Robert B. Griffiths, Consistent Quantum Theory
есть в официальном свободном доступе (разбитая на главы) здесь
На том же сайте есть FAQ по Consistent histories и полезные ссылки

Murray Gell-Mann, James B. Hartle, Classical Equations for Quantum Systems, Phys.Rev.D47:3345-3382,1993
в архиве

Исторически Гриффитс с Омнесом работали независимо от Гелл-Манна и Хартла и делали акценты на несколько разные вещи

[AnatolyBa]

Спасибо

[vlad9486]

YuraOkhotin в сообщении #1068772 писал(а):

Мне просто непонятно, что имелось в виду под направлением у автора темы. Если он хочет доказать возможность изменения знака времени, то ни из одного уравнения СТО и ОТО это не получается. Или он изобрёл что-то новое?

Я ничего не доказывал и не изобретал, а просто упомянул банальный факт, что большинство законов природы инвариантны относительно замены знака у времени. То есть нельзя заставить собственное время разных частиц течь в разные стороны, все будут течь в одну сторону, но выбор этой стороны - произвольный. А MWI (сейчас я понимаю что могу быть здесь сильно не прав) меняется в зависимости от этого выбора. Выглядит странно, что интерпретация квантовой механики тоже различает направления времени, казалось что это отличие должно возникать в менее фундаментальных теориях.