Многомировая интерпретация и изотропность времени

[arseniiv]

Лучше посмотреть, что именно С. Арош получил. Есть и перевод нобелевской лекции на УФН. А то получается какой-то испорченный телефон.

[Ilja]

levtsn в сообщении #1062362 писал(а):

Почему о много мировой интерпретации вообще говорят, она непроверяема же?

Ну и что? Интерпретации есть интерпретации, их задача не в том, что их можно проверять. Они служат исходными точками для развития более фундаментальных теории.

Ведь вопрос как можно найти более фундаментальную теорию. Из ничего? Не получится. Надо иметь хоть какую-то связь с существующей теории.

А эта связь - интерпретация. У хорошей, нетривиальной интерпретации наидутся слабые места. Их надо исправлять. А исправленная интерпретация - это уже другая теория.

Много мировая интерпретация в этом отношении плохая. Ее цель - интерпретировать квантовую теорию так, что ничего не надо менять в ее математическом формализме. Значит, и новых теории исходящих из этой интерпретации ожидать не надо. Интерпретация инертная.

[Munin]

Ilja в сообщении #1064859 писал(а):

Ну и что? Интерпретации есть интерпретации, их задача не в том, что их можно проверять. Они служат исходными точками для развития более фундаментальных теории.

Что-то пока ни одна интерпретация КМ не послужила.

Не стоит выдавать желаемое за действительное.

Ilja в сообщении #1064859 писал(а):

Ведь вопрос как можно найти более фундаментальную теорию. Из ничего? Не получится. Надо иметь хоть какую-то связь с существующей теории.

А эта связь - интерпретация.

Слово "интерпретация" имеет в физике несколько значений. В сочетании "интерпретация КМ" - не подходит под ваши слова.

[Ilja]

Munin в сообщении #1064890 писал(а):

Что-то пока ни одна интерпретация КМ не послужила.

Конечно, не удивительно после многих лет сильного позитивистского искажения, когда заниматься интерпретациям было вообще неприлично для физика, они пока не дали того, что должны. А то, что я желаю, это всего лишь повторение успеха атомной интерпретации некоторых классических теорий поля как термодинамика и теория сплошной среды.

Munin в сообщении #1064890 писал(а):

Слово "интерпретация" имеет в физике несколько значений. В сочетании "интерпретация КМ" - не подходит под ваши слова.

Это вы так считаете, я нет. Конечно, я тоже считаю, что есть интересные интерпретации, у которых есть потенциал развития более фундаментальной теории, и есть инертные, неинтересные, у которых нету никакого потенциала.

[Munin]

Конечно, оправданий можно придумать массу. Однако факт остаётся фактом. О потенциале судят, когда он реализовался.

[Ilja]

Munin в сообщении #1065616 писал(а):

О потенциале судят, когда он реализовался.

Тогда уже поздно. Юный футболист уже подписал контракт с другой команды, где о его потенциале раньше думали. И Нобелевская премия уже дана другому, кто судил о потенциале какой-то идеи раньше.

[Munin]

Ну-ну, стройте из себя юного футболиста. Не думаю, что это впечатлит кого-нибудь.

[vlad9486]

А не может ли быть так, что на масштабах ОТО непониманием декогеренции нельзя пренебречь? И гравитацию не получается проквантовать именно из-за этого непонимания. Если что-то в экспериментах укажет на это, тогда интерпретация будет отправной точкой в квантовании гравитации.

[Утундрий]

vlad9486 в сообщении #1065833 писал(а):

гравитацию не получается проквантовать

Точнее, гравитацию получается не проквантовать.

[Munin]

vlad9486 в сообщении #1065833 писал(а):

И гравитацию не получается проквантовать

Это очень распространённый среди дилетантов миф. Между тем, гравитацию проквантовали ещё в 30-е годы. И потом повторяли этот подвиг неоднократно.

С квантованием гравитации есть сложности, но не на первом шаге. Они возникают уже после того, как гравитация проквантована. Это хорошо бы понимать.

Впрочем, если дилетант не хочет ничего знать, то ему и не нужно... Вот только с такой позицией неуместно раздавать советы.

[vlad9486]

Я имел ввиду сильную, нелинейную гравитацию, конечно же. Без костылей вроде перенонмировок. Может я что-то пропустил и уже метрику и связность заменили на операторы, удовлетворяющие коммутационным соотношениям в ADT или подобном формализме в котором явно время торчит? Если нет, тогда я не понимаю что значит ваше заявление. Я вообще многое не понимаю

И ещё, да, я очень много не знаю в физике, что знаете вы, можете не напоминать.

[Munin]

vlad9486 в сообщении #1065997 писал(а):

Я имел ввиду сильную, нелинейную гравитацию, конечно же. Без костылей вроде перенонмировок.

Бессмысленный набор слов. Вы явно не понимаете, что такое квантование.

vlad9486 в сообщении #1065997 писал(а):

Может я что-то пропустил и уже метрику и связность заменили на операторы

Заменили.

[fizeg]

vlad9486 в сообщении #1064654 писал(а):

Есть две несвязанные системы, до взаимодействия каждая находиться в суперпозиции состояний. В результате взаимодействия получается одна система, которая находиться в состоянии суперпозиции "декартового произведения" (я использовал кавычки, потому что этот момент не совсем ясен) собственных состояний исходных систем. Одной из этих систем может быть измерительный прибор.

Вот только это еще не MWI, это как правило признаваемая "копенгагенцами" схема измерений по фон Нейману, точнее ее первая часть - premeasurement, за которой следует собственное измерение-"коллапс", т.е. проецирование на одно из состояний прибора (состояний-указателей) с вероятностью по правилу Борна. Суть MWI пожалуй в попытке осмыслить этот второй шаг. И да, почитайте про тензорное произведение, спутанные состояния итп

Вы сейчас поймете в лучшем случае простенькую картинку, что разрисовывали Эверетт и ДеВитт. С тех пор стало известно много всего про квантовую теорию мезоскопических тел, что важно знать в любом случае. Ну а желание поговорить про интерпретацию квантовой теории без их знания ИМХО должно пресекаться сильным подзатыльником

Самое главное появилась теория квантовой декогеренции, которая получила определенное экспериментальное подтверждение (вот здесь и выскочит упомянутый Арош, только как всегда npduel говорит о чем-то своем, а вовсе не о том, что на самом деле было) Также появилась идея согласованных историй. Если вы еще не имели дела с матрицей плотности, вы явно ничего не знаете и про эти вещи. Вот, пожалуйста, подучитесь сперва, а фантазии про гравитацию или подсчеты "миров" (ну а если их континуум?) оставьте на потом.

Насчет обратимости по времени. Во-первых (и самое главное), природа не обязана быть такой как вам кажется, ее не изучая.
"You don't like it..., go somewhere else! To another universe! Where the rules are simpler, philosophically more pleasing, more psychologically easy" (c) Richard Feynman

Во-вторых, главный источник необратимости в природе - второе начало термодинамики. В декогеренции важно.

Во-третьих, в обычной интерпретации есть радикальное нарушение обратимости по времени - "коллапс" после каждого измерения. В MWI с фундаментальной точки зрения все как раз в принципе обратимо (это обычная квантовая эволюция, только состояния всей Вселенной), хотя это и потребует стирания всех результатов измерений.

[AnatolyBa]

fizeg в сообщении #1068221 писал(а):

Также появилась идея согласованных историй

А где можно почитать про согласованные истории?

[YuraOkhotin]

vlad9486 в сообщении #1064654 писал(а):

у нас появляется направленность времени: можно взаимодействовать

Что Вы понимаете под направленностью времени? Возьмёт самое простое - СТО. Там, если помните, тоже можно говорить о "разной направленности времени" в разных инерциальных системах отсчёта. Преобразования Лоренца получаются поворотом четырёхмерной системы координат, при этом, никаких странных фокусов не происходит. Чем отличается время в СТО и ОТО знаете? А теперь попробуйте развить это на "многомировую систему", хотя и не совсем ясно, что Вы под этим понимаете. Мультивселенную, о которой кроме домыслов ничего неизвестно?

-- 30.10.2015, 22:47 --

fizeg в сообщении #1068221 писал(а):

Насчет обратимости по времени. Во-первых (и самое главное), природа не обязана быть такой как вам кажется, ее не изучая.

Прямое оскорбление "академиков" из РАЕН. Для них природа, как они считают, обязана быть такой, какой им кажется.