Как развалить систему образования

[Munin]

(Оффтоп)

Я молчу не потому, что признал правоту Sergey from Sydney, а потому что вместо меня Sender, grizzly, provincialka, Otta уже всё сказали.

[prof.uskov]

Да, я тему замышлял научную, динамику социальной системы собрался моделировать...
А тут такая битва началась.

[Munin]

prof.uskov в сообщении #1062275 писал(а):

динамику социальной системы собрался моделировать...

С нулевой подготовкой в социологии? :-)

[provincialka]

Munin в сообщении #1062277 писал(а):

С нулевой подготовкой в социологии?

А также, по-видимому, без доступа к реальным (или хоть сколько-то масштабным) данным...

[Munin]

Ну, моделировать что-то можно и с нуля, из первых принципов. Вот только надеяться, что такая модель сразу покажет что-то реалистичное, наивно.

[prof.uskov]

provincialka в сообщении #1062280 писал(а):

Munin в сообщении #1062277 писал(а):

С нулевой подготовкой в социологии?

А также, по-видимому, без доступа к реальным (или хоть сколько-то масштабным) данным...

А зачем мне данные и социология (а откуда вы знаете какая у меня подготовка в социологии и других науках)? Я же модель на уровне понимания хочу, не для количественной оценки, а лишь качественной. Вот, например, всем известная модель "хищник-жертва", думаете ее авторы были сильны в экологии? Так и мне когнитивной карты, объясняющей смысл, вполне для счастья хватит...

(Оффтоп)

Если уж так пошло, тоже выскажусь. Часть моих знакомых, уехавших на Запад очень интересуются делами у нас, часами могут изучать наши подробности, при этом с поучительным видом отпускать комментарии в нравоучительные комментарии, какие мы совсем ни на что негодные... Сперва меня это удивляло, ну все у вас хорошо, так и занимайтесь своим, что вам от нас нужно. Потом до меня стало доходить, что не все значит так хорошо, как демонстрируется и люди просто ищут оправдание своему решению, что они живут там, а не здесь.
А до конца меня в этом убедили два примера:
1. Один мой одноклассник живет в Канаде, мы с ним одно время детально обсуждали жизнь здесь и там и все время получалось, что там лучше... причем, он этим мог заниматься часами. Но в один прекрасный момент я выбрался из ямы и стал здесь зарабатывать больше, чем он там. На этом все, как отрезало, общение прекратилось.
2. Другой мой знакомый к.ф.-м.н. уехал в Австралию, пробыл там лет пять, а потом вернулся (оказывается и такое бывает!). На вопрос, что же так, отвечает: не вписался в их научную и преподавательскую среду... А чем там кенгуру пасти, лучше здесь преподавать.

[Munin]

prof.uskov в сообщении #1062294 писал(а):

Вот, например, всем известная модель "хищник-жертва", думаете ее авторы были сильны в экологии?

Думаю, да.

[provincialka]

prof.uskov в сообщении #1062294 писал(а):

Я же модель на уровне понимания хочу, не для количественной оценки, а лишь качественной.

Хм... типа "а-ля болтология"? Ну, бог в помощь...

[prof.uskov]

provincialka в сообщении #1062314 писал(а):

prof.uskov в сообщении #1062294 писал(а):

Я же модель на уровне понимания хочу, не для количественной оценки, а лишь качественной.

Хм... типа "а-ля болтология"? Ну, бог в помощь...

Какая болтология, я болтологией не занимаюсь, сказал: когнитивная карта.

-- 14.10.2015, 00:35 --

Munin в сообщении #1062310 писал(а):

prof.uskov в сообщении #1062294 писал(а):

Вот, например, всем известная модель "хищник-жертва", думаете ее авторы были сильны в экологии?

Думаю, да.

Вы ошибаетесь. Так же как и разработчик системной динамики Форрестер не был экономистом... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 0%B5%D0%B9
(модель системной динамики - это, по-сути (в первом приближении), когнитивная карта, у которой дуги - диф. уравнения)

[Munin]

prof.uskov в сообщении #1062317 писал(а):

я болтологией не занимаюсь

Отличия невооружённым глазом не заметны.

[prof.uskov]

Munin в сообщении #1062321 писал(а):

prof.uskov в сообщении #1062317 писал(а):

я болтологией не занимаюсь

Отличия невооружённым глазом не заметны.

Ну вы же не хотите помогать когнитивную карту рисовать, а у меня пока не получается, но как только будет что-то дельное обещаю обнародовать.

[arseniiv]

По когнитивным картам мастер здесь появлялся — maximk. Заодно он оччень гениален в математике, хорошим аспирантом будет как-нибудь.

[Sergey from Sydney]

prof.uskov в сообщении #1061964 писал(а):

Выскажу гипотезу. Бюрократическая система, предоставленная сама себе стремится к экспансии.

Давайте я прокомментирую эту вашу гипотезу.

Бюрократия действительно имеет тенденцию к росту. Много желающих организовать тепленькое и непыльное местечко для себя и своей родни. Много желающих сделать карьеру - например, стать начальником отдела, а отделов на всех не хватает.

Но вот дальше вы пишете:

Цитата:

Начальники от образования федерального уровня, чтобы оправдать свою деятельность будут Президенты и Премьеру показывать железнодорожные вагоны учебных программ - звучит смешно.

И что тут смешного? Существующая бюрократия тоже должна демонстрировать деятельность. Иначе сократят и урежут фонды в пользу тех, кто хорошо демонстрирует. И таки да, подчиненные министра составляют ему докладную записку для заседания правительства. В которой сказано, сколько новых разработок по методике преподавания выполнено в министерстве, как они внедрены и какой результат на местах.

На самом же деле все сводится к неоднократно повторенной здесь фразе: никого не интересует, как на самом деле идут дела. Здесь "никого" относится к аппарату министерства, от министра и ниже. В такой ситуации единственной целью этого аппарата является изображение деятельности, дабы хорошо выглядеть в глазах начальства. С очевидным результатом.

А люди на местах воспринимают министерство и его деятельность как природное явление. Вроде климата или сейсмической активности. Которые можно изучить, к которым можно приспособиться, но на которые никак нельзя повлиять. Что тоже не служит пользе дела.

-- Ср окт 14, 2015 09:20:53 --

(Оффтоп)

prof.uskov в сообщении #1062294 писал(а):

Потом до меня стало доходить, что не все значит так хорошо, как демонстрируется

Забавная у вас логика. Значит, если человек не до конца утратил интерес к России, это говорит о наличии у него проблем? А если проблем нет, то человек забывает Россию, как кошмарный сон, и не то, что не имеет с ней никаких дел, но даже и не думает о ней?

Цитата:

и люди просто ищут оправдание своему решению, что они живут там, а не здесь.

Чтобы найти "оправдание своему решению", мне достаточно посмотреть вокруг. А если бы я пришел к мысли, что мое решение было неправильным, я бы вернулся в Россию, только и всего. Тем более сейчас, когда у меня нет никаких объективных причин, которые не позволяли бы мне это сделать. Оставьте ваши психологические фантазии.

-- Ср окт 14, 2015 09:21:47 --

Otta в сообщении #1062032 писал(а):

особенно гражданами других стран, говорящих "мы" о классовой борьбе, в которой не принимали участия

Вы очевидно, об этой моей фразе: "И классовой борьбы у нас хватало". "У нас" здесь означает "в Австралии". А что, это неверно по правилам современного русского языка? И "у нас" в таком контексте можно сказать только о тех событиях, в которых лично принимал участие?

-- Ср окт 14, 2015 09:25:09 --

provincialka в сообщении #1062055 писал(а):

Otta а вот с вами я согласна полностью!

А как у вас получается соглашаться одновременно и со мной, и с Otta? Вроде бы, Otta не видит никаких проблем, и в зеркале у нее все идеально прямо.

[provincialka]

Sergey from Sydney в сообщении #1062359 писал(а):

А как у вас получается соглашаться одновременно и со мной, и с Otta? Вроде бы, Otta не видит никаких проблем, и в зеркале у нее все идеально прямо.

Видит. Но не так их воспринимает... А с вами я соглашаюсь только частично.
Все, мне эта тема надоела...

[mserg]

Почему требуют горы отчетности – это вполне понятно.

Для сложных явлений модель в привычном для преподавателей виде построить не удается. Все очень зыбко, нечетко, непонятно.

Например, есть желание сделать учебный процесс эффективным. Сам вопрос об эффективности, мягко говоря, неоднозначен. Тем не менее, управленцам нужно принимать решения, которые бы эффективность увеличивали.

Теперь попытаемся выписать факторы/показатели, которые влияют на эффективность.
* Количество студентов на преподавателя (экономический фактор)
* «Современность» учебников и методических указаний (в том смысле, новейшие открытия попадают в эти учебники)
* «Современность» оборудования
* Контроль знаний студентов
* Научный потенциал преподавателей
* Приближение к практике, связанной с будущей работой
И т.п.

Т.е. пытаются «оцифровать» все, что может повлиять на эффективность учебного процесса. Законы часто формулируют с помощью принципа доминирования. Например, «учебный процесс, при прочих равных, более эффективен в учебных заведениях с меньшим возрастом оборудования».

Для практических нужд стараются строить разные индексы из системы показателей. Например, что первое попалось на глаза: Education Index. По этим индексам и оценивают эффективность (есть уж обезьянничать, то можно это назвать «успешностью»).

В общем, почему управляющие структуры хотят много знать – мне понятно. Сюда нужно добавить, что «левая рука не знает что делает правая» - количество запрашиваемой информации будет много*много. Рассуждения о «бюрократии», видимо, здесь не очень подходят, т.к. бюрократы действуют по законам и инструкциям. А здесь креаклы генерируют критерии эффективности.

Проблемы возникают не столько в том, что все эти показатели, индексы и т.п. субъективны, а собираемая информация неточна. Возникает искушение направить деятельность на максимизицию показателей или индексов, а не на реальную работу. Например, «современные учебники» - это просто перевыпуск старых учебников – год у них стал более поздним и «эффективность» увеличилась. Можно с этим бороться как с плагиатом, закручивать гайки, - результатом будет «концлагерь». ЕГЭ – все то же самое. Для самоконтроля – это отличный инструмент. Но как оценка знаний – все это привело к изменению учебного процесса с оскотиниванием детей.

Выход – это воспитание человека, для которого «совесть – лучший контролер» и который увлечен своей деятельностью. Но это же оплевано нашей «интеллигенцией», они то знают, какова настоящая «природа человека». Франкла они не знаю, зато знают шарлатана Фрейда.

Сейчас очень модно «управление по целям» (KPI – можно найти в интернетах). Их в шутку называют «дрессировочные коэффициенты». Жуть состоит в том, что расчеловечиванию с помощью этих KPI подвергается масса людей, особенно работающих в западных ТНК. Так что не только дети, но и взрослые под ударом.