Что было до Большого взрыва и откуда взялось время?

[pc20b]

Котофеич писал(а):

Котофеич писал(а):

:evil: А где этот хаос помещался до БВ :?:

:evil:

Не было никакого БВ - идея, очевидно, навеяна сингулярностью в решении Фридмана. Сингулярность элементарно устраняется введением электрического заряда : получается пульсирующий полузакрытый мир с двумя (в закрытом варианте), либо с одной горловиной (в открытом). Как само пространство-время, так и материя в нем (вещество, электромагнитное поле) - просто 4-проекция всюду несвязного (рваного) множества меры нуль мощности континуума (т.е., образно говоря, "ничта" в "что").

Возникновение нашей вселенной в этом решении было бы рядовым событием (без взрывов), если бы не одна топологическая тонкость : каждая часть такого МВМ (множества всех множеств) содержит целое.

Что же относительно происхождения времени, разрешите высказать такую версию, её поставляет народный эпос : время - деньги.

[Какоткин Р. В.]

эдя псковский писал(а):

Судя по очередности вопросов, вы ко мне просто цепляетесь.

Я с Вами просто беседую. Если не желаете - не отвечайте.

эдя псковский писал(а):

2. Наиболее общее значение Хаоса - возможность любого события в любой момент времени.

Из утверждения следует возможность события без причины.

эдя псковский писал(а):

Закономерная цепь событий принадлежит к множеству любых событий, как и отсуствие события является событием.

Может, отсутствие события является интервалом между событиями?
Иначе - как отличить единичное отсутствие события от многократного?

эдя псковский писал(а):

Поэтому Порядок есть подмножество Хаоса. Познание свойств Хаоса есть описание Хаоса через Порядок.

Познание слона есть описание слона через его хобот?

[эдя псковский]

Какоткин Р. В. писал(а):

эдя псковский писал(а):

2. Наиболее общее значение Хаоса - возможность любого события в любой момент времени.

Из утверждения следует возможность события без причины.

эдя псковский писал(а):

Закономерная цепь событий принадлежит к множеству любых событий, как и отсуствие события является событием.

Может, отсутствие события является интервалом между событиями?
Иначе - как отличить единичное отсутствие события от многократного?

эдя псковский писал(а):

Поэтому Порядок есть подмножество Хаоса. Познание свойств Хаоса есть описание Хаоса через Порядок.

Познание слона есть описание слона через его хобот?

События без причины - статистическая норма физической жизни. У одной причины может быть несколько вариантов следствий и у одного следствия могут быть различные варианты причин. Есть варианты будущего, есть варианты прошлого. Прошлое непредсказуемо не только в России. Однако существование во времени связано с некоторой нессиметрией предсказания прошлого и будущего. Для существование времени достаточно, что бы общий объем информации о прошлом рос, что вполне совместимо с полным уничтожением информации об отдельном факте через некоторое время. Информационное существование мира подобно комете летящей к Солнцу. Ее хвост постоянно растет, но когда нибудь всегда кончается.

Вопрос исчисления событий, как вытекает из самого термина "исчисление",это вопрос уровня докторской. В этом месте игра философского ума превращается в труд математика прикованного к какому либо полезному и окупаемому физическому явлению или их группе.

Хобот дает представление о слоне лучше чем отсуствие такого представления вообще. Так устроено познание.

[nomid]

Взрыва не было и доказательством этому бесконечность времени вселенной. Вселенная как бесконечна в пространстве так и во времени, а значит взрыва просто не как не могло быть потому что не было начала времени. Если допустим вселенная когда то появилась пускай за квадриллиард или больше лет без разницы главное было начало, тогда да взрыв мог быть за счет эволюции вселенной . Но так как она бесконечная во времени и значит не какого вообще движения не могло быть! Т.е.бесконечное количество лет не чего не происходило , а потом произошло, такого просто не может быть(квадриллиард лет в бесконечности не что).

[VeiNo]

Цитата:

доказательством этому бесконечность времени вселенной

А как доказать бесконечность времени вселенной?

[nomid]

Время это понятие относительное ,а именно относительно чего то(сгорания звезд, движение планет, галактик распад материи и т.д). Но Когда не было галактик 12-18млр лет назад не было времени. Время пошло при малейшем колебании чего то во вселенной, а до этого его просто вообще не было (относительно не чего). Это мы его можем считать бесконечным в прошлом и будущем относительно нас. Времени не было относительно нас бесконечное количество времени, но произошло что то, что мы еще ой как нескоро поймем, что произвело какое то движение во вселенной и пошел поток времени и после чего только мог последовать большой взрыв. А вот что сделало это движение(колебание,изменение)без разницы вообщем чтото происходящее вне времени, что оживило нашу вселенную?

[Sergiy_psm]

nomid писал(а):

Время пошло при малейшем колебании чего то во вселенной

Вы "философ за чашкой чая"

[эдя псковский]

Согласно всеобщему закону превращения количества в качество цепь причинноследственных связей должна превратится в безвременье. С одного конца граница с безвременьем - настоящее, с другого - безвременье точки БВ , за которой нет причин , следствий и следовательно термина "до того".

[мат-ламер]

Извините, я не физик, но вот пришла интересная мысль. Почему бы условно не считать, что Вселенная суoествует вечно? Дело в том, что на заре существование Вселенной время текло по-другому. Сейчас для Вселенной миллион лет не срок. А тогда за милионную долю секунды могло произойти всякое. Таким образом, вводим новую единицу времени, которая будет растягиваться тем больше, чем ближе к Большому Взрыву. Всё равно понятие секунды достаточно условное. Это вроде срок, определяемый колебанием атомов в атомных часах. Но если атомов нет, как ты определишь секунду? Может это срок, за который свет проходит 300 000 км? Тогда что такое километр? Вообщем, тут всё относительно.

[Munin]

Дело в том, что секунда привязана к колебаниям атомов только условно, как к удобному эталону. А на самом деле все процессы происходят с одинаковой скоростью (это одно из чудес Природы, редко замечаемое кем-то кроме физиков-теоретиков). И то, что какой-то из этих процессов перестаёт происходить (атомов нет), не отражается на протекании других процессов. Нет атомов - есть ядра. Нет ядер - есть субъядерные частицы, потом кварки, потом, может быть, суперструны. Но единая шкала времени остаётся. И миллионная доля секунды Большого Взрыва - она миллионная доля секунды именно по этой единой шкале времени, которую не отменить.

[Утундрий]

мат-ламер
Помнится кто-то предлагал вместо температуры $T$ пользоваться ее натуральным логарифмом $ln T$. все равно ведь абсолютный нуль недостижим, а в новых координатах такие обширные перспективы открываются! )

[эдя псковский]

Munin писал(а):

Дело в том, что секунда привязана к колебаниям атомов только условно, как к удобному эталону. А на самом деле все процессы происходят с одинаковой скоростью (это одно из чудес Природы, редко замечаемое кем-то кроме физиков-теоретиков). И то, что какой-то из этих процессов перестаёт происходить (атомов нет), не отражается на протекании других процессов..

Не факт. Козырев считал иначе.Время есть не более чем процесс измерения поставленный в соответствие другим процессам. Вне процессов нет времени. 38 попугаев.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Munin писал(а):

И миллионная доля секунды Большого Взрыва - она миллионная доля секунды именно по этой единой шкале времени, которую не отменить.

И возможно это - ошибка.

[Munin]

эдя псковский в сообщении #186983 писал(а):

Не факт. Козырев считал иначе.

Ну, считал, мало ли. В те годы можно было что угодно считать (Амбарцумян яркий пример).

эдя псковский в сообщении #186983 писал(а):

Время есть не более чем процесс измерения поставленный в соответствие другим процессам. Вне процессов нет времени.

Только вот процессы есть всегда и зезде. Даже изолированная частица совершает колебания с частотой $\hbar\omega$ по уравнению Шрёдингера. И в отсутствие частицы вакуум тоже их совершает (это уже по КТП, чуть сложнее).

эдя псковский в сообщении #186983 писал(а):

И возможно это - ошибка.

Нет, это доказано многими независимыми способами.

[AlexDem]

А можно я тоже залезу?...

Вот Хокинг в "Крупномасштабная структура пространства-времени" в главе 10 "Начальная сингулярность во Вселенной" пишет:

Цитата:

Расширение Вселенной во многих отношениях подобно коллапсу звезды, если не считать того, что направление времени при расширении обратное. В этой главе мы покажем, что условия теорем 2 и 3, по-видимому, выполнены, и это указывает на наличие сингулярности в начале современной фазы расширения Вселенной; в связи с этим мы рассмотрим проявления пространственно-временных сингулярностей.
<...>
Результаты, которые мы получили, говорят в пользу идеи, что история Вселенной началась некоторое конечное время тому назад. Однако самый момент возникновения - сингулярность - находится за пределами справедливости известных сейчас законов физики.

Это он в 1973 году писал. Изменились ли его взгляды сейчас? А то получается так, что вещество вырвалось из сингулярности, преодолев гравитационное притяжение чёрной дыры. И смогло оно это сделать из-за того, что законы физики были иные?

[Munin]

AlexDem в сообщении #187139 писал(а):

А то получается так, что вещество вырвалось из сингулярности, преодолев гравитационное притяжение чёрной дыры.

Нет, не получается. Снова вы делаете глупейшие поспешные выводы. Рекомендуется читать книги не только между формулами, но и по самим формулам. Никакой чёрной дыры не было, а преодолевать притяжение веществу требовалось только своё собственное, и процесс этот ещё не закончен (по нему различаются модели с вечным расширением, и со сменяющим расширение сжатием).