Рецепты построения процветающего государства

[Sergey from Sydney]

kry в сообщении #1059929 писал(а):

Разумеется могла и это уже вопрос к ним, зачем им это было нужно.

Я думаю, они просто разозлились. Что понятно.

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #1059928 писал(а):

По закону - нужна процедура импичмента (Там по ссылке написано об этом.). А пока - извините.

Что написано по ссылке не важно, важно что написано в законодательстве, например, о каком импичменте идёт речь и каков его порядок. Но этот вопрос нас уже с вами не касается, пускай американские юристы сами разбираются со своими делами.

[Nemiroff]

Sergey from Sydney в сообщении #1059927 писал(а):

Так а что вы предлагаете? Как именно применить разум?

Ну вот тут сейчас были мысли, что правильно этих пекарей, или кто они там, оштрафовали и прикрыли. Потому что закон. Ну да. То есть вот, серьёзно, если забыть про эти красивые истории, про необходимость соблюдения законов, вот это нормальная ситуация? И про гомиков тоже. Вот отказался кто-то там их регистрировать — посидел в кутузке чуть-чуть. Это правильно? То есть никакого диссонанса в голове не возникает?

kry в сообщении #1059926 писал(а):

Гражданский процесс носит диспозитивный характер, то есть движется по воле сторон.

Избавьте меня от длинных слов с вашей стороны.

[kry]

Sergey from Sydney в сообщении #1059930 писал(а):

Я думаю, они просто разозлились. Что понятно.

Злость в таком случае естественная реакция, но я бы не удивился, если бы за эти тоже стояли косвенные имущественные интересы, в частности пиар приносит некую пользу.

[Sergey from Sydney]

Nemiroff в сообщении #1059932 писал(а):

То есть никакого диссонанса в голове не возникает?

Нет, не возникает. С чего бы? Нарушил закон - понес наказание. Вы предлагаете применять этот принцип как-то по-другому?

[Nemiroff]

Sergey from Sydney в сообщении #1059934 писал(а):

Нет, не возникает. С чего бы?

То есть даже насчёт соразмерности "вины" и наказания ничего в голове не щёлкает.
Ну ладно.

[kry]

Nemiroff в сообщении #1059932 писал(а):

вот это нормальная ситуация?

Совершенно нормальная. Если кто-нибудь, например, вы или я, придёт завтра в ближайший магазин, а там откажутся продавать торт, потому что покупатель продавцу не понравились, то продавец обязан понести административную ответственность, ибо если продавец хочет выбирать свою клиентуру по принципу "нравится-не нравится", то пускай не работает через публичные договоры.

[Sergey from Sydney]

Nemiroff в сообщении #1059935 писал(а):

ничего в голове не щёлкает.

Нет, не щелкает. И почему у вас "вина" в кавычках? Вы не видите здесь вины? Ваше право. Другие видят.

[kry]

Nemiroff в сообщении #1059935 писал(а):

То есть даже насчёт соразмерности "вины" и наказания ничего в голове не щёлкает.

Какой именно соразмерности? В ситуации с пекарней всё более чем соразмерно, а в ситуации с этой женщиной-клерком надо посмотреть за что её наказали (формулировку) и какое наказание она понесла, а то журналисты легко путают лишение свободы, уголовный арест и административный арест между собой. В 5 днях административного ареста я ничего не вижу не соразмерного.

[Nemiroff]

kry в сообщении #1059936 писал(а):

Совершенно нормальная.

Sergey from Sydney в сообщении #1059937 писал(а):

Нет, не щелкает.

Понял.

Sergey from Sydney в сообщении #1059937 писал(а):

И почему у вас "вина" в кавычках? Вы не видите здесь вины? Ваше право. Другие видят.

Сами с собой разговариваете? Удобно.

[Sergey from Sydney]

Nemiroff в сообщении #1059939 писал(а):

Сами с собой разговариваете? Удобно.

Почему сам с собой? С вами. Только непонятно, что именно вы хотите сказать.

[Dan B-Yallay]

kry в сообщении #1059931 писал(а):

важно что написано в законодательстве

Хорошо, давайке по написанному. В законодательстве написано, что нельзя работать и жить в штатах нелегально. Нельзя также укрывать нелегалов. ПОТУС едет в одной машине с нелегалным мексикосом(практически совершает преступление) и с радостью сообщает об этом всей стране. И - ничего!!

Нелегалы, уже являясь нарушителями иммиграционного закона, нагло организуют митинги и протесты против укрепленя границ или депортации. И - ничего.

Почему-то тут Закон оказывается бессильным.

Богатое поле для разговоров о законе, разуме и прочем, не правда ли? Пекарня, не продавшая 10-долларовый торт гораздо страшнее, чем более 10 миллионов нелегалов в стране.

[Sergey from Sydney]

Dan B-Yallay в сообщении #1059941 писал(а):

В законодательстве написано, что нельзя работать и жить в штатах нелегально.

Цитата:

Незаконное пересечение границы - не преступление, за это деяние нет уголовной ответственности

В отличие от любого уголовного или гражданского правонарушения, пересечение границы не влечет за собой правовых последствий в виде штрафов, тюремных сроков, исправительных работ, или чего-то подобного.

[Dan B-Yallay]

Sergey from Sydney
А никто и не требует их в тюрьму. Их депортировать по закону надо, но федералы затягивают на месяцы и года или смотрят на это сквозь пальцы.
Зато клерка в тюрьму посадили быстренько. Где-то за неделю.

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #1059941 писал(а):

Пекарня, не продавшая 10-долларовый торт гораздо страшнее, чем более 10 миллионов нелегалов в стране.

Извините, но это логика мне совершенно непонятна. Какое отношение к пекарне имеют мигранты? Такое же, какое серийные убийства, правовое регулирование рынка деривативов и содержание внутренних судебных регламентов? Я смею напомнить, что каждое правонарушение носит индивидуализированный характер и проявляется это в том, что каждое правонарушение рассматривается отдельно (в отдельных случаях допустима связь дел) и ответственность носит индивидуальный характер.