Уважаемые участники!
Думаю, что тему закрывали не по причине исчерпания, а потому, что некоторые некорректно себя повели. Просьба не отклоняться от темы, вопросы задавать по существу. Кто не хочет- могут очень просто открыть свою тему и упражняться там в навешивании ярлыков и т.п.
Прошу прощения за отступление. Попробую ещё раз изложить суть доказательства, акцентируя внимание на некоторых моментах. Просьба не спешить сразу с вопросами, а проанализировать предлагаемые выкладки. Быть может, что-то и из ранее сказанного будет полезно посмотреть.
Итак:
(1)
x,y,z –попарно взаимно простые числа, n-простое
(2)
Для них найдётся такое k, что
(3)
Возведём обе части уравнения (3) во вторую степень и запишем в виде:
(4)
и тогда, если x,y,z взаимно просты и удовлетворяют уравнению второй степени
, (5)
то z и k - взаимно простые.
Возведём обе части уравнения (3) во третью степень и запишем в виде:
(6)
и тогда, если x,y,z взаимно просты и удовлетворяют уравнению третьей степени
, (7)
то z и k должны иметь общий делитель q.
Возведём обе части уравнения (3) в n-ю степень и запишем в виде:
(8)
где величина F зависит от n
и тогда, если x,y,z взаимно просты и удовлетворяют уравнению n-й степени
(9)
z и k должны иметь общий делитель q.
Принципиальное различие состоит в том, что при
z и k взаимно простые, а при любом другом простом n z и k имеют общий делитель.
Таким образом, невозможно существование одновременно решения уравнений второй степени (5) и n-й степени (9). Это не означает, что не существует представления любой
n-й степени уравнения (3) в виде(8) при выполнении условия (5). Покажем это, проанализировав уравнение:
(10)
Представим его в виде:
(11)
Это уравнение второй степени, для которого найдётся (по аналогии с (1),(3))такое
, что
(12)
при этом с учётом (5)
и
должны быть взаимно простыми.
А теперь сравните (8) и (12) – одно и то же уравнение.
Таким образом, если существует тройка взаимно простых x,y,z , удовлетворяющих уравнению (5), то обязательно найдётся такое
, взаимно простое с
, что выполняется уравнение (8), т.е. уравнение (10), представленное в виде (11), показывает взаимосвязь уравнения (5) с уравнением (8), независимо от простого n.
Таким образом, уравнение (10) является общим для всех простых
.
А теперь проверим, возможно ли существование второй степени уравнения (3) в виде (4) при выполнении условия (9). Для этого проанализируем уравнение (10), представив его в виде :
(13)
Это уравнение n-й степени, для которого найдётся (по аналогии с (1),(3)) такое
,что:
(14)
при этом, с учётом (9)
и
должны иметь общий делитель q.
При этом на q должна делиться сумма
, что невозможно.
(Сошлюсь на формулы Абеля:
при
).
Таким образом, предполагая, что существует тройка взаимно простых x,y,z, удовлетворяющих уравнению (1), приходим к невозможности существования уравнения (14), т.е. второй степени уравнения (3) –уравнения (4). Т.е. не существует тройки взаимно простых x,y,z, удовлетворяющих уравнению (1) , что и требовалось доказать.
Рассуждения справедливы для любого простого n≥3, поэтому можно утверждать, что теорема Ферма верна для всех простых
.