Вокруг "Цитатника"

[Yadryara]

AlexDem в сообщении #1011310 писал(а):

Запрос "мухи | котлеты" будет преобразован в "+мухи котлеты", т.е. мухи должны присутствовать обязательно, а котлеты - по ситуации.

Да, я всё это увидел сразу. После чего и предположил, что нужно поставить ещё одну "|" в начале.

[arseniiv]

Вот тут есть дополнительная информация — можно закрывать списки|альтернатив в скобки, и перед этими скобками ставить плюс или (!) минус.

[Yadryara]

rockclimber в сообщении #1039135 писал(а):

Я просто предположил, что Yadryara посчитал это ошибкой и исправил при цитировании на "правильный вариант", который был на самом деле неправильный.

Да Вы что!! Я считаю исправления цитат делом совершенно для себя недопустимым. Если исправлена хотя бы одна буква, то это уже не цитата.

Что касается написания "не" и "ни", то я пока в курсе, как правильно их писать.
Неужели Вы видели хоть одну такую ошибку в моих постах?!

Так что оба Ваши предположения ошибочны.

[Denis Russkih]

NT2000 в сообщении #1045167 писал(а):

fedotv в сообщении #1045162 писал(а):

Сознание - это число.

А по-моему, не такой уж и бред. :)

Представим себе мыслящую структуру, состоящую из конечного количества элементов с конечным количеством возможных состояний. (Например, сознание внутри компьютера.) В этом случае количество возможных состояний сознания может быть очень велико, но всё-таки ограничено, и все их можно пронумеровать. Таким образом, каждому состоянию сознания будет соответствовать некоторое число (для каждого состояния своё).

[grizzly]

Denis Russkih в сообщении #1045290 писал(а):

и все их можно пронумеровать. Таким образом, любому состоянию сознания будет соответствовать некоторое число (для каждого состояния своё).

По Вашей логике почти всё что угодно -- это число. И только число это не число. Не, всё-таки это бред. Зато здесь можно поставить другой важный вопрос -- чей бред бредовее

[Denis Russkih]

grizzly в сообщении #1045292 писал(а):

По Вашей логике почти всё что угодно -- это число.

Не почти всё, а вообще всё. :) Я придерживаюсь точки зрения Макса Тегмарка, который склонен полагать, что наша Вселенная по своей сути является математической моделью. А мы воспринимаем её как нечто материальное лишь потому, что сами являемся частью этой модели.

grizzly в сообщении #1045292 писал(а):

И только число это не число.

Число — тоже число. Оно соответствует само себе. :)

grizzly в сообщении #1045292 писал(а):

Не, всё-таки это бред.

Если что-то звучит странно и противоречит обыденным представлениям, это ещё не значит, что оно бред. :) Взять хотя бы СТО или ОТО.

[NT2000]

Denis Russkih в сообщении #1045294 писал(а):

Если что-то звучит странно и противоречит обыденным представлениям, это ещё не значит, что оно бред. :)

Ну-ну ... Так не долго совсем отказать бреду быть бредом.

[arseniiv]

Denis Russkih просто снова взялся за любимое, прекрасно всё при этом понимая.

[_Ivana]

Это утверждение тривиально выводится из более общего утверждения Пифагора, но последнего в бреду почему-то никто не упрекает Потому как, что дозволено Пифагору, не дозволено Федоту (абстрактному, как сейчас модно говорить, чтобы не выглядело как искажение ника как минимум )

[arseniiv]

_Ivana в сообщении #1045397 писал(а):

но последнего в бреду почему-то никто не упрекает

Он умер, тут уже ничего не исправить. Точнее, исправить-то ещё что-то можно, но ввиду малости хождения этой его фразы может быть полезнее исправлять что-то другое.

[ewert]

Yadryara в сообщении #1039142 писал(а):

Что касается написания "не" и "ни", то я пока в курсе, как правильно их писать.

А Вы уверены, что всегда?...

Вот Яндекс, скажем, на "не при чём" выдаёт примерно 600 миллионов ответов.

А на "ни при чём" -- всего лишь 200 миллионов.

И я, следуя Яндексу (хотя на самом деле независимо от него) -- предпочитаю почему-то практиковать именно "не".

Хотя прекрасно понимаю, что логике языка гораздо больше соответствует "ни".

(не/ни причём не предлагать -- это уж откровенно безграмотно)

[Anton_Peplov]

Denis Russkih в сообщении #1045290 писал(а):

NT2000 в сообщении #1045167 писал(а):

fedotv в сообщении #1045162 писал(а):

Сознание - это число.

А по-моему, не такой уж и бред. :)

Представим себе мыслящую структуру, состоящую из конечного количества элементов с конечным количеством возможных состояний. (Например, сознание внутри компьютера.) В этом случае количество возможных состояний сознания может быть очень велико, но всё-таки ограничено, и все их можно пронумеровать. Таким образом, каждому состоянию сознания будет соответствовать некоторое число (для каждого состояния своё).

Таким образом, все, чему можно поставить в соответствие число - это число. Предлагаю Denis Russkih не останавливаться на достигнутом. Каждому студенту в аудитории можно поставить в соответствие стул, на котором он сидит. Следовательно, студент - это стул. Следовательно, студент сидит на самом себе. Следовательно, отношение "сидеть" рефлексивно. С другой стороны, поскольку студент - это стул, то и стул - это студент, то есть если студент сидит на стуле, то и стул сидит на студенте. Значит, отношение "сидеть" симметрично. Транзитивность доказать самостоятельно в качестве упражнения. Мы построили отношение эквивалентности "сидеть", которое, если пользоваться аксиомой выбора, разбивает множество студентов на классы. Но поскольку студенты разбиваются не на классы, а на аудитории, потому что они не школьники же, аксиома выбора ошибочна. Хотя каждый студент, безусловно, выбирает себе стул. Мы пришли к противоречию. Вывод: студентов не существует.

[grizzly]

ewert в сообщении #1050753 писал(а):

Хотя прекрасно понимаю, что логике языка гораздо больше соответствует "ни".

Я уверен, что здесь интуиция Вас не подводит. По этой ссылке можно посмотреть достаточно разумные объяснения, причины и тенденции.

Посмотрел сам поиском по одному из корпусов русского языка. Разница в 10 раз в пользу "ни при чём".

Что касается подсчёта количества вариантов в поисковиках -- этим цифрам нельзя доверять. Это оценки, которые строятся на каких-то алгоритмах и частенько выдают просто ересь. Гугл, например, на каждый из этих вариантов даёт менее 1 млн. результатов (убедитесь, что Вы не забыли использовать кавычки). И, кстати, оценка количества неочевидным образом зависит от "е/ё".

[Munin]

grizzly в сообщении #1050762 писал(а):

Посмотрел сам поиском по одному из корпусов русского языка. Разница в 10 раз в пользу "ни при чём".

А интересно! Оказывается, безграмотно писали: Бажов, Гайдар, Грибоедов, Достоевский, Каверин, Катаев, Лазарчук / Успенский, Макаренко, Писемский, Пришвин, Пропп, Солженицын, Сологуб, Толстой, Хаецкая, Чернышевский, Чуковский, Шишков, Шолохов... Никому верить нельзя!

[Anton_Peplov]

Тут еще вопрос, они ли писали безграмотно или корректоры в издательстве. И потом, орфография в русском языке за XX в. менялась несколько раз. Раньше писали "чорт", "писчать" и все такое прочее.
А в общем - верьте своему чутью. Язык выгодно отличается от математики тем, что от одной ошибки все остальное не рассыплется.