Искуственный интеллект

[grizzly]

epros в сообщении #1045840 писал(а):

Модель "мотивация -- поведение" конечно возможна, но всё же не стоит преувеличивать её значение.

С этим я согласен. И я не предполагал в этом "своём" подходе какую-то новизну -- просто пытался смотреть на те же вещи с другой стороны. А тут вдруг оказалось, что это почти и есть правильная сторона. А корректировку по обнаруженным ошибкам я сделаю, конечно.

[epros]

grizzly, я заглянул в учебник К.В. Судакова "Нормальная физиология". Не знаю, откуда в точности Вы понадёргали этих цитат, что-то поиском я их не нашёл. Хотя там есть один похожий по содержанию раздел: 8.1.2. Системный принцип организации поведения. Непонятно, почему Вы обратили внимание именно на этот маленький специфический раздельчик из всей большой и разнообразной темы физиологии. Причём даже не близкий к разделу "Мыслительная деятельность". Вообще, мне как-то не очень нравится этот подход -- пытаться определить интеллект начиная с ... э-эээ ..., скажем так, "функций пищеварительной системы".

[grizzly]

epros в сообщении #1045946 писал(а):

Не знаю, откуда в точности Вы понадёргали этих цитат, что-то поиском я их не нашёл.

Вот более точные ссылки на цитаты в том порядке, в котором я их "понадёргал" (надеюсь, что использованная Вами форма -- понятный эмоциональный отклик в связи с потраченным временем из-за неуказанной мной локализации цитат в толстом учебнике; тогда приношу извинения):
Цитата 1. Стр. 590, 20-23 строка сверху.
Цитата 2. Стр. 590, последний абзац.
Цитата 3. Стр. 591, сразу после Цитаты 2.
Цитата 4. Стр. 592, 9 строка снизу.
Все цитаты приведены без купюр и искажений.

epros в сообщении #1045946 писал(а):

Хотя там есть один похожий по содержанию раздел: 8.1.2.Непонятно, почему Вы обратили внимание именно на этот маленький специфический раздельчик из всей большой и разнообразной темы физиологии.

Потому что именно он подтверждает правильность моих представлений. Придирку такого типа я, вероятно, встречаю впервые в своей жизни. Обратите внимание, что там весь учебник состоит из таких вот небольших "раздельчиков", так что на этот раз Вы выбрали совершенно универсальный способ критики -- сложно поверить, чтобы кто-то на форуме в таком вот диалоге представил целый реферат книги в качестве аргумента к простой идее.

epros в сообщении #1045946 писал(а):

Причём даже не близкий к разделу "Мыслительная деятельность".

Я ничего не собирался говорить о мыслительной деятельности. Вы не смогли понять меня и не смогли понять учебник.

epros в сообщении #1045946 писал(а):

Вообще, мне как-то не очень нравится этот подход -- пытаться определить интеллект начиная с ... э-эээ ..., скажем так, "функций пищеварительной системы".

Вы меня с кем-то перепутали, если решили, что я где-то здесь пытался определить интеллект. Либо Вы считаете, что любое сообщение в этой теме является попыткой определения интеллекта? Ну да, я вижу, что Вы не поняли, о чём шла речь на последних страницах. Впрочем, к "функциям пищеварительной системы" наш разговор тоже не имеет отношения -- это всё путаница у Вас в голове.

О том, почему я использовал эти цитаты. Я посмотрел, чем занимался и к каким выводам в этом направлении пришёл П.К.Анохин -- один из крупнейших физиологов современности, автор теории функциональных систем. Заметил, что эти выводы интересны для меня и очень близки моим интуитивным представлениям, которыми я не первый раз делился на форуме. Теперь я имею возможность подкорректировать своё понимание и законно ссылаться далее на авторитетные источники. А использование признанного учебника для такой ссылки считаю весьма подходящим вариантом.

[epros]

grizzly в сообщении #1045981 писал(а):

Либо Вы считаете, что любое сообщение в этой теме является попыткой определения интеллекта?

Вообще-то я считаю, что любое сообщение в этой теме либо так или иначе про искусственный интеллект, либо является офтопом.

grizzly в сообщении #1045981 писал(а):

Вот более точные ссылки на цитаты

Спасибо. Вижу, что я не ошибся: Вы обратили внимание именно и только на раздел 8.1.2. Системный принцип организации поведения. Не знаю, почему я промахнулся с поиском. Наверное выбираемый для поиска отрывок всё время попадал на разрыв строки.

grizzly в сообщении #1045981 писал(а):

Придирку такого типа я, вероятно, встречаю впервые в своей жизни.

Это очень печально, что Вы воспринимаете критику как "придирку". И очень странно, что Вы столкнулись с этим впервые в жизни. Потому что когда берётся обширный учебник по теме, которая имеет весьма специфический взгляд на процессы мышления (я имею в виду взгляд со стороны физиологии), а потом из множества различных моделей, приведённых в этом учебнике и отражающих разные взгляды на этот процесс даже со стороны физиологии, выбирается одна специфическая модель в качестве "подтверждения Ваших представлений", то это явно свидетельствует об определённых дефектах Вашего подхода. Это, знаете ли, как если бы я был ниспровергателем теории относительности и в "подтверждение своих представлений" приводил преобразования Галилея, найденные в одном из томов Ландау-Лифшица.

По-моему, лучше было бы, если бы Вы обратили внимание, например, на раздел "8.9.3. Мыслительная деятельность", а конкретнее -- на подраздел "Структурные основы мыслительной деятельности". Это тоже, конечно, частности, но по крайней мере перечисленные там несколько видов нарушений показывают, насколько всё непросто устроено, то бишь насколько реальный мыслительный процесс далеко ушёл от примитивной схемы "мотивация -- поведение", которую Вы продвигаете.

[grizzly]

Будем считать, что мы высказали наши точки зрения. Только насчёт этого всё же повторюсь (прежде всего для сообщества):

epros в сообщении #1046031 писал(а):

реальный мыслительный процесс далеко ушёл от примитивной схемы "мотивация -- поведение", которую Вы продвигаете.

Нигде здесь либо в другом месте я не утверждал, что "мотивация -- поведение" является схемой мыслительного процесса. То, что Вы поняли раздел 8.1.2 данного учебника как альтернативу описанным прежде схемам мыслительного процесса не может быть моей проблемой. За неспособность донести до собеседника свою точку зрения я готов нести моральную ответственность, а это учебник -- я не обязан его объяснять.

[fedotv]

Цитата:

Нам осталось три вещи сделать:
1. Создать алгоритм порождения ассоциаций.
2. Увязать его с остальными частями.
3. Конкретизировать некоторые узлы до схемы потоков данных, их формат, словесное оописание функционаала.

Далее нам нужно будет убедиться, что создали примитивное чувствующее сознание, способное адаптировать поведение. Для этого созданное ИИ прогоним на тесте по выработке и изменению условного рефлекса. И все, мы боги

Лучше и точнее будет начать решать простые задачи и строить для них алгоритмы или искать готовые.

Задача 1:
Найти общее между кошкой и собакой.

Задача 2:
Понять, что будет с кошкой и собакой, если уменьшать или увеличивать количество пищи.

Предлагайте решения и как вы это объясните машине или самим себе(разницы нет).
P/S (машины и живые существа живут по одинаковым физическим и математическим законам).

[fedotv]

Цитата:

Мотивация это некая функция счастья

Вероятно, при принятии решений, эмоции и чувства вносят помехи.
Человек давно осознал это и нашел решение по борьбе с ними - оно математическое, он вносит избыточность - просит проверить решение соседа или начинает многократно повторять свой алгоритм и усреднять несколько разных ответов.

Эмоции и чувства могут испытывать и приборы. Например, чувство перегретого состояния или окисла контактов. Они начинают аналогично выдавать ответы с помехами.

Чувство "собственной уникальности" - помехи, приводит человека к ошибочным предположениям(результатам расчетов), что он может мыслить уникально.

Чувства хорошо фиксируют писатели и могут описывать(вызывать) их у читателей. Вносить помехи, также могут физики, химики, музыканты.

Р.S. Эмоции и чувства(помехи) не делают человека уникальным. Это в природе обычный фактор.

[INGELRII]

Как раз наоборот, чувства и эмоции являются необходимыми при принятии многих решений. К примеру, есть люди, имеющие проблемы с эмоциями, когда они очень слабые или почти отсутствуют. Не помню, как это называется по-научному. Так они сталкиваются с серьезными трудностями каждый раз, когда нужно принимать решение типа: какого цвета рубашку купить, что приготовить на ужин, куда поехать в отпуск, и тому подобное. Потому что логика тут не нужна, а надо просто выбрать то, что нравится, не обладая никакими объективными критериями, кроме "я хочу так". Я сам порой эмоционально перегораю, и знаю по личному опыту. Пока с этим не столкнешься напрямую, и не догадаешься, как сильно нужна в повседневной жизни способность чувствовать, и как много проблем без нее.

[fedotv]

Цитата:

Как раз наоборот, чувства и эмоции являются необходимыми при принятии многих решений.

Тут, все просто - это определение допустимого уровня шума и человек его себе подбирает(логика, тут нужна тоже).

Цитата:

К примеру, есть люди, имеющие проблемы с эмоциями, когда они очень слабые или почти отсутствуют. Не помню, как это называется по-научному.

Это проблемы с датчиками, а не с эмоциями. Эмоции - это сигналы от датчиков.

У меня стоит программа, которая оценивает, что хочется машине - это ее мысли от эмоций.
Например, говорит, что мало места на диске и сама начинает чистить(подбирать себе галстук).

[INGELRII]

Неее, я имею в виду именно внутренние эмоции. Именно то, что идет изнутри. Я же говорю, что имею личный опыт. К примеру, однажды я в Москве столкнулся с необходимостью купить куртку именно в такой период своей жизни. Обошел торговый центр на Кутузовской, на Курской, еще где-то, целый день потратил. В итоге так ничего и не купил. Ибо как с точки зрения логики выбрать между двумя куртками, из которых одна черная, а другая красная? И та, и та подойдет. Какую выбрать? Я изо всех сил пытался, поверьте, куртка мне была нужна. Логика продемонстрировала свое полное бессилие в этой задаче. А без эмоций выбора я сделать не сумел. Требовалась именно внутренняя мотивация.

[grizzly]

INGELRII в сообщении #1046143 писал(а):

Требовалась именно внутренняя мотивация.

Ерунда. В описанной Вами ситуации внутреннюю мотивацию и все эти эмоции запросто заменяет копеечная монета с орлом и решкой (я это не в меркантильном смысле). По личному опыту знаю -- позволяет экономить кучу времени, сил и эмоций. Псевдослучайность самого грубого пошиба тоже подойдёт.

[fedotv]

Многое, что происходит вокруг, сразу не понятно и понимается позднее.
Компьютеры не исключение.

[fedotv]

С развитием, мы все лучше будем понимать, что живем, мыслим и развиваемся строго по законам чисел.

Поговорки:
"Одна голова хорошо, а две лучше"
"Утро вечера мудренее" - это следствия строгих, математических алгоритмов, но пока понятных человеку на простом уровне.

Компьютер - это зеркальное отображение человека.

3=3

[Lia]

fedotv Предупреждение за продолжение постинга бредово-бессодержательных сообщений, блокировка 7 дней.

[grizzly]

Я не уверен, в какой теме уместнее всего рассказать про этот эксперимент, но решил, что можно пока в этой, активной. В любом случае оно того стоит. Думаю, в будущем у меня ещё будет повод сослаться в других темах на это сообщение.

К.В. Судаков в "Нормальной физиологии" писал(а):

Планарий в специальной ванне обучали условно-рефлекторному оборонительному навыку. После предъявления вспышки света им наносили электрическое раздражение. После того как животные в 100% случаев обучались навыку избегания, их подвергали операции — переднюю (головную) часть туловища отделяли от задней (хвостовой). Обе части тела планарий через некоторое время регенерировали в совершенные особи. При тестировании каждой из них оказалось, что обе они отчетливо реагировали на световой раздражитель оборонительной реакцией. Этот опыт свидетельствовал о том, что перенос памяти определяется структурными свойствами каждой клетки обученного организма; безусловно, это связано с деятельностью его генетического аппарата.

UPD. Ни о чём таком этот опыт не свидетельствовал. См. комментарии здесь.