я говорил что за неисключенную систематическую погрешность принимается погрешность инструмента. так написано в ГОСТе.
Вы неправильно читаете ГОСТ. Во-первых, там сказано, что это зависит от конкретных испытаний и приведён один наиболее типичный пример, во-вторых, (да сколько же можно!) там не сказано, что "за НСП принимают погрешность инструмента" (в Ваших устах так это вообще звучит как дефиниция НСП по ГОСТу), а сказано применительно к обработке данных, что
в качестве границ НСП принимают эти пределы (опять-таки сказано, что это для примера и сказано, при каких условиях):
Цитата:
В качестве границ составляющих НСП принимают, например, пределы допускаемых основных и дополнительных погрешностей средств измерений, если случайные составляющие погрешности пренебрежимо малы.
Я уже говорил Вам, что в паспортную инструментальную погрешность включено всё, что относится к прибору -- и ошибка калибровки нуля (систематическая), и ошибки градуировки (систематическая), и всякие люфты частей прибора (случайная) и т.п. Вот если набор случайных даёт пренебрежимо малую долю от всех, то при обработке данных плюём на это и весь набор считаем систематическим.
И, кстати, ошибка, которую делает оператор, округляя результат к ближайшему делению -- это ошибка оператора, а не только инструмента (как неправильно объясняют детям на уроках труда в младших классах школы). И оператор, кстати, результат 10,148 вполне может по ошибке округлить в сторону 10,2 (цена деления 0,1) -- не у всех глазомер и чувство пропорций эти 2 сотые сможет уловить, куда они ближе. И ошибка такого округления получилась больше половины деления.
Возвращаюсь к Вашему вопросу о возможности измерить что-то с результатом выше, чем цена деления такого прибора, в котором эта цена деления по паспорту есть погрешность прибора. Предлагаю Вам рассмотреть следующие испытания и самому ответить на свой вопрос. Есть 1000 листов бумаги. Толщина каждого листа 0,1мм плюс-минус 15%. Ошибка метода при измерении толщины сразу нескольких листов составляет 25% (разница между немного распушеным и уплотнённым состоянием). Измеряем штангенциркулем, с ценой деления 0,1мм и границами инструментальной погрешности плюс-минус половина деления. Измерять будем толщину сразу всей пачки.
Вопрос: можно ли после серии измерений и обработки данных узнать толщину одного листа с точностью большей, чем ИП?
Несложно придумать другие условия, в которых случайные ошибки создадут такой грохот "белого шума", что ни какой речи об увеличении точности выше ИП не будет.