Практическое применение новейших открытий квантовой физики

[Kosterik]

kp9r4d

(Оффтоп)

kp9r4d в сообщении #1007999 писал(а):

...пласт логической реальности.

Красиво сказано!
Но из 10000 человек логическая реальность интересует лишь одного, остальные 9999 предпочитают жить по факту, а факт в том, что не тот побеждает в жизни кто пользуется рациональными решениями (логикой), а тот побеждает, кто нашел оптимальное сочетание в кол-ве рациональных и иррациональных своих решений.

[Denis Russkih]

Kosterik в сообщении #1007984 писал(а):

Вы с попом когда-нибудь пытались поговорить не об абстракциях, а о чем-то приземленном, реальном из повседневной жизни? Например задать ему вопрос "какой смысл поститься", "...причащаться" и т.д. - в ответ услышите "тебе слишком сложно понять, иди читай библию".
Вам это вот не напоминает как тут, например, Munin с такими как я разговаривает? Ровно так же - "не понять, сложно, иди читай".

Попы так могут говорить, но на самом деле они не очень-то любят общаться с теми, кто действительно хорошо изучил Библию и задаёт неудобные вопросы.

"Читай Библию" — отмазка в надежде, что человек и Библию поленится читать, и от попа отстанет. Въедливых начитанных прихожан попы побаиваются. :) Идеальный прихожанин должен просто слушать, что говорит батюшка. А не в Библии всякой ереси набираться. (Про 42 ребёнка, растерзанных медведицами по воле пророка Елисея, и т.д.) Иначе батюшка будет вынужден напрягаться и объяснять, что "в Библии всё иносказательно" — и дети не дети, и медведицы не медведицы... А сам по себе прихожанин черт знает до чего может додуматься.

Так что Ваша аналогия абсолютно неверна. Наука по своей сути очень сильно отличается от религии. Религия построена на слепой вере, а наука — на критическом мышлении.

[Kosterik]

arseniiv в сообщении #1008005 писал(а):

Вы лучше мне скажите — а то вдруг знаете — почему отношение количества упоминаний Эйнштейна к количеству упоминаний других учёных недвусмысленно коррелирует с заполненностью головы неупорядоченной бесполезной кашей и плотностью потока никому не полезных* вопросов?

(Оффтоп)

я от себя отвечу, причем совершенно серьезно отвечу, - Эйнштейн со своей теорией целостного континуума "пространство-время" на много голов выделяется среди прочих известных теоретиков в глазах обычных людей. Потому что предприимчивые люди (типа меня) сразу смекнули, что осталось лишь вспомнить аксиому "время-деньги" и получилась стройная теория уже годная (корыстная) для применения в социуме. Проще говоря - предприниматель взирающий на бизнес-среду в свете теории Эйнштейна имеет много больше преимуществ перед предприниматель видящим эту среду лишь в классическом (старом) виде.
Знаю знаю что чудно выглядит, но... у каждого своя профессия, тонкости пояснить трудно, мы выше об этом уже говорили, когда про повара.
Ну а то что много вопросов и каши - наверно, как версия отсюда и растут ноги интереса. Ведь всегда полезно теорию уточнять, рассматривать её с разных граней. Ведь каждый повар не прочь усовершенствовать своё мастерство.

[Denis Russkih]

Kosterik в сообщении #1008013 писал(а):

Эйнштейн со своей теорией целостного континуума "пространство-время" на много голов выделяется среди прочих известных теоретиков в глазах обычных людей. Потому что предприимчивые люди (типа меня) сразу смекнули, что осталось лишь вспомнить аксиому "время-деньги" и получилась стройная теория уже годная (корыстная) для применения в социуме. Проще говоря - предприниматель взирающий на бизнес-среду в свете теории Эйнштейна имеет много больше преимуществ перед предприниматель видящим эту среду лишь в классическом (старом) виде.

И что же является аналогом скорости света в этой экономической теории? :) Если не секрет.

[Kosterik]

Denis Russkih в сообщении #1008008 писал(а):

Религия построена на слепой вере, а наука — на критическом мышлении.

Безусловно так. Но подмечу параметр который у них общий - пользование, прикладное применение (что религиозной слепой веры, что научного критического мышления). Если нет применения - то какой смысл-то что от того что от другого?
Вот сама эта тема - наглядная доказательство что не всё хорошо с прикладным применением у науки (открытий квантовой физики в данном случае). Потому что ответа-то ТСу так никто и не дал. Всё что мы услышали - "ждите, через -цать лет может быть будет". Разве это не напоминает то, что говорят попы - "ждите, и не том свете воздастся"?
Кстати я даже не в качестве упрека это сказал. Но просто так есть, и не вижу кому-то стыдного признать это состояние дел в (каком-то разделе) науки. Бывает. Будем ждать. Ну а что еще нам остаётся?

[kp9r4d]

(Оффтоп)

Kosterik
Рад, что вам понравилось. Только боюсь вы меня не поняли, я имел в виду логику не бытовую, а формально-математическую (если же это была аналогия, то явно нерабочая).

Kosterik в сообщении #1008006 писал(а):

а факт в том ...

Не факт.

[arseniiv]

Kosterik в сообщении #1008006 писал(а):

а факт в том, что не тот побеждает в жизни кто пользуется рациональными решениями (логикой), а тот побеждает, кто нашел оптимальное сочетание в кол-ве рациональных и иррациональных своих решений

Это ошибка. Факт на самом деле в том, что побеждает тот, кто побеждает, и переформулировать во что-то не такое тавтологичное надо аккуратно, а не вот так сплеча.

[Kosterik]

Denis Russkih

(Оффтоп)

Denis Russkih в сообщении #1008015 писал(а):

И что же является аналогом скорости света в этой экономической теории? :) Если не секрет.

Не секрет, но я и так тут на волоске, опасаюсь забанят, так что может в другой теме, потом как-нибудь, в экономике.

-- 26.04.2015, 00:11 --

Напомню как ТС поставил вопрос, на который дискуссия так и не дала логического (рационального) или пусть даже иррационального ответа -

Allfred в сообщении #1005818 писал(а):

Так есть ли смысл вкладывать силы и ресурсы в развитие теории, которая оторвана от реальности без реализации ее достижений для получения практической пользы?

[arseniiv]

arseniiv в сообщении #1008018 писал(а):

и переформулировать во что-то не такое тавтологичное надо аккуратно, а не вот так сплеча

И понимание этого — необходимая черта специалиста в какой угодно области (т. е. если понимания нет, человек пока не может манипулировать моделями с достаточной детализацией, и потому не может воспринимать научные).

Kosterik в сообщении #1008013 писал(а):

Эйнштейн со своей теорией целостного континуума "пространство-время" на много голов выделяется среди прочих известных теоретиков в глазах обычных людей.

Потому что такие люди не разбираются в том, что именно сделал Эйнштейн, и чего не делал, и что сделали другие (и до, и после, и современно). «Целостный континуум "пространство-время"» был ещё со времён Ньютона, просто не тот (и притом даже эта модель во множестве земных ситуаций достаточно точна для использования).

Kosterik в сообщении #1008013 писал(а):

Потому что предприимчивые люди (типа меня) сразу смекнули, что осталось лишь вспомнить аксиому "время-деньги" и получилась стройная теория уже годная (корыстная) для применения в социуме.

Нет, стройная теория не получается (и даже гипотеза не получается), но вы не способны это заметить, потому что пока не позволяете себе достаточного уровня детализации (см. начало сообщения).

Kosterik в сообщении #1008013 писал(а):

тонкости пояснить трудно

В сочетании с другими признаками это означает просто-напросто непроработанность и отсутствие точных ясных представлений.

Kosterik в сообщении #1008013 писал(а):

Ну а то что много вопросов и каши - наверно, как версия отсюда и растут ноги интереса.

Опять же, это предположение, как минимум, не сформулировано. Если понимать его как «интерес растёт из каши в голове» — нет, это и не описание причины, и даже вообще опровержимо. Потом, совершенно ясно, что если в ответе никак не фигурируют особенности человеческого мозга, то ясно, что он не может быть верным. (Если этот вывод не очевиден, это, опять же, признак неготовности обсуждать науку и точные модели реальности.)

[Munin]

Kosterik в сообщении #1007991 писал(а):

(кстати мне бы и самому был интересен ответ. Насколько я помню, мы лишь "квантовый компьютер" вспомнили из применений. Неужели всё?)

Вот вы сидите за компьютером, смотрите в монитор, у вас сбоку проигрыватель компакт-дисков, дырочка для флешки. Это всё - применения квантовой физики. Вам мало?

-- 26.04.2015 00:35:47 --

Kosterik в сообщении #1008002 писал(а):

Мне просто любопытно было. Думал если тут есть люди профессии физик-теоретик, то расскажут, если это не секрет, конечно.

Ну и что, Ландау вы не считаете человеком профессии физик-теоретик? Уж экспериментатором он точно не был (именно в честь таких теоретиков называют "эффект Паули", "эффект Ландау" - когда такой человек входит в лабораторию, обязательно что-то портится - просто само по себе).

[Kosterik]

Munin в сообщении #1008031 писал(а):

Вот вы сидите за компьютером, смотрите в монитор, у вас сбоку проигрыватель компакт-дисков, дырочка для флешки. Это всё - применения квантовой физики. Вам мало?

Разговор шел о новейших открытиях.
Кстати, вот если взять 5 крайних лет - сколько число таких открытий? или 10 лет, или 15.
Вы человек просвещенный, может сами выберете промежуток времени и просто перечислите что в нём можно отнести к открытиям квантовой физики.
Хотя бы просто уж узнаем какие успехи в этой научной области, а уж с применением на практике этих открытий... ладно, сейчас не важно, будущее само покажет.
Думаю такой списочек был бы многим интересен.

[Floating point]

Kosterik в сообщении #1008016 писал(а):

Всё что мы услышали - "ждите, через -цать лет может быть будет"

не могу смолчать на столь вопиющее... А чего вы ждете? Чудес? Физика чудесами не занимается. А если про экономическую составляющую говорить, то в мире не меньше средств тратится , например, на футбол. Что , футбол закрыть? Физика - одна из немногих наук, что стоит на границе нашего познания устройства мира. Есть другие науки, например абстрактные (математика), или более узкие, входящие в физику (химия, химическая промышленность). Вам интересно в каком мире вы живете? Нет - можете смотреть футбол.

[Oleg Zubelevich]

Такое ощущение есть, что все эти вопросы идут от старой советской привычки "....... в долгу перед народом". На место многоточия всавить в зависиимости от случая "искусство", "наука" и т.д. И по оной же советской привычке, каждый , кто занимаемтся этими вещами, считает себя обязанным при каждом вопросе становиться во фрунт и отчитываться о своей пользе обществу. А зачем спрашивается? Послать этого вопрошающего на и дело с концом.

[Floating point]

Oleg Zubelevich я думаю советский союз тут не при чем, осмелюсь даже предположить, что наш друг и в пионерах не был. В СССР образование как то посерьезнее было, не на уровне задаваемых Kosterik вопросов.


PS/ мне 35 )

[Munin]

Kosterik в сообщении #1008013 писал(а):

я от себя отвечу, причем совершенно серьезно отвечу, - Эйнштейн со своей теорией целостного континуума "пространство-время" на много голов выделяется среди прочих известных теоретиков в глазах обычных людей.

По одной простой причине: про теории других теоретиков обычные люди вообще ни шиша не знают. Например, что вы знаете о фейнмановском квантовании, о слэтеровском детерминанте, о парадоксе Клейна, о циттербевегунге, о теоремах Пенроуза-Хокинга о сингулярностях, о неравенствах Белла, об аттракторе Лоренца, о парадоксе Ферми-Паста-Улама, об эффекте Унру, например?