Вывод преобразований Лоренца в рамках Эфирной Теории

[warlock66613]

Ilja в сообщении #1002791 писал(а):

В Лоренцовской интерпретации никто не менял классическое понятие причинности, так что причинность там классическая, запрещена причинное влияние из будущего в прошлое, где будущее и прошлое определены согласно истинному времени.

Интересно, что в классической механике никакой подобной причинности не наблюдается, а совсем даже наоборот: будущее влияет на прошлое точно так же, как и прошлое на будущее. В рамках механики вообще нельзя содержательно определить, какое именно направление течения времени есть направление в будущее, а какое - в прошлое. Только в весьма специфических системах и при соответствующих специфических краевых условиях можно обнаружить причинность (соответственно получается причинность как эмерджентное явление, а никакой фундаментальной причинности не получается).

Иначе говоря, прежде чем пытаться построить теорию гравитации "с сохранением принципа причинности", неплохо бы этот самый принцип причинности хоть где-нибудь, в каких-нибудь физических явлениях, обнаружить. А то ведь получается, что и сохранять, кроме личных тараканов, нечего.

[olgmtv]

мат-ламер в сообщении #1004218 писал(а):

[
Как псих товарищу по борьбе (olgmtv). Хочу поделиться насчёт синхронизации часов. В своём посту вы касаетесь только синхронизации часов в инерциальных СО. Действительно, равенство односторонней и двухсторонней скорости света доказать нельзя. В это можно только верить. Но для веры есть основания, так как пространство изотропно. И моё ИМХО состоит в том, что нет там материала для каких-либо научных открытий. Там всё тривиально. И вряд ли вы заинтересуете своими идеями научную общественность. Только прослывёте маргиналом. В то же время тематика синхронизация часов в неинерциальных СО (как вообще вся тематика, связанная с НеИСО) не сильно распахана. Я вам советую заниматься именно ею. Там подключите гравитацию. Матаппарат там поинтересней. И сможете найти что-то своё. А ИСО слишком бедны.

Конечно, тыкая в нос проблемой синхронизации пространственно разнесенных часов вы вряд ли прославитесь, хотя некоторым читателям форума это может быть интересно.

Я думаю, текущая позиция некого эстеблишмента определяет те или иные политические или научные представления. Даже вооружившись гравитацией вы их не поколеблете, если только у вас нет убийственных аргументов. Критики ОТО предостаточно - и что с того? Насколько та или иная критика конструктивна - не мне судить.

Разобраться бы с синхронизацией часов в ИСО, здесь я просто ничего не понимаю. Ровным счетом ничего. Чем одна лучше другой?

Наука в кризисе. Не утихают споры, почему вымерли динозавры. И вдруг происходит революция! Энергичный НЕКТО выдвигает теорию, что их съели бескостные шестилапые пятиглазы. Загнанные в угол последователи начинают удалять ссылки на другие работы, так как эту теорию довольно сложно опровергнуть и она в принципе всех устраивает.

Простым смертным конформизм может принести определенные дивиденды, но несет и риски. Сегодня, чтобы не прослыть маргиналом, вы с гордостью отстаиваете теорию шестилапых пятиглазов. Потом власть меняется и вы думаете как выкрасть личное дело из архива. Неужели новейшая история ничему не учит?

Полагают и договариваются до тех пор, пока не поставлен признанный эксперимент.

Допустим некто (кого вы считали лохом) показывает вам штуку, которая в принципе может решить вопрос. Вы смотрите и понимаете, что штука действительно может решить спор. Шансы 50 на 50. Требуют от вас ответить за базар и поставить на кон свою квартиру. Вы думаете – зачем я верил? Не поспешил ли я стирать ссылки?

Хотел бы я оказаться в таком положении? Почему других это не смущает?

Я не уверен, что форум должен предъявлять столь же жесткие требования к постам, как и реферируемый журнал. “Беспокойный человек“ пятьдесят лет преподавал ОТО. Я уверен, он делал это ответсвенно, но похоже, всегда держал фигу в кармане. Значит и сомнения незаслуженных участников не могут быть предметом опалы.

[Munin]

warlock66613 в сообщении #1004272 писал(а):

Интересно, что в классической механике никакой подобной причинности не наблюдается, а совсем даже наоборот

Интереснее всего, что Ilja это совершенно неинтересно :-)

[Ilja]

Munin в сообщении #1004287 писал(а):

warlock66613 в сообщении #1004272 писал(а):

Интересно, что в классической механике никакой подобной причинности не наблюдается, а совсем даже наоборот

Интереснее всего, что Ilja это совершенно неинтересно

Ну, может быть, вы с warlock66613 живете в вселенной где можно таким же образом влиять на прошлое как на будущее. Но я в такой вселенной не живу, мне легко влиять на будущее (ну, хотя бы мне так кажется), но прошлое менять у меня еще никогда не получился.

[Munin]

Ilja в сообщении #1004302 писал(а):

Ну, может быть, вы с warlock66613 живете в вселенной где можно таким же образом влиять на прошлое как на будущее.

Мы живём во Вселенной с известными и установленными квантовыми законами. А вы - в психоделическом трипе, похоже.

[chislo_avogadro]

Выше было высказано недоумение, что в теме всё ещё не упомянут второй закон термодинамики. Но час близится :)

warlock66613 в сообщении #1004272 писал(а):

неплохо бы этот самый принцип причинности хоть где-нибудь, в каких-нибудь физических явлениях, обнаружить

На эту тему вспомнилось следующее

П. Иордан Причинность и статистика в современной физике писал(а):

Таково значение принципа причинности в физике поля. Он
не есть сам по себе закон природы — законы природы суть диффе-
ренциальные уравнения, которым подчинено физическое поле. Закон
причинности есть математическое следствие законов природы,— тео-
рема математической теории гиперболических дифференциальных
уравнений, примененная к законам природы.

[warlock66613]

chislo_avogadro в сообщении #1004305 писал(а):

На эту тему вспомнилось следующее

Это другой принцип причинности.

[SergeyGubanov]

warlock66613 в сообщении #1004272 писал(а):

Ilja в сообщении #1002791 писал(а):

В Лоренцовской интерпретации никто не менял классическое понятие причинности, так что причинность там классическая, запрещена причинное влияние из будущего в прошлое, где будущее и прошлое определены согласно истинному времени.

Интересно, что в классической механике никакой подобной причинности не наблюдается, а совсем даже наоборот: будущее влияет на прошлое точно так же, как и прошлое на будущее.

Боюсь Вы не правильно понимаете слова "влияние будущего на прошлое". Дело скорее в произвольности, точнее в не произвольности начальных данных.

Начальные данные для системы (уравнений) задаются в прошлом и определяют будущее. Если система (уравнений), так сказать, оборудована некой хроноручкой возвращающей (вычисленные) данные из будущего обратно в прошлое и подставляющая их в качестве своих начальных данных, то получается ситуация когда начальные данные не могут быть заданы произвольно. Ведь возвращённые из будущего новые начальные данные должны быть именно теми же самыми, которые в систему и были подставлены с самого начала (просто по определению хронопетли).

Короче, в системах без влияния будущего на прошлое начальные данные можно задавать произвольно.

А в системах в которых будущее влияет на прошлое начальные данные произвольно задать нельзя, их надо согласовывать с тем, что из них получится в будущем и вернётся обратно в прошлое в качестве новых, но вместе с тем тех же самых (ибо хронопетля), то есть согласованных начальных данных.

[warlock66613]

SergeyGubanov, это интересное замечание, и я согласен - в таком ключе действительно можно обсуждать наличие и отсутствие причинности в разных теориях, но, боюсь, к "принципу причинности" Ilja это всё относится весьма косвенно.

[Ilja]

Я вообще-то просто удивляюсь.

Я тут просто применяю то, что я считаю само собой разумеется - обычные понятия причинности, которое вроде понятны каждому ребенку. В этих представлениях человек имеет какую-то свободу воли. И эта свобода воли позволяет ему влиять на будущее, но почему-то не на прошлое.

И в ответ утверждают, что я "в психоделическом трипе". Я скорее подозревал бы тех, кто не видит разницу между будущем и прошлом, в таком.

Конечно, есть такая философская проблема, что непонятно, откуда возмется свобода воли в детерминированном мире. И связанная с этим проблема, как сочетать очевидную разницу между прошлым и будущем с уравнениям физики, которые симметричны по инверсии времени.

Но я их не считаю особенно проблематичным. Мы уже знаем, что детерминированная теория может быть аппроксимацией статистической и наоборот (детерминированный хаос, и классический предел квантовой теории). Так что о философских проблемах, которые появятся только в детерминированных теориях, можно не безпокоится. А в статистике проблемы нету со свободой воли. И с обратимости времени тоже. Потому что статистическая теория описывает наше знание - которое неполное. А наше знание о том, что есть сейчас, вполне может влиять на наше знание о прошлом, как и о будущем - там нету той асимметрии.

[warlock66613]

Ilja в сообщении #1004530 писал(а):

Я тут просто применяю то, что я считаю само собой разумеется - обычные понятия причинности, которое вроде понятны каждому ребенку.

Значит я правильно вас понял, и был прав, говоря

warlock66613 в сообщении #1004469 писал(а):

боюсь, к "принципу причинности" Ilja это всё относится весьма косвенно

Так что никаких поправок и добавлений к уже сказанному у меня нет.

[Munin]

warlock66613

[Ilja]

Ну что, значит вы считайте причинность чем-то "эмерджентн", а я не вижу ровно ничего что бы говорило в пользы такой теории причинности.

Да, было время, когда я тоже читал кое-что на тему "стрелы времени" и.т.д., но все-таки пришел к выводу что все это просто плохая философия.

[Munin]

Ilja в сообщении #1004604 писал(а):

а я не вижу ровно ничего что бы говорило в пользы такой теории причинности.

Ну это просто от необразованности.

Ilja в сообщении #1004604 писал(а):

Да, было время, когда я тоже читал кое-что на тему "стрелы времени" и.т.д., но все-таки пришел к выводу что все это просто плохая философия.

Полезно ещё читать кое-что на тему теорфизики...

[Ilja]

Munin в сообщении #1004632 писал(а):

Ilja в сообщении #1004604 писал(а):

а я не вижу ровно ничего что бы говорило в пользы такой теории причинности.

Ну это просто от необразованности.

Ну такой я необразованный. Что рекомендуете почитать для закрытия дыр в моем образвонии? Вот это, что ли:

Munin в сообщении #1004632 писал(а):

Полезно ещё читать кое-что на тему теорфизики...

?