Как определяется профиль преподавателя вуза?

[bot]

Oleg Zubelevich в сообщении #998679 писал(а):

желательно, чтоб лектор имел опыт научной работы в области

Ну, допустим, дали бы мне читать алгебру. Имея научный опыт в области общей теории алгебраических систем, имел бы солидную фору в сравнении с данным мне матаном?
К тому матан был читан не математикам и даже не физикам. Впрочем, математикам читал ТЧ - это ближе к алгебре, но специалистом в этой области тоже никогда не был, а их у нас и нет - не занимаются в Н-ске теорией чисел профессионально.

[ex-math]

Научный опыт важен, если речь идет о продвинутых курсах для продвинутых слушателей. Ангем или линал для физиков может прочесть кто угодно, хотя у алгебраиста это получится чуть лучше и приятнее, чем у аналитика.

[Munin]

bot в сообщении #998764 писал(а):

Ну, допустим, дали бы мне читать алгебру. Имея научный опыт в области общей теории алгебраических систем, имел бы солидную фору в сравнении с данным мне матаном?

Может быть, не такую уж солидную, но могли бы дать студентам больше. Скажем, показать дальние перспективы, которые разворачиваются с точки зрения того материала, который они проходят.

[Oleg Zubelevich]

ex-math в сообщении #998796 писал(а):

Ангем или линал для физиков может прочесть кто угодно, хотя у алгебраиста это получится чуть лучше и приятнее, чем у аналитика.

линейную алгебру обычно читают или с точки зрения алгебры или с точки зрения геометрии. Грубо говоря, первый вариант это Мальцев, а второй -- Ефимов Розендорн. И я уверен, что физику гораздо важнее видеть линейно-алгебраические объекты именно в геометрическом свете. Так, что как не крути, но бэкграунд лектора влияет даже в таких элементарных учебных курсах. Хотя ,конечно, мое замечание в первую очередь, касалось курсов анализа, дифференциальной геометрии, диф. уравнений.

-- Ср апр 01, 2015 22:41:02 --

bot в сообщении #998764 писал(а):

ыт в области общей теории алгебраических систем, имел бы солидную фору в сравнении с данным мне матаном?
К тому матан был читан не математикам и даже не физикам. Впрочем, математикам читал ТЧ - это ближе к алгебре, но специалистом в этой области тоже никогда не был, а их у нас и нет - не занимаются в Н-ске теорией чисел профессионально.

УРЧП на математическом факультете почитать возьметесь?

[bot]

Oleg Zubelevich в сообщении #999097 писал(а):

УРЧП на математическом факультете почитать возьметесь?

Зачем брать совсем фантастический случай? Не могу представить себе вуз, в котором нет специалиста ближе к сабжу, чем алгебраист.

[Fgolm]

В моём понимании должно быть так: человек обучается в вузе, получает квалификационную степень магистра, затем оканчивает аспирантуру, защищается - получает квалификационную степень кандидата наук. Это определяет его квалификацию! Если есть нагрузка для такого специалиста, то он имеет право на неё. Её не должны отбирать и передавать другим. Иначе, зачем его готовили все эти годы?
Если хотят такого специалиста переквалифицировать, то для этого существуют стажировки, то есть его должны обучить. Иначе филологи будут читать физику, а физики - филологию. Что даёт право человеку без соответствующего диплома читать тот или иной курс? Лично для меня человек, который сменил профиль в вузе, но при этом вообще не занимается наукой (ни по старому профилю, ни по новому) примером для подражания не является.