Заслуженные участники: кто они и зачем?

[Munin]

Александр Козачок в сообщении #915101 писал(а):

Я понимаю, что админу форума в этом трудно разобраться.

То есть, вы считаете себя умнее админа форума.

Александр Козачок в сообщении #915101 писал(а):

Попробуйте, как математик и, тем более новый ЗУ, проанализировать эти аргументы и доказать, что я не прав.

Если вам предыдущих доказательств от математиков и ЗУ не хватило - то нет смысла.

Александр Козачок в сообщении #915101 писал(а):

Попытайтесь отмежеваться от подхода «своих не трогать», который прочно укоренился на форуме «Дискуссионные темы (М)»

Вы думаете, что фактически неправы всё-таки не вы, и поэтому под критику должны попасть "свои". Размечтались! :-)

Вы вообще хоть на секунду допускаете возможность, что вы существуете в мире, в котором вы бываете неправы?

[Алексей К.]

Александр Козачок в сообщении #915101 писал(а):

Попытайтесь отмежеваться от подхода «своих не трогать», который прочно укоренился на форуме «Дискуссионные темы (М)»

Людям умным и порядочным такой подход никогда не был свойственен. Он для них просто противоестественен, и не нужен (и даже во времена Советского Союза так было). Поймите простую вещь: бывает, что человек перестаёт быть "своим". Так это боль и разочарование, но (для человека умного и порядочного) никак не повод для «своих не трогать».

Мне кажется, что одним из двух упомянутых качеств качеств Вы не обладаете. Подозреваю, что Вы просто порядочны.

[Red_Herring]

Александр Козачок в сообщении #915101 писал(а):

Вот если бы Вы вместе со своими коллегами с помощью общепринятых в математике аргументов попытались разгромить работу Helmholtz decomposition contradictions, тогда совсем другое дело!

Громить Вас никто не собирается—это еще заслужить надо. Вас уже разложили и высекли (та же shwedka). Но Вам все—божья роса.

[Munin]

Алексей К. в сообщении #915183 писал(а):

Подозреваю, что Вы просто порядочны.

Чёрт, какое изящество! Учиться и учиться...

[ratay]

Увы, учеба добавляет знаний, но не добавляет мозгов.

[Munin]

ratay
Ваш рефлекс сработал, можете гулять дальше, спасибо.

[Александр Козачок]

Red_Herring в сообщении #915186 писал(а):

Александр Козачок в сообщении #915101 писал(а):

Вас уже разложили и высекли (та же shwedka). Но Вам все—божья роса.

Red_Herring, этой фразой Вы ввели всех в заблуждение, поскольку в обсуждении темы Helmholtz decomposition contradictions на форуме «Дискуссионные темы (Ф)» shwedka не принимала участия. Не приняла она участия в дискуссии даже после публичной просьбы Munin-а. Не пришла она на помощь к Munin -у, когда он был уличен в том, что допустил ошибку в своем математическом доказательстве по спорному вопросу. После этого обсуждение прекратилось и возобновилось лишь год спустя. Однако после заявления myhand-а, котрый в сообщении #707458 писал(а):

Цитата:

«Поскольку тема не имеет отношения к физике - предлагаю перенести ее в соответствующий раздел.»

никто из ЗУ не возразил, что к физике эта тема имеет не меньшее отношение, чем к математике. Естественно, Админ форума Toucan был поставлен в заблуждение, и тема была перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Дискуссионные темы (М)» и сразу же после ничем не подкрепленных заявлений shwedk-и была отправлена в пургаторий. Вот одно из этих заявлений, уместность и правдивость которого может оценить любой читатель:

Цитата:

Издал он в обильно осмеянном издательстве VDM Verlag свою бесценную книгу. Несколько торговых сетей купило эту книгу по незнанию, и сейчас безуспешно пытаются продать.

На самом же деле все выглядит совсем не так topic79640.html. Само же заявление не имеет никакого отношения к теме Helmholtz decomposition contradictions.
Вот второе заявление:

Цитата:

Посмотрела я на новости на его сайте. Переиздал он свою эпохальную статью по Навье-Стоксу. Там он повторяет ошибки, уже неоднократно здесь разоблаченные. Демонстрация дремучей безграмотности. См., например, обращение с интегралами и линиями тока, вблизи и на формулах (9).

Вопрос: а какое отношение это голословное заявление имеет к теме Helmholtz decomposition contradictions? К тому же по материалам этой работы уже опубликованы 2 статьи в международном рецензируемом математическом журнале.
И, наконец, заявление, которое можно хоть как-то привязать к теме Helmholtz decomposition contradictions:

Цитата:

Знакомая картина. Козачок демонстрирует свою полную безграмотность. Ему уже неоднократно объясняли, что в Евклидовом пространстве из-за естественной двойственности между векторами и ковекторами имеется естественный изоморфизм, который можно опустить. Сложности, которые изобрел Козачок, возникают только при рассмотрении нелинейных замен переменных, но Козачку этого не понять.

Но ведь это не математические аргументы, а только эмоции! А здесь нужны математические доказательства, по поводу ошибочности конкретных преобразований автора темы. Эти преобразования совершенно прозрачны и доступны даже для студентов технических вузов.

Похоже, что я ошибся, понадеявшись, что новый ЗУ, который на форуме менее года, не успел заразиться укоренившейся на форуме «Дискуссионные темы (М)» болезнью круговой поруки. Его заявление

Red_Herring в сообщении #915186 писал(а):

Александр Козачок в сообщении #915101 писал(а):

Вот если бы Вы вместе со своими коллегами с помощью общепринятых в математике аргументов попытались разгромить работу Helmholtz decomposition contradictions, тогда совсем другое дело!

Громить Вас никто не собирается—это еще заслужить надо.

свидетельствует об отсутствии убедительных аргументов для критики. А согласиться с автором – это значит подвести «своих». Ошибки «своих» здесь принято либо замалчивать, либо отрицать.
Изложенное выше заставляет вспомнить высказывание знаменитого математика

Dialectic в сообщении #117302 писал(а):

....настоящие математики не сбиваются в шайки, но слабым шайки необходимы, чтобы выжить. Они могут объединяться по разным принципам....

и поэтому невольно начинаешь верить в наличие боевиков и на этом математическом форуме, о которых пишут здесь: http://newsland.com/news/detail/id/568400/. Мне трудно сказать, как много среди ЗУ настоящих математиков, поскольку большинство из них избегают обсуждения своих личных достижений и выступают под псевдонимом. Поэтому для участников Научного Форума они лишь безымянные математические критики. А по поводу математических критиков
shwedka в сообщении #107845 писал(а):

Цитата:

Клайн не математик, а околоматематический философ. Паразит, в общем.

Или еще:

Цитата:

Это все равно, что называть музыкального критика музькантом.

И вот эти критики, не способные или не желающие разбираться в скользких вопросах физики и математики сообща придумали «пургаторий», который напоминает о ярких образцах средневекового мракобесия. Ведь, казалось бы, если не нравится тема - не обсуждайте. Нежизнеспособная тема умрет сама по себе, как бы ее не пытались воскресить, как, например, пытаются воскресить вот эту тему topic76945.html. Пургаторий позорит Научный Форум. К тому же, его не редко используют с целью разоблачения ошибок самих ЗУ.

[Lia]

Александр Козачок
Замечание за некорректное оформление цитат.

[Munin]

Александр Козачок в сообщении #917454 писал(а):

Изложенное выше заставляет вспомнить высказывание знаменитого математика Dialectic в сообщении #117302

LOL

[Александр Козачок]

Munin в сообщении #917477 писал(а):

Александр Козачок в сообщении #917454 писал(а):

Изложенное выше заставляет вспомнить высказывание знаменитого математика Dialectic в сообщении #117302

LOL

Из такого представления этой цитаты непосвященный читатель узнает, что был или есть не известный ему, но знаменитый математик Dialectic. Более продвинутый читатель вряд ли захочет тратить время на "высказывание знаменитого математика Dialectic в сообщении #117302"

А теперь посмотрите, как выглядит эта выдержка из моего сообщения на самом деле:

Александр Козачок в сообщении #917454 писал(а):

Изложенное выше заставляет вспомнить высказывание знаменитого математика

Dialectic в сообщении #117302 писал(а):

....настоящие математики не сбиваются в шайки, но слабым шайки необходимы, чтобы выжить. Они могут объединяться по разным принципам....

Я полагаю, что читатели теперь хорошо видят, как ЗУ Munin, исказив изображение этой выдержки из моего сообщения, попытался отвлечь внимание от этого, неприятного для многих ЗУ, высказывания И.Г. Петровского, о чем пишет В.И. Арнольд в своей статье. Странно, только почему на такое явно умышленное искажение цитаты с издевательским подтекстом “LOL” никто не обращает внимания?

[Red_Herring]

Я так понимаю что Александр Козачок не любит LOL. Да, все что он написал заслуживает большего, нежели просто—LOL, а именно ROTFL

[Corund]

(Оффтоп)

Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям.
http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt

[bot]

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #918782 писал(а):

ROTFL

А что это?

[Red_Herring]

(Оффтоп)

bot в сообщении #918789 писал(а):

ROTFL
А что это?

Rolling On The Floor Laughing (Гугл наш друг)

[bot]

Подозревал, что так, а у нас это lol1