Размер вселенной

[Intercooler]

Прошу прощения за назойливость, но все- таки меня не оставляет вопрос, связанный с физическим вакуумом в роли темной энергии. Хотелось бы прояснить каково отношение физиков к самому понятию физический вакуум и рассматривается ли он в качестве кандидата на роль темной энергии? Либо это что-то очень расплывчатое и неопределенное, поэтому говорить о нем непристало? Либо понятие это скомпроментировано тем, что активно использовалось в построении лженаучных теорий? Известна ли энергия физического вакуума?

[Утундрий]

Munin в сообщении #902722 писал(а):

Это как? Оно нам мерещится, что ли? Ну, кроме MOND, ничего в голову не приходит. Есть, конечно, такой вариант.

Нет, что-то такое конечно же есть, но меня терзают смутные сомненья по поводу сферичности этого чего-то. Лично мне было бы гораздо приятней, будь это что-то вытянуто в линию.

[Pphantom]

Утундрий в сообщении #902734 писал(а):

Нет, что-то такое конечно же есть, но меня терзают смутные сомненья по поводу сферичности этого чего-то. Лично мне было бы гораздо приятней, будь это что-то вытянуто в линию.

Линия не получится - она создает другой потенциал, и это было бы заметно. Нет, с некоторой разумной точностью это эллипсоид вращения со сравнимыми размерами полуосей.

[Утундрий]

Pphantom в сообщении #902750 писал(а):

Линия не получится - она создает другой потенциал, и это было бы заметно. Нет, с некоторой разумной точностью это эллипсоид вращения со сравнимыми размерами полуосей.

Может оно и так... Но у меня, похоже, возник синдром сверхценной идеи. На почве локальной безграмотности. И, стало быть, надобно, чтобы я с ним разобрался непременно сам. Суть идеи - объединить в одну две неведомые, одарённые вниманием, не идентифицированные сущности: тёмную материю и джеты. Вот, ежели помыслить, будто из кажной галактики торчат попендикулярные усы (массой на порядок более самой галактики), то вроде как одним махом всех побивахом. И массы дополнительной хоть завались и скорости вращения упостоянниваются.

[Pphantom]

Утундрий в сообщении #902757 писал(а):

Суть идеи - объединить в одну две неведомые, одарённые вниманием, не идентифицированные сущности: тёмную материю и джеты. Вот, ежели помыслить, будто из кажной галактики торчат попендикулярные усы (массой на порядок более самой галактики), то вроде как одним махом всех побивахом. И массы дополнительной хоть завались и скорости вращения упостоянниваются.

Джеты без подпитки веществом кончатся (и такую подпитку явно ниоткуда не набрать), а тут нужно что-то постоянно действующее.

[karina_z]

Munin в сообщении #902670 писал(а):

Объясните, чем вас не устраивает ответ post902375.html#p902375 .

Речь о другом вопросе. Вот об этом:

Не поняла, то есть после того, как две частицы окажутся на расстоянии 15 Мпк друг от друга, темная энергия будет их отталкивать?

[Утундрий]

Pphantom в сообщении #902758 писал(а):

Джеты без подпитки веществом кончатся (и такую подпитку явно ниоткуда не набрать), а тут нужно что-то постоянно действующее.

Пусть процесс будет динамическим, я не против. Можно от балды принять, что джеты берутся из диска, а сам диск тоже подтягивается из какой-то рассеянной вокруг фигни. Тогда заодно выходит, что размах области постоянства скорости пропорционален возрасту галактики.

[Munin]

Intercooler в сообщении #902731 писал(а):

Прошу прощения за назойливость, но все- таки меня не оставляет вопрос, связанный с физическим вакуумом в роли темной энергии. Хотелось бы прояснить каково отношение физиков к самому понятию физический вакуум и рассматривается ли он в качестве кандидата на роль темной энергии?

Отношение к этому понятию простое: есть такое понятие, хотя само слово затаскано в неудачно-популярных и лженаучных контекстах, так что может быть предпочтительно говорить "вакуум квантового поля". Да, рассматривается, как один из главных.

Насчёт "скомпрометированности понятия" всё очень просто. Вакуум - не центральный предмет теории. Поэтому все физические теории - называются "теория поля" или чего-то ещё в этом духе, например, "теория электрослабого взаимодействия". А если где-то звучит "теория физического вакуума" - это заведомо бред. Для физика это звучит примерно как "теория левой ножки стула".

Intercooler в сообщении #902731 писал(а):

Известна ли энергия физического вакуума?

В теории, если её считать, получается бесконечность. Это неприятно, и поэтому (с обоснованиями, в которые я не буду углубляться) считают, что это нуль. Но не исключено (по теории, которую ещё не построили), что это всё-таки не нуль, а конечное число. Но оценки (повторяю, по теории, которую ещё не построили) дают число, сильно не похожее на то, которое нужно космологии, отличающееся примерно как бесконечность от нуля. Так что, известна, но не очень.

Утундрий в сообщении #902734 писал(а):

Лично мне было бы гораздо приятней, будь это что-то вытянуто в линию.

Подгоночный потенциал не подходит. Теорема вириала не велит. Ну и вообще, хорошая штука сфера, странное пожелание.

Утундрий в сообщении #902757 писал(а):

джеты. Вот, ежели помыслить, будто из кажной галактики торчат попендикулярные усы (массой на порядок более самой галактики)

Джеты, вроде бы, не на порядок массивнее галактики. В общем, они размашистые, яркие, но лёгкие. Хотя, может быть, и есть исключения, но именно как исключения, а тут нужна идея, которая для 99 % галактик годится - а тут даже джеты сами по себе штука далеко не повсеместная (и чаще встречаются на больших $z,$ как и квазары, кажется).

karina_z в сообщении #902759 писал(а):

Не поняла, то есть после того, как две частицы окажутся на расстоянии 15 Мпк друг от друга, темная энергия будет их отталкивать?

Отталкивать она их будет и раньше. Но на этом расстоянии - отталкивание превысит их обычное гравитационное притяжение друг к другу. И они будут разъезжаться.

Впрочем, может быть, я что-то перепутал с оценкой. На свежую голову подумать надо.

[karina_z]

Munin в сообщении #902773 писал(а):

Отталкивать она их будет и раньше. Но на этом расстоянии - отталкивание превысит их обычное гравитационное притяжение друг к другу. И они будут разъезжаться.

Насколько гравитационное притяжение (которое и так самое слабое из взаимодействий) превосходит силу отталкивания космологической постоянной?

[Утундрий]

Munin в сообщении #902773 писал(а):

Джеты, вроде бы, не на порядок массивнее галактики. В общем, они размашистые, яркие, но лёгкие.

Это видно непосредственно?

[Pphantom]

Утундрий в сообщении #902761 писал(а):

Пусть процесс будет динамическим, я не против. Можно от балды принять, что джеты берутся из диска, а сам диск тоже подтягивается из какой-то рассеянной вокруг фигни.

А энергию на все это откуда взять? К тому же при таких процессах приличная часть скрытой массы, пожалуй, начнет светиться лучше "нескрытой".

-- 01.09.2014, 23:21 --

Munin в сообщении #902773 писал(а):

Джеты, вроде бы, не на порядок массивнее галактики.

Даже наоборот, на много порядков меньше. Собственно, это очень легко оценить: по светимости АЯГ можно найти темп аккреции (получится оценка сверху порядка десятка масс Солнца в год), очевидно, что в джет вылетает только небольшая часть этой массы, разлет происходит с околосветовой скоростью, поэтому по длине джета можно легко оценить "возраст" самой далекой части ($10^6$ лет максимум). Итого даже самая оптимистичная оценка дает не больше $10^5$ масс Солнца.

Munin в сообщении #902773 писал(а):

а тут даже джеты сами по себе штука далеко не повсеместная (и чаще встречаются на больших $z,$ как и квазары, кажется).

Не совсем. Джеты - почти обязательная принадлежность активного ядра, одна из разновидностей которого называется квазаром. Это не обязательно большие красные смещения, просто объекты редкие, как следствие, ближайшие из них находятся довольно далеко от нас.

karina_z в сообщении #902774 писал(а):

Впрочем, может быть, я что-то перепутал с оценкой. На свежую голову подумать надо.

Да нет, все правильно. Это можно получить и наблюдательно, наиболее оптимистичный вариант даже раза в два-три меньше.

[Munin]

karina_z в сообщении #902774 писал(а):

Насколько гравитационное притяжение (которое и так самое слабое из взаимодействий) превосходит силу отталкивания космологической постоянной?

Две частицы $m_1,m_2$ на расстоянии $R$ притягиваются как $\dfrac{Gm_1m_2}{R^2},$ а расталкиваются как $\dfrac{Gm_{1,2}}{(R/2)^2}\cdot\rho_\Lambda\cdot\dfrac{4}{3}\pi\left(\dfrac{R}{2}\right)^3.$ Числа подставить несложно.

[karina_z]

Munin в сообщении #902788 писал(а):

Две частицы $m_1,m_2$ на расстоянии $R$ притягиваются как $\dfrac{Gm_1m_2}{R^2},$ а расталкиваются как $\dfrac{Gm_{1,2}}{(R/2)^2}\cdot\rho_\Lambda\cdot\dfrac{4}{3}\pi\left(\dfrac{R}{2}\right)^3.$ Числа подставить несложно.

можете меня убить, но исходя из этого я не поняла, что сильнее. простите, так неловко

[Munin]

Pphantom в сообщении #902782 писал(а):

Не совсем. Джеты - почти обязательная принадлежность активного ядра, одна из разновидностей которого называется квазаром. Это не обязательно большие красные смещения, просто объекты редкие, как следствие, ближайшие из них находятся довольно далеко от нас.

Просто я слышал, что на $z\gtrsim 1$ AGN-ами становятся вообще чуть ли не каждая галактика (квазаров из них немного, потому что повёрнуты они к нам под углом, а квазар "светит в лоб", но к другим типам AGN они относятся). Таким образом, во Вселенной где-то 5-10 млрд лет назад была "эпоха активных ядер", а сейчас галактики подуспокоились. Ну и, сейчас даже если и есть где-то AGN-чик, то джетики у него маленькие и чахленькие (ну, кроме исключений, которых в астрономии всегда полно), а в "эпоху квазаров" как раз огроменные джеты были скорее правилом, чем исключением. В том числе, джеты длиной чуть ли не в целое скопление галактик.

Прошу прощения за кучу бреда, это всё из чего-то мельком слышанного по касательной, и даже не из учебников.

-- 02.09.2014 00:29:43 --

karina_z в сообщении #902790 писал(а):

можете меня убить, но исходя из этого я не поняла, что сильнее.

На малых расстояниях - притяжение сильнее. На больших расстояниях - расталкивание сильнее. Связано это с тем, что зависимость от расстояния разная: притяжение уменьшается с расстоянием, а расталкивание - увеличивается.

[Pphantom]

Munin в сообщении #902791 писал(а):

Просто я слышал, что на $z\gtrsim 1$ AGN-ами становятся вообще чуть ли не каждая галактика (квазаров из них немного, потому что повёрнуты они к нам под углом, а квазар "светит в лоб", но к другим типам AGN они относятся). Таким образом, во Вселенной где-то 5-10 млрд лет назад была "эпоха активных ядер", а сейчас галактики подуспокоились.

Не совсем. Так действительно считали одно время, но потом обнаружилось, что большая часть эффекта - обычная наблюдательная селекция (галактики с АЯГ попросту ярче). В среднем их доля, по-видимому, действительно уменьшается с уменьшением $z$, но не так заметно.