Размер вселенной

[Prikol]

Pphantom в сообщении #902439 писал(а):

Это нечто, участвующее в гравитационном взаимодействии. Фотоны и нейтрино вполне годятся.

5. Четвертая космическая скорость обычно не превышают 1000 км/с. Значит фотоны и нейтрино легко могут преодолеть притяжение галлактики, гало и покинуть систему. Поэтому фотоны и нейтрино не могут составлять основную массу гало.

6. Имеются ли наблюдения, показывающие, что гало вращается? Например об этом можно узнать по сплюснутости гало.

[Pphantom]

Prikol в сообщении #902646 писал(а):

5. Четвертая космическая скорость обычно не превышают 1000 км/с. Значит фотоны и нейтрино легко могут преодолеть притяжение галлактики, гало и покинуть систему. Поэтому фотоны и нейтрино не могут составлять основную массу гало.

Фотоны - да, и на роль динамической скрытой массы они явно не годятся. А нейтрино что мешает?

Prikol в сообщении #902646 писал(а):

6. Имеются ли наблюдения, показывающие, что гало вращается? Например об этом можно узнать по сплюснутости гало.

Вообще говоря, и форма гало восстанавливается очень приблизительно, а уж вращение...

[Prikol]

Pphantom в сообщении #902652 писал(а):

Prikol в сообщении #902646 писал(а):

5. Четвертая космическая скорость обычно не превышают 1000 км/с. Значит фотоны и нейтрино легко могут преодолеть притяжение галлактики, гало и покинуть систему. Поэтому фотоны и нейтрино не могут составлять основную массу гало.

Фотоны - да, и на роль динамической скрытой массы они явно не годятся. А нейтрино что мешает?

Причина - та же, что и для фотонов. У нейтрино скорость либо равна скорости света, либо очень близка к ней. Значит они лекго преодолевают гравитацию галлактики и гало. Поэтому гало из нейтрино просто разлетится во все стороны.

[Утундрий]

Кстати, а насколько сферична эта сфера? Нельзя ли её заменить, скажем, линией?

[Munin]

karina_z в сообщении #902639 писал(а):

Сплошной оффтоп. Похоже на мой вопрос никто отвечать не хочет :-(

Объясните, чем вас не устраивает ответ post902375.html#p902375 .

-- 01.09.2014 18:20:55 --

Prikol в сообщении #902657 писал(а):

У нейтрино скорость либо равна скорости света, либо очень близка к ней.

Либо нет.

Prikol в сообщении #902657 писал(а):

Вторая причина станет очевидной после написания реакции с одними нейтрино в правой части.

Реакцию вам написали.

[Pphantom]

Prikol в сообщении #902657 писал(а):

Причина - та же, что и для фотонов. У нейтрино скорость либо равна скорости света, либо очень близка к ней.

Кто Вам сказал таких глупостей? Регистрируемые нами нейтрино имеют скорость, близкую к световой (поскольку в противном случае их энергия слишком мала), но из этого не следует, что никаких других не бывает.

[Prikol]

Munin в сообщении #902670 писал(а):

Prikol в сообщении #902657 писал(а):

У нейтрино скорость либо равна скорости света, либо очень близка к ней.

Либо нет.

Чтобы сделать нейтрино невылетающими (из за гравитации) из гало, необходимо, чтобы у них была масса и крайне малая энергия. Насколько эти два требования реальны? На массу были ограничения сверху. Имеются ли надежные ограничения на массу нейтрино снизу?

Munin в сообщении #902670 писал(а):

Prikol в сообщении #902657 писал(а):

Вторая причина станет очевидной после написания реакции с одними нейтрино в правой части.

Реакцию вам написали.

Вероятность этой реакции значительно меньше, чем реакции с образованием гамма-квантов. Где тогда гамма-кванты, которые по эквивалентной массе должны значительно превышать массу темной материи?

[Munin]

Prikol в сообщении #902681 писал(а):

На массу были ограничения сверху. Имеются ли надежные ограничения на массу нейтрино снизу?

Нет. Именно на массу - нет. Но есть - на некоторую величину, функцию масс, которая позволяет оценить и порядок самих масс. Типа, на $m_1^2+m_2^2+m_3^2.$

Prikol в сообщении #902681 писал(а):

Вероятность этой реакции значительно меньше, чем реакции с образованием гамма-квантов.

Да, ну и?

Prikol в сообщении #902681 писал(а):

Где тогда гамма-кванты, которые по эквивалентной массе должны значительно превышать массу темной материи?

Нейтрино и фотоны отщепляются от материи и замораживаются в разные эпохи. Гамма-кванты - все поглотились обратно зарядами, остался только реликт.

[Prikol]

Munin в сообщении #902689 писал(а):

Prikol в сообщении #902681 писал(а):

На массу были ограничения сверху. Имеются ли надежные ограничения на массу нейтрино снизу?

Нет. Именно на массу - нет. Но есть - на некоторую величину, функцию масс, которая позволяет оценить и порядок самих масс. Типа, на $m_1^2+m_2^2+m_3^2.$

Prikol в сообщении #902681 писал(а):

Где тогда гамма-кванты, которые по эквивалентной массе должны значительно превышать массу темной материи?

Нейтрино и фотоны отщепляются от материи и замораживаются в разные эпохи. Гамма-кванты - все поглотились обратно зарядами, остался только реликт.

Тогда складывается такая картина:

1. Нейтрино в гало должны быть медленнее 100 км/c, иначе гало разлетится.
2. Эти нейтрино возникли в очень ранней Вселенной и остыли по тому же механизму, что и реликтовое излучение.

Но если такой простой механизм возникновения гало есть, то зачем рассматривают столько много других очень экзотических гипотез?

[Someone]

Ну, вроде бы, нейтрино не хватает. На барионную материю тоже какие-то ограничения есть, и её, вроде бы, тоже не хватает.

[Prikol]

Someone в сообщении #902709 писал(а):

Ну, вроде бы, нейтрино не хватает.

Как примерно оценивается вклад нейтрино в гало по массе?

Someone в сообщении #902709 писал(а):

На барионную материю тоже какие-то ограничения есть, и её, вроде бы, тоже не хватает.

Если обычная барионная материя входит в гало, то ее орбиты должны пересекать галлактический диск, тормозиться в нем и в итоге оказываться в почти плоском диске, а не в сферическом гало. Тогда сферичность гало должна нарушаться.

[Someone]

Prikol в сообщении #902713 писал(а):

Как примерно оценивается вклад нейтрино в гало по массе?

Это зависит от массы нейтрино, которая неизвестна. Но специалисты утверждают, что нейтрино не хватает.

Prikol в сообщении #902713 писал(а):

Если обычная барионная материя входит в гало, то ее орбиты должны пересекать галлактический диск, тормозиться в нем и в итоге оказываться в почти плоском диске, а не в сферическом гало. Тогда сферичность гало должна нарушаться.

Это зависит от того, в каком виде там находится барионная материя. Если в виде газа, то, наверное, газ будет застревать в галактическом диске, сталкиваясь с газом диска. А звёзды и планеты проходят сквозь диск без проблем.

[Munin]

Prikol в сообщении #902713 писал(а):

Как примерно оценивается вклад нейтрино в гало по массе?

Из ФЭЧ и теории горячих стадий Вселенной.

Если интересуетесь серьёзно и глубоко, рекомендую Горбунова-Рубакова. Ну и в качестве всеобуча перед ним - Зельдовича-Новикова.

Но что-то мне подсказывает, что это опять втуне...

Prikol в сообщении #902713 писал(а):

Если обычная барионная материя входит в гало, то ее орбиты должны пересекать галлактический диск, тормозиться в нем и в итоге оказываться в почти плоском диске, а не в сферическом гало. Тогда сферичность гало должна нарушаться.

Есть разные варианты. У газа нет вообще никаких орбит. У компактных тел орбиты есть, но торможения нет. Тема, вообще-то, большая, с чего вы думаете что ваши первые мысли при поверхностном знакомстве - хоть чуть-чуть новые?

[Утундрий]

Munin в сообщении #902720 писал(а):

Есть разные варианты.

А нет ли среди вариантов варианта без гало?

[Munin]

Someone в сообщении #902719 писал(а):

Но специалисты утверждают, что нейтрино не хватает.

Собственно, до конца 90-х чуть ли не на нейтрино всё и спихивали. А там как раз подошли эксперименты по измерению осцилляций нейтрино, получили оценки и ограничения на массу, и получилось, что одними частицами SM не обойтись, и ввели отдельную non-baryonic DM, практически одновременно с DE.

-- 01.09.2014 20:10:26 --

Утундрий в сообщении #902721 писал(а):

А нет ли среди вариантов варианта без гало?

Это как? Оно нам мерещится, что ли? Ну, кроме MOND, ничего в голову не приходит. Есть, конечно, такой вариант.

Но я уже как-то рассказывал, в каком смысле он "есть". Он выживает на грани между физикой и астрономией. Одни вещи смехотворны для физиков (нелоренцинвариантность, например), зато не вызывают особого протеста у астрономов. Другие, наоборот, смехотворны для астрономов (корреляция эффекта с видимой материей), зато не вызывают особого протеста у физиков. Вот так эти MOND-щики и живут: физикам говорят "а у астрономов всё наблюдениями обосновывается", астрономам "а у физиков эта теория очень хорошая", а на самом деле, врут/подвирают и тем, и другим, и не выдержали бы трёхсторонней очной ставки.