Про копирайт

[Munin]

kry в сообщении #860336 писал(а):

По российскому законодательству неважно является он предпринимателем или нет: вся нераспроданная мебель переходит к наследникам от наследодателя.

Вы, наверное, не поняли. Если мебельщик - не предприниматель, то у него не будет никакой нераспроданной мебели. Он будет работать наёмным рабочим у другого предпринимателя, и никакой своей произведённой мебелью вообще владеть не будет, ни при жизни, ни после смерти.

[kry]

g______d в сообщении #860329 писал(а):

По той же причине, что и извозчики после изобретения массового автомобиля.

И в каком же конкретно нормативно-правовом акте права извозчиков ограничены?

-- 07.05.2014, 22:55 --

Munin в сообщении #860344 писал(а):

Вы, наверное, не поняли. Если мебельщик - не предприниматель, то у него не будет никакой нераспроданной мебели. Он будет работать наёмным рабочим у другого предпринимателя, и никакой своей произведённой мебелью вообще владеть не будет, ни при жизни, ни после смерти.

Я видимо действительно неправильно понял: я-то подразумевал, что мебельщик автоматически работает самостоятельно, а не является наемным работником.Тогда прошу прощения.

[Munin]

kry в сообщении #860345 писал(а):

И в каком же конкретно нормативно-правовом акте права извозчиков ограничены?

Смотря о каких правах речь. Если вспомнить право на недополученную прибыль - то хотя бы ПДД, устанавливающие максимальную скорость движения 60 км/ч, а не 15.

[kry]

Munin в сообщении #860352 писал(а):

Если вспомнить право на недополученную прибыль - то хотя бы ПДД, устанавливающие максимальную скорость движения 60 км/ч, а не 15.

Если вы об упущенной выгоде, то в данном случае ни одно государство не нарушило прав извозчиков, так как ПДД устанавливаются в связи как с техническими, так и социальными нормами(так называемые технико-правовые нормы) и делалось это не конкретно для выгоды автомобилей, а для общественной выгоды, а дальше уж кто выиграл в добросовестной конкуренции, извозчикам ведь никто не запрещал передвигаться в пределах 60 километров в час.

[warlock66613]

Red_Herring в сообщении #860183 писал(а):

Или взять книгу, "улучшить" ее по своему вкусу и распространять без упоминания об этой операции?

Так сейчас даже с упоминанием нельзя.

[kry]

warlock66613 в сообщении #860361 писал(а):

Так сейчас даже с упоминанием нельзя.

А вот это на самом деле куда более тяжелый и спорный вопрос, ибо всё будет зависеть от того сможет ли лицо, внесшее изменения в продукт интеллектуальной деятельности другого лица, доказать, что таким образом был получен новый оригинальный продукт интеллектуальной деятельности, так что по сути стоит рассматривать каждую ситуацию в отдельности.

[Legioner93]

kry в сообщении #860323 писал(а):

Legioner93 в сообщении #860174 писал(а):

Сколько не разговаривал со сторонниками копирайта, ни один не смог внятно объяснить, почему взять почитать книгу у друга - хорошо, а скачать её с интернета - плохо.

Выражение "сторонник копирайта" звучит как-то странно.А на счет различия: перед тем как взять почитать книгу у друга вы спросили разрешение у своего друга(без разрешения же это будет банальным воровством), а автор в данном случае такого разрешения не давал, если это конечно не сам автор выложил данную книгу в интернет для свободного доступа.

Что за ахинея? Причём тут разрешение моего друга?

kry в сообщении #860323 писал(а):

Legioner93 в сообщении #860174 писал(а):

Да-да, я имею в виду библиотеки.

И даже более того - библиотека-то за книги заплатила.

Эх, да вы совсем не понимаете, о чём разговор... Я могу честно заплатить за альбом музыкальной группы, но транслировать его по радио не имею право. Тут дело совсем не в том, кто заплатил и кому.

-- Чт май 08, 2014 00:32:49 --

g______d

g______d в сообщении #860335 писал(а):

В добавление. Я еще раз повторю, что я активно пользуюсь steam, gog.com, itunes, google play music и т. д. Мне нравятся их модели распространения и я готов им платить. Это будущее рынка. Люди вполне готовы платить за удобство и DRM-free когда на них не давят и не обзывают ворами.

Упоминание понятия "DRM-free" применительно к сервису Steam вызывает у меня лёгкий когнитивный диссонанс. Этот как раз самые ярые адепты этой мерзости под названием DRM.

[kry]

Legioner93 в сообщении #860371 писал(а):

Что за ахинея? Причём тут разрешение моего друга?

Никакой ахинеи. Вы можете прочитать книгу, принадлежащую другу, только с разрешения владельца книги, то есть этого самого друга.

Legioner93 в сообщении #860371 писал(а):

Я могу честно заплатить за альбом музыкальной группы, но транслировать его по радио не имею право.

Разумеется не имеете, так как для трансляции альбома вы должны отдельно оплатить право транслировать данный альбом, так же как, например, телевизионные каналы покупают у владельцев фильмов право транслировать эти фильмы, а радиостанции оплачивают право транслировать музыку.

[warlock66613]

kry в сообщении #860366 писал(а):

А вот это на самом деле куда более тяжелый и спорный вопрос, ибо всё будет зависеть от того сможет ли лицо, внесшее изменения в продукт интеллектуальной деятельности другого лица, доказать, что таким образом был получен новый оригинальный продукт интеллектуальной деятельности, так что по сути стоит рассматривать каждую ситуацию в отдельности.

Главное, что в общем случае оригинального продукта не будет. То есть плагиат таким образом по закону невозможен. Это плохо.

(Оффтоп)

Например, возьмём аниме "Тетрадь смерти". Есть полнометражка и сериал. В полнометражке есть небольшое вступление, затем идёт повторение двух третей сериала, и затем короткий финал. Идеально смотреть так: сначала вступление из полнометражки, затем сериал до определённого момента, и финал из полнометражки. Я могу сделать такой вариант сериала для себя. Но законного способа поделиться им с другом у меня нет - это ведь производное неоригинальное произведение со всеми вытекающими последствиями.

[kry]

warlock66613 в сообщении #860376 писал(а):

Но законного способа поделиться им с другом у меня нет - это ведь производное неоригинальное произведение со всеми вытекающими последствиями.

Это не совсем так: формально авторские права не нужно регистрировать, но так как данный случай спорный, то вы можете через суд попытаться добиться признания своего исключительного права на произведенный вами продукт интеллектуальной деятельности и потребовать признания авторского права. Другое дело, что суд на практике скорей всего вам откажет, особенно в России с её качеством оказываемых судами услуг, но это уже конкретная проблема жителей РФ, которая к теме отношения не имеет.

[Legioner93]

kry в сообщении #860375 писал(а):

Legioner93 в сообщении #860371 писал(а):

Что за ахинея? Причём тут разрешение моего друга?

Никакой ахинеи. Вы можете прочитать книгу, принадлежащую другу, только с разрешения владельца книги, то есть этого самого друга.

Ох... А могу ли я отсканировать у него его книгу, после чего распечатать себе такую же? Разумеется, с его разрешения, я же не вор

kry в сообщении #860375 писал(а):

Legioner93 в сообщении #860371 писал(а):

Я могу честно заплатить за альбом музыкальной группы, но транслировать его по радио не имею право.

Разумеется не имеете, так как для трансляции альбома вы должны отдельно оплатить право транслировать данный альбом, так же как, например, телевизионные каналы покупают у владельцев фильмов право транслировать эти фильмы, а радиостанции оплачивают право транслировать музыку.

В таком случае с вами бесполезно о чём либо говорить в рамках данной темы. Тут идёт обсуждение моральности, логичности, правильности etc. законов о копирайте и пр. А вы на вопрос "почему я не могу поделиться музыкой?" отвечаете "потому что так написано в законе". Nuff said

[Red_Herring]

warlock66613 в сообщении #860376 писал(а):

kry в сообщении #860366 писал(а):

А вот это на самом деле куда более тяжелый и спорный вопрос, ибо всё будет зависеть от того сможет ли лицо, внесшее изменения в продукт интеллектуальной деятельности другого лица, доказать, что таким образом был получен новый оригинальный продукт интеллектуальной деятельности, так что по сути стоит рассматривать каждую ситуацию в отдельности.

Главное, что в общем случае оригинального продукта не будет. То есть плагиат таким образом по закону невозможен. Это плохо.

(Оффтоп)

Например, возьмём аниме "Тетрадь смерти". Есть полнометражка и сериал. В полнометражке есть небольшое вступление, затем идёт повторение двух третей сериала, и затем короткий финал. Идеально смотреть так: сначала вступление из полнометражки, затем сериал до определённого момента, и финал из полнометражки. Я могу сделать такой вариант сериала для себя. Но законного способа поделиться им с другом у меня нет - это ведь производное неоригинальное произведение со всеми вытекающими последствиями.

Но если Вы напишете программу, которая проделает это все автоматически, то Вы можете ее распространить. Или хотя бы инструкцию : "Смотрим вступление из полнометражки, затем сериал до 30 мин 5ой серии, затем финал из полнометражки". Т.е. Вы не можете распространять оригинальное произведение, или измененное, но можете распространять patch.

[warlock66613]

Red_Herring в сообщении #860387 писал(а):

Вы не можете распространять оригинальное произведение, или измененное, но можете распространять patch.

Да, пожалуй.

[Munin]

kry в сообщении #860360 писал(а):

так как ПДД устанавливаются в связи как с техническими, так и социальными нормами

которые со временем очень сильно менялись, к большому неудовольствию извозчиков, и по той причине, что на мнение извозчиков стало наплевать. А если бы было не наплевать, то они бы и определяли социальную норму. Слово "социальная" вспомните, что значит?

kry в сообщении #860360 писал(а):

извозчикам ведь никто не запрещал передвигаться в пределах 60 километров в час.

Вы знаете, с какой скоростью может передвигаться лошадь?

kry в сообщении #860375 писал(а):

Разумеется не имеете, так как для трансляции альбома вы должны отдельно оплатить право транслировать данный альбом

Хорошо, почему тогда библиотека не должна отдельно оплачивать право давать почитать книгу читателям библиотеки? :-)

-- 08.05.2014 01:00:52 --

Red_Herring в сообщении #860387 писал(а):

Т.е. Вы не можете распространять оригинальное произведение, или измененное, но можете распространять patch.

Не факт. Иногда само изготовление, распространение, получение и применение такого patch-а незаконно по лицензии на оригинальный продукт.

[Red_Herring]

Legioner93
Настаивая на том, что нет никакой разницы между прослушиванием пластинки, взятой у друга, и трансляцией ее содержимого по радио с расчетом на миллион слушателей, Вы напоминаете мне анекдот:

Цитата:

Сколько стоит капля коньяка?—Нисколько.—Ну так накапайте мне 300 грамм

Добьетесь Вы только того, что и капля будет небезплатной (т.е. и другу нельзя будет дать послушать). Поэтому я и говорю, что Вы—лучший друг самых заядлых копирайтистов. Объективно.