Я не понимаю зачем всё в одной куче. Преобразования координат - это одно. Производная Ли - это другое. Физическая неэквивалентность решений - это третье.
Согласен, не будем валить, это меня заносит, но все таки жду доказательство утверждения Munin.
При этом физически это разные решения (вращение налево или вращение направо, чёрная или белая дыра и т. п.).
решения существуют, но ни одного экспериментального доказательства .
-- 22.01.2014, 14:47 --Печально.
Вы ведь говорите о нарушении единственности решения. А с чего Вы взяли, что метрики
и
, выраженные через одни и те же переменные
, будут решениями одной и той же системы уравнений
?
Я упростил себе задачу ( так что не врите)
Запишем так:
и
Координатная сетка одна и та же. Почему нет?
-- 22.01.2014, 14:56 --Вам не кажется, что Вам несколько рановато опровергать теорию, которую тщательно исследуют и проверяют всевозможными экспериментами на протяжении ста лет?
На протяжении 100 лет было очень много статей не то, что опровергающих ОТО , но весьма критических. Это касалось не только таких нелепостей, которые Вы почему-то до сих пор не отвергли, как псевдотензорные величины, но и единственности решения и неоднозначности. Если Вы их не замечаете, то это не мои проблемы.
Я ничего пока не опровергаю, иначе бы писал статьи в журналах. Я задаю вопросы, на основе прочитанного материала. Например, я не очень удовлетворен доказательства обоснования получения Черных дыр, изложенному у Вайнберга. Я открывал тему и не встретил серьезной критики и возражений.
Те эксперименты, о которых обычно пишут в качестве довода правильности теории, могут быть истолкованы в рамках теории , но весьма специфическим способом, при этом остается чувство, что что-то измерено и есть какие-то расчеты, вроде как в рамках теории, которые в некотором приближении численно совпадают.. Ну как-то так.