основной вопрос философии

[Ktina]

Munin в сообщении #773658 писал(а):

provincialka в сообщении #773647 писал(а):

munin, жаль, я о вас лучше думала. Ваши возражения иначе как "оголтелыми" не назовешь.

Ага, обзываться - лучший способ выиграть дискуссию.

Аргументы подбирать - это не наш метод.

Я, в отличие от вас, всегда стремлюсь придерживаться конкретики, примеров, обоснованных рассуждений. А вы про философию поёте, будто она к сердцу прикипела, а почему да как - вымолвить не можете.

Когда что-то прикипает к сердцу, ни в коем случае не нужно пытаться объяснить, почему и как. На то оно и сердце, чтобы к нему прикипало без всяких аргументов и объяснений.
Вы любите стихи, скажем, Есенина или Хлебникова? А теперь попробуйте научно проаргументировать -- почему и за что.

-- 10.10.2013, 23:56 --

А "обозвалась" provincialka потому, что вы все её загнали в угол, как уличная шпана юного скрипача. Так и хочется, чтобы старший брат этого скрипача оказался КМСом по боксу.

[provincialka]

munin, аргументы - вещь относительная. Что для меня аргумент, для вас - нет. И наоборот. Так что дискуссия абсолютно бессмысленна.
Для меня ваши высказывания - простая, ничем не подкрепленная декларация. Вам к сердцу прикипела физика, и вы ничего больше туда не впускаете. Ну и бог с вами.

[korolev]

Ktina в сообщении #773666 писал(а):

Вы любите стихи, скажем, Есенина или Хлебникова? А теперь попробуйте научно проаргументировать -- почему и за что.ize]

В технических ВУЗ-ах стихами Есенина и Хлебникова не мучают. А вот философией грузят в два раза больше по времени, чем нужной всем математикой. Иными словами, нравится философия - иди в библиотеку и наслаждайся Гегелем или профессором Галкиным сколько влезет. Но насильно отнимать у студентов драгоценное время, чтобы пичкать "вечно живой" (переделанной под гибкую линии правящей партии) болтологией - это уже слишком.
Вот что Викизнание пишет про современную философию:

"Характерная черта современной философии — отсутствие ярко выраженного господствующего направления (в отличие, например, от XVIII—XIX вв.), многообразие (плюрализм) конкурирующих философских школ и направлений. Наиболее влиятельные среди них — экзистенциализм, неопозитивизм, философия жизни, постмодернизм и синергетика."

И мне это нужно?

[Nemiroff]

(Оффтоп)

korolev в сообщении #773685 писал(а):

А вот философией грузят в два раза больше по времени, чем нужной всем математикой.

Всего-то полторы пары в неделю. Крепкий сон обеспечен. Или можно в игрушки на ноутбуке поиграть. Нормальный предмет.

[galka_morpheus]

korolev в сообщении #773685 писал(а):

"Характерная черта современной философии — отсутствие ярко выраженного господствующего направления (в отличие, например, от XVIII—XIX вв.), многообразие (плюрализм) конкурирующих философских школ и направлений. Наиболее влиятельные среди них — экзистенциализм, неопозитивизм, философия жизни, постмодернизм и синергетика."

Да, после Гегеля началась деградация. Властям философия (настоящая) тоже не нужна: отпусти вожжи и начнут высказывать сомнения, типа "не туда рулят". Вдруг начнётся брожение умов (как в 18-19 веках). А математика социально выгодна (считают себе чего-то там втихаря, ну и пусть считают). Я помню как в 70-80 годы в центральной прессе идеологи КПСС всячески пытались дискредитировать йогу (хотя, чем вроде бы она им мешает?). 40% молодёжи в Иркутске, вопреки линии партии, ударились в изучение Востока (надоел им комсомол).
Лозунги были следующие: "Йога - это религиозно-мистическое учение, уводящее человека от главной потребности - труда на благо общества"; "Йога делает человека социально-пассивным"; и, наконец, "Социальная пассивность - социально опасна". Вот так, всё - незатейливо.

(Оффтоп)

Nemiroff в сообщении #773686 писал(а):

Всего-то полторы пары в неделю. Крепкий сон обеспечен. Или можно в игрушки на ноутбуке поиграть. Нормальный предмет.

У меня сын учился в техническом ВУЗе, рассказывал, что на лекцию о философии Гегеля было выделено аж 2 часа.

Я тут добавлю (пока не забыл).
Существует "атлас цито-архитектоники головного мозга" (нейрофизиологи постарались). Это я к тому, чтобы крикуны об эволюции думающего мозга задумались немного.
Передний мозг, самая его передняя часть, - это зона Вернике-Брока, которая называется центром речи. Поэтому поэты, лингвисты, переводчики и полиглоты (в силу специфики их деятельности) развивают именно этот участок.
Музыканты, композиторы и прочие профессии, связанные со звуком, развивают височные доли. Спортсмены, балеруны и балерины, рабочие и прочие специальности, связанные с интенсивным движением, развивают "центральную борозду" (двигательную зону). Математики, экономисты, продавцы и прочие специальности, связанные со счётом чисел, развивают задний мозг (левую затылочную зону). Поэтому слишком усердствующие в этом направлении лишают развития другие отделы (даже двигательную зону), поскольку нервная энергия ретикулярной формации не доходит (ресурсы же не резиновые).
Не получится из них мыслителей и композиторов, даже штангистов не получится. И в Индии, при создании кастовой системы, торговцы были отнесены к "вайшью", то есть ниже по социальной лестнице, чем "брахманы" и "кшатрии" (заметьте, не было у них "атласа цитоархитектоники").
Так что считайте, господа математики, по счёту вашему и воздастся вам. Про побочные эффекты не буду.
Это я просто проинформировал (ничего личного).

[Dan B-Yallay]

galka_morpheus в сообщении #773687 писал(а):

Математики, экономисты, продавцы и прочие специальности, связанные со счётом чисел,

Прапорщик:
- Солдаты-музыканты есть? Понесете пианино на 3-ий этаж.

galka_morpheus в сообщении #773687 писал(а):

Не получится из них мыслителей и композиторов, даже штангистов не получится.

Если под мыслителями понимаются чешеж... "фелософы" и прочие личности, страдающие ГСМ, то невелика потеря.
Кстати, пианистам и скрипачам стать штангистами тоже не светит. Волны самоубийств, тем не менее, не наблюдается.

galka_morpheus в сообщении #773687 писал(а):

Это я просто проинформировал (ничего личного).

И чо? (Просто полюбопытствовал. Ничего личного)

[korolev]

galka_morpheus, а вот один Григорий меньше слушал заумные песни галок о своем мозге, а больше им думал. В результате решил проблему тысячелетия и по праву завоевал титул самого умного человека планеты. И вот теперь, пока жива цивилизация, будут в одном ряду стоять три П: Пифагор, Пушкин, Перельман. Последний даже дважды гений, потому что плевал он на деньги, в отличие от миллиардов людишек, среди которых уйма философов, летунов с депутатскими корочками и вороватых министров обороны.

[Lukum]

Вред от любой веры, философствований, медитаций, религий, заключается в генерации высоко приоритетных неадекватностей.
Любые идеи неадекватные реальности, но воспринимаемые как реальность, приносят вред.
Неадекватность реальности вредна.
Чем больше идея искажает реальность, тем больший вред она приносит.
Любая идея о реальности должна быть обоснована и проверена на реальности.
Это неточные цитаты из разных источников, источники не сохранил.

[Ktina]

korolev в сообщении #773685 писал(а):

Ktina в сообщении #773666 писал(а):

Вы любите стихи, скажем, Есенина или Хлебникова? А теперь попробуйте научно проаргументировать -- почему и за что.ize]

В технических ВУЗ-ах стихами Есенина и Хлебникова не мучают. А вот философией грузят в два раза больше по времени, чем нужной всем математикой.

Ой, Боже ж мой, это где такие ВТУЗы моей мечты, в которых философией "грузят"? Назовите адрес, пожалуйста, я пулей туда!

[galka_morpheus]

korolev в сообщении #773697 писал(а):

, будут в одном ряду стоять три П: Пифагор, Пушкин, Перельман. .

Почему только три? Омар Хайям был математиком, астрономом, поэтом.
Гении не в счёт (у них творческая энергия через край плещет).
А обычным людям надо её очень бережно расходовать. Просчитаешь нули и не разу не задумаешься: ради чего стоит жить? Ведь нули и калькулятор теперь может сосчитать. Программисты математиков скоро уроют (с рынка услуг).

[korolev]

galka_morpheus - речь шла только о букве П. Иначе мой пост превратился бы в БРЭ - большую российскую энциклопедию.

galka_morpheus в сообщении #773712 писал(а):

Программисты математиков скоро уроют (с рынка услуг).

Программисты без математиков - полные нули, ибо без последних не будут знать: правильно ли составлена программа.

[miflin]

korolev в сообщении #773717 писал(а):

Программисты без математиков - полные нули, ибо без последних не будут знать: правильно ли составлена программа.

В свою бытность сисадмином, когда приходили устраиваться на работу (именно на должность программиста),
я первым делом интересовался - что было по математике в школе и ВУЗе? Коллеги слегка посмеивались,
но дружелюбно. Понимали, что вопрос не из пальца высосан.

[Ktina]

Munin в сообщении #773442 писал(а):

Ktina в сообщении #773255 писал(а):

Достоевский, по-Вашему, не мыслил?

А покажите у него небанальную мысль?

Не положившись на собственные знания, привожу ответ девушки Иришки (с её разрешения):

Иришка писал(а):

Прочитала на форуме мнения о философии и, в какой-то мере, понимаю недовольство тех, кто вступил в диалог. Действительно, как сами современные философы, так и развитие этой науки в настоящее время оставляет желать лучшего. Читать философские тексты трудно, к тому же философия плохо преподается в вузах. Как мне показалось, дискутирующие и философии как таковой не знают. Жаль, что в споре не участвовал профессионал-философ, тогда бы было интересно, поэтому я и не люблю форумы. По моему мнению, лучше книжку почитать, чем спорить на форумах.
"Заслуженный" участник спора, если не ошибаюсь, упивается "точностью формулировок математических понятий", сетует, что отсутствует философский подход к проблеме "фиксированной калибровки" (это приведение в порядок оборудования для чистоты получения данных в научных экспериментах), А при чем тут философия? Кстати, есть такое направление в философии (19 в, если не ошибаюсь) позитивизм - когда пытались широко применять философию к реальной жизни. Так вот пусть "заслуженный участник" и дальше живет машинной жизнью, в мире символов и чисел без людей, если ему так нравится, - это его выбор.
\\\\
Теперь по основному вопросу.
...в том то и дело, что вопросы, поднятые Достоевским классиком, банальны - действенная любовь к ближнему, гордыня, свобода выбора, внутренняя свобода человека, проблемы добра и зла. Но понимание и принятие этих "банальных" категорий человеческого существования - это уже каждый выбирает сам для себя, да и приходит к этим истинам через возвращение к самому себе, к подлинному Я.
\\\\\
Мне нравится такой философ Хосе Ортега-и-Гассет, тут вот нашла цитату из произведения "Человек и люди". "Наша жизнь не предстает перед нами в готовом виде; каждому суждено ее осуществить, сотворить. Жизнь, как она дана, совершенно пуста, а человек обречен ее заполнять, занимать". Добавлю от себя - заполнять смыслами. Наверное, есть разница в смыслах. Смысл находить наслаждение в красоте холодных математических определений, или смысл родить и вырастить ребенка. Каждый делает СВОЙ выбор и реализует СВОЮ свободу.

[Munin]

Ktina в сообщении #773666 писал(а):

Когда что-то прикипает к сердцу, ни в коем случае не нужно пытаться объяснить, почему и как.

Возможно. Но надо иметь в виду, что прикипело оно, возможно, зря. И будет вам мешаться.

(спойлер не для слабонервных)

Ktina в сообщении #773666 писал(а):
ни в коем случае не нужно пытаться объяснить, почему и как. На то оно и сердце, чтобы к нему прикипало без всяких аргументов и объяснений.

На самом деле, объяснить и понять, почему и как, - полезно, для оценки ситуации. Но это тоже из разряда "вечных вопросов", на которые философы вещали, что никогда не будет найдено ответов, а они бац - и появились. А философы теперь тщательно делают вид, что этого не случилось, да ещё и успешно обманывают по этому поводу широкие слои населения.

Ktina в сообщении #773666 писал(а):

А "обозвалась" provincialka потому, что вы все её загнали в угол, как уличная шпана юного скрипача.

О да, ваше сравнение - демагогия того же типа: обзываться вместо выдвижения аргументации.

Можете подробно и беспристрастно обосновать, почему это я "шпана", а provincialka - "скрипач"? Или это вы только так, в эмоциях вякнули?

provincialka в сообщении #773667 писал(а):

munin, аргументы - вещь относительная. Что для меня аргумент, для вас - нет.

Это типичный признак болтологии. В науке, в математике, в технике такого не бывает. Там если аргумент - то наповал.

Но это вы пытаетесь свести спор к болтологии. Я-то удерживаю его на уровне разговора по существу. Есть вполне конкретные признаки, и есть проверка: удовлетворяет им философия или нет. Хотите защищать философию - защищайте конкретно. Назовите, чем она полезна, и продемонстрируйте, что она этому признаку удовлетворяет. (Кое-что я и не отрицаю, например - охлаждать разгорячённый ум "искателей истины". Вона, 15 лет людям было о чём почесать языками. Правда, ни одного даже завалященького научного доклада из этого не выросло, не говоря уже о создании предприятий, но ведь и цели такой не было. Даже книги стихов ни одной не напечатано.)

provincialka в сообщении #773667 писал(а):

Вам к сердцу прикипела физика, и вы ничего больше туда не впускаете. Ну и бог с вами.

А это, повторяю, спор с "оппонентом типовым, резиновым". Вместо того, чтобы узнать правду обо мне, вы выдумали обо мне какую-то ерунду, и с ней спорите.

Мои интересы намного шире физики. Но вам об этом никогда не узнать, потому что вы просто не смотрите на того, с кем разговариваете.

И если вас этому научили на вашем кружке философии - вот от него реальный вред.

[Ktina]

Munin в сообщении #773743 писал(а):

Можете подробно и беспристрастно обосновать, почему это я "шпана", а provincialka - "скрипач"? Или это вы только так, в эмоциях вякнули?

Потому что у provincialka тонкая, чистая, высокоорганизованная душа. А шпаной я называю не Вас лично, прочтите внимательно тот мой пост.