Что "нового" вы сможете "добыть" не зная/понимая "старого", которое содержится в систематических знаниях?(пример плз.) :)
Да, на пустом месте вряд ли можно что-то "добыть". Основная проблема "систематических знаний" (не уверен, что понимаю под этим выражением то же самое, что и Вы) чаще всего в самой системе. То есть когда старая схема представлений уже не отвечает требованиям времени (напр., новые факты в неё не укладываются; сведения, полученные в результате использования других подходов к решению проблем, начинают не совпадать с основными тезисами; и пр.).
Пример? Пожалуйста.
Все знают, что у человека 5 органов чувств (так нас учили).
Но вот почему-то 4 органа имеют представительство (зону) в подкорке (таламусе), а обоняние - нет. На это обстоятельство можно, конечно, плюнуть.
А другое чувство - равновесие (орган - вестибулярный аппарат:
улитка)
не удостоилось внимания систематиков и в список не было включено. Тоже можно плюнуть. Только вот есть один нюанс: без ощущения равновесия, которое выражается в ориентации в пространстве, никакие другие чувства "не включаются". То есть ощущение собственного присутствия "в системе координат" (- я нахожусь ЗДЕСЬ!) является
базовым не только для дальнейшего восприятия, но и для последующего мышления представлениями и понятиями. Когда у Вас "кружится голова", то сужается зона восприятия, а при сильном головокружении "выключается" сознание (неважно, что послужило причиной головокружения: интоксикация, "морская болезнь", высокая температура, приступ гипертонии или гипотонии, и т.д.).
Головокружение (синдром Миньера), не поддающееся самостоятельному купированию, лечится одним препаратом: "Бетасеркс". Это лекарство найдено "методом тыка". Почему оно "работает"? и механизм действия - непонятны до сих пор.
И никто же не устраивает истерик: наука или лже-наука?
потому , что жить хочется и это "шаманство" по поведу вашего синдрома Миньера, оспорить не удается.... люди то вылечиваются, либо заметно облегчается их жизнь.... а, Практика - критерий Истины, так учила и вдолбила в нас "партия".... А, против реалии Практической -не всякий попрет. Тем более, очевидно полезной....
Вот мы с вами и совпали в главном... по источникам нового знания и ситуациям их возникновения....(Хотя, порою, та Практика - камень лежачий, а то и скала, на пути к Истине. Но об этом - молчок!)
А, по поводу прекрасного примера Вашего о 4-х человеческих чувствах, "вставлю свой пятачок".
Во времена господства феноменологических парадигм возникла та классификация и перечень, когда фиксировалось в миру (научном и практическом) только видимое, очевидное... повседневное и практическое:
глаза (зрение),
уши (слух),
язык (вкус),
нос (обоняние)
кожа (осязание).
И, только потом, когда человечество расширило свою практику, массово попало в совершенно новые и необычные условия (море, к примеру), вот тогда и начали приглядываться к поведению человека....вот тут и пришлось фиксировать иное... необычное... неповседневное....
Но, анатомический подход, а, по-существу, феноменологический, в систематизации, науке и практике сохранился... закостенел в традициях и школах.... , "камнем" лег на пути новой систематизации. которая бы вобрала в себя чувство, найденное вновь....
Оттого и остался неприкаянным столь важный орган, о который вы столь ярко и убедительно рассказали... - вестибулярный аппарат (дарящий нам чувство равновесия).
оттого-то систематизация и дала осечку... сбой... маху!
