Кто такие альты?

[provincialka]

ewert в сообщении #768051 писал(а):

(Оффтоп)

Aritaborian в сообщении #768043 писал(а):

А почему «овермноготочинг» это тавтология?

А это уже -- вопрос по существу (хотя и не знаю, зачем). Потому, что "овер" дублирует "много". Только не спрашивайте меня, почему дублирует; вот дублирует-- и всё, это очевидно.

(Оффтоп)

Иностранные и русские корни, совпадающие в одном значении, могут не совпадать в других. Мой муж рассказывал, что у них был рабочий, который, потеревшись среди научных работников, усвоил некоторые умные слова. Поэтому вместо "однох..ственно" он говорил "монох..ственно", что, как вы понимаете не одно и то же.

[Toucan]

truten в сообщении #768116 писал(а):

лженауки, говорите?
И, в чем же здесь лже?.

truten, строгое предупреждение за пререкания с модератором в тематическом разделе.

[galka_morpheus]

Xaositect в сообщении #768158 писал(а):

Это латынь

Какой Вы умный!
Да нет сейчас уже ничего латинского, русского или греческого (какими они были изначально). Английский язык стал международным (а смыслы перемешались после заимствований и пере-заимствований). Неужели не знали? И что, для лучшего понимания читателями, нельзя использовать слово "двоичная" (вместо - двухсторонняя, билатеральная)?
В чём святотатство?
Почему произношение в английском сильно не совпадает с написанием? А если шпрэхаете в латыни, то дайте перевод (именно смысловой, изначальный !) слова "религия".

parton aka в сообщении #768160 писал(а):

Нет, была эволюция и ест.отбор. "...с целью дальнейшего использования..." и на основе тех физ.условий, которые "имелись в наличие" на момент их начала. :)

Выражение "эволюция и ест.отбор" используется теперь как заклинание. Создаётся видимость объяснения (ответа).
Так затирается любой вопрос. А судя по нападкам на trutena, вопросы вообще никому не нужны. Главное - засвидетельствовать верность позициям парткома (тут он верно подметил).
А где математики, там и догматики.
Ибо чуют, что скоро их программисты уроют, станут бедолаги безработными. Хочется им на ком-то сорвать зло. Понимаю: "эволюция и ест.отбор"

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

galka_morpheus в сообщении #768311 писал(а):

А где математики, там и догматики.
Ибо чуют, что скоро их программисты уроют, станут бедолаги безработными. Хочется им на ком-то сорвать зло. Понимаю: "эволюция и ест.отбор"

Пощадите, я не могу постоянно ржать от Ваших постов.

[Xaositect]

galka_morpheus в сообщении #768311 писал(а):

Да нет сейчас уже ничего латинского, русского или греческого (какими они были изначально). Английский язык стал международным (а смыслы перемешались после заимствований и пере-заимствований). Неужели не знали? И что, для лучшего понимания читателями, нельзя использовать слово "двоичная" (вместо - двухсторонняя, билатеральная)?

Термин "билатеральный" был заимствован до того, как английский стал международным языком. Например, он присутствует в словаре Брокгауза и Ефрона.

galka_morpheus в сообщении #768311 писал(а):

И что, для лучшего понимания читателями, нельзя использовать слово "двоичная" (вместо - двухсторонняя, билатеральная)?

Двусторонняя - можно. Двоичная - нежелательно, так как больше нигде в этом смысле не употребляется и, соответственно, у образованного читателя не вызывает нужной ассоциации.

[parton aka]

(Оффтоп)

galka_morpheus в сообщении #768311 писал(а):

Выражение "эволюция и ест.отбор" используется теперь как заклинание. Создаётся видимость объяснения (ответа).
Так затирается любой вопрос.

Можете вместо этого факта использовать заклинания - "так звезды раположились", или "это результат Великого Замысла", или что-то типа того. По факту же имеем то, что имеем...появяться другие "данные" - будем думать по другому. :)

galka_morpheus в сообщении #768311 писал(а):

А судя по нападкам на trutena, вопросы вообще никому не нужны.

Он начал нести пургу, причем осознано( но я было подумал, что он просто "убран в хламидамонаду"). Икито это должен терпеть?

[galka_morpheus]

Xaositect в сообщении #768346 писал(а):

Двусторонняя - можно. Двоичная - нежелательно, так как больше нигде в этом смысле не употребляется и, соответственно, у образованного читателя не вызывает нужной ассоциации.

Хорошо, буду пользоваться "двусторонней". Вообще-то я рассчитывал не просто на образованных, а на догадливых.

parton aka в сообщении #768354 писал(а):

Можете вместо этого факта использовать заклинания - "так звезды раположились", или "это результат Великого Замысла", или что-то типа того. По факту же имеем то, что имеем...появяться другие "данные" - будем думать по другому. :)

Да я уже слышал про "аксиоматический факт", то есть причину никто искать не будет.

[Munin]

"Догадливые" - это такие, которые согласны стоять на голове ради того, чтобы вам не понадобилось пошевелить пальцем?

[Aritaborian]

Munin в сообщении #768405 писал(а):

стоять на голове

Ха, «стоять на голове». Да мне хотелось разбить голову о стену каждый раз, когда мой взгляд ловил эту его «двоичную симметрию».
galka_morpheus, вы абсолютно не уважаете собеседников. И самое печальное, что вам это невдомёк.

[galka_morpheus]

Munin в сообщении #768405 писал(а):

"Догадливые" - это такие, которые согласны стоять на голове ради того, чтобы вам не понадобилось пошевелить пальцем?

Догадливые - это те, кто сообразил, что "счетоводу" для управления РАН не нужен штат математиков. Выгодней поставить задачу перед программистами и оплатить за создание программы.
Догадливые - это те, кто за словами видит смысл. И кто понимает, что анализы математиков представляют ещё интерес для бак. лаборатории.

-- 27.09.2013, 18:27 --

Aritaborian в сообщении #768408 писал(а):

galka_morpheus, вы абсолютно не уважаете собеседников. И самое печальное, что вам это невдомёк.

Как собеседники со мной, так и я, той же монетой. Теперь Вам вдомёк?
Что же Вы вцепились в какое-то слово, почему не среагировали (как и все остальные) на сам вопрос?

[venco]

galka_morpheus в сообщении #768409 писал(а):

Что же Вы вцепились в какое-то слово, почему не среагировали (как и все остальные) на сам вопрос?

Пардон, а разве это не вы "вцепились в какое-то слово"?

[Fioletovo]

А, вот меня больше интересуют "АЛЬТЫ" в математике.
Например, основатели альтернативной теории множеств, не стандартного анализа и т.д.
Эти люди, действительно, заслуживают уважения, даже тех, кто о них слыхом не слыхивал (если вообще смогут осознать о чем речь).
По сути математика, как и логика, изучает самые базовые конструкты мышления (сознание человека, как он мыслит). Например, диагональный метод Кантора на многих действует, как гипнотическое внушение. Ничего особенного в этом нет, кроме аудитории, как у Анны Чапман или Кашпировского (я имею в виду неофитов из школ, запрыгнувших от счастья в универ. с "оч. умными дядьками".) Короче это типа секты, только одобренной государством и "закрепленной" традициями...В остальном - пустышка...
Вспоминается анекдот про Ленина: "Ну, положим, бородку я сбрею, но мыслишки-то куда девать … мыслишки ?!"…
Здесь та же ситуация, но растянутая на годы, десятилетия… Внушение действует безотказно. Альтернативы нет. (Есть, конечно, но это же "ересь", "анафема", у-у-тю-тю... бу-бу-бу...).

А теперь возьмем "подпись" самого одиозного из местных троллей каркателей ("Munin"), цитирую: "Математика поставляет в физику всё понимание". О чем это говорит ?

Во-первых, о том, что то, что вне математики (например, модальные логические отношения (где машут ручкой транзитивности, симметричности, ассоциативности) логических решеток (где изучаются конструкции, которым "плевать" на ZF(C), как на смехотворный мизер в выводах целой серии разных теорий множеств, где тезис Черча упал на плаху, а "Алгоритм" больше не рассматривается, как некая священная корова, одинаковая и ("эквивалентная") для всех… Там, кипит настоящая жизнь, за которой будущее, а те рудименты, которые обсуждают на этом форуме (во многом верные), к сожалению, сгинут, т.к. нынешние их родители не дальновидны и пытаются защитить "дитя" от комаров, в то время, как смерть приходит от радиоактивного заражения.

Математика ("которая поставляет в физику свое понимание", - больна, тяжело больна ограничениями, корсетами, смирительными рубашками, которые на нее надели "теоретики – множетсвенниковики"). Эти ребята решили, что МАТЕМАТИЧЕСКИЕ свойства любых объектов, любых теорий, ограничены теоремами ZF©. Смех на палочке!!!
А уж тем более, когда речь идет о "физике", например, взаимно однозначном соответствии между координатами "Декарта" и "угловыми", где количество вершин стремится к бесконечности. Тут вообще смех разбирает, т.к. даже банальная "звезда" из множества вершин, стремящихся к бесконечности, не покрывает ту площадь, которая получается при расчете дифференциала в Декарте… Гы- гы – гы… И на этом "физики" строят свои теории…( ИБО "МАТЕМАТИКА" ПОСТАВЛЯЕТ В "СВОЕ" ПОНИМАНИЕ"…

Ужас ! Однобокое уродство, которое только будущие поколения (или инопланетяне) будут способны оценить !

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

Aritaborian в сообщении #768408 писал(а):

Ха, «стоять на голове». Да мне хотелось разбить голову о стену каждый раз, когда мой взгляд ловил эту его «двоичную симметрию».

+1. Причём не свою голову. :)

[scwec]

Brukvalub в сообщении #197843 писал(а):

Вот это и есть НАСТОЯЩИЙ альт!

не сомневаюсь, что он ещё своё возьмёт. Слава тем, что веруют. Слава им.

[galka_morpheus]

venco в сообщении #768412 писал(а):

Пардон, а разве это не вы "вцепились в какое-то слово"?

Чтобы понимать в чём дело, надо не лениться отматывать назад. Меня интересует ответ на вопрос, а не дрязги, с помощью которых он замыливается. Голословные реплики, личное отношение (можете меня не уважать, я разрешаю), мнения из области домыслов тоже не интересуют.
Если нечего сказать по существу, - просто молчите (хотя заслужить заслуженность количеством реплик, признаю, тоже является "способом") .