"Быстрее" скорости света

[epros]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #713087 писал(а):

вы даже не потрудились дефинировать, «расстояния» между чем и чем

Я вот затрудняюсь дефинировать спам это или флуд, или что…

[Rishi]

warlock66613 в сообщении #713032 писал(а):

Rishi в сообщении #713013 писал(а):

Ничего вычислять наблюдатели не могут, потому что наблюдатель - это прибор

Ну и что? Есть такой прибор - компьютер, он замечательно умеет вычислять.

Энто-да, оно конешна, приборов сейчас много. Я-то чисто по жизни имел ввиду, что исследователь находится в обычном состоянии сознания, а не в "особом"
То есть типа он понимает, что в электродинамике надо использовать электроизмерительные приборы, а не телескоп или аноскоп, например, или компутер, который сам по себе естественно ничего не измеряет.

[Алия87]

epros в сообщении #713075 писал(а):

Алия87 в сообщении #713041 писал(а):

Да, там я имела ввиду движение радара (меня) по инерции, т.е его (моя) мировая прямая в псевдоевклидовом пространстве-времени (или скажем так удовлетворяющие этому условию).
Вы конечно правы.

Алия87, чтобы Вам не быть сбитой с толку комментариями Muninа, я хочу пояснить: Я намеренно не уточнял, что радар должен двигаться инерциально (хотя вообще-то обсуждался именно такой случай). Я выше говорил, что способ измерения расстояния радаром является определением понятия «расстояния». И как определение оно ничуть не хуже других возможных определений.

Да, если радар движется с переменным ускорением, то построив локальные ортогонали к его мировой линии и измерив интервалы вдоль них, мы получим другое определение расстояния до объекта. Но это другое определение ничем не лучше приведённого выше. И даже в некотором смысле хуже.

(Оффтоп)

Равноускоренный наблюдатель может использовать понятие радарного расстояния. С некоторыми ограничениями. Позднее я вернусь к этому. С рисунками, простыми формулами и объяснениями.
Эти пояснения конечно не для Вас и вашего уровня участников. Мне важнее “оценка” участников.
У меня есть некоторый замысел. Книгу, в электроном виде (свободный доступ через интернет) по СТО для людей с плохими знаниями математики, кто сложных формул “боится”, но хочет самостоятельно что-то понять . Основной упор хочу сделать на метод диаграмм.

[casualvisitor]

(Алия87)

Алия87 в сообщении #713445 писал(а):

У меня есть некоторый замысел. Книгу, в электроном виде (свободный доступ через интернет) по СТО для людей с плохими знаниями математики, кто сложных формул “боится”, но хочет самостоятельно что-то понять . Основной упор хочу сделать на метод диаграмм.

Такого сорта книжка уже есть:
TATSU TAKEUCHI An Illustrated Guide to Relativity CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS 2010

[Munin]

(Оффтоп)

casualvisitor в сообщении #713471 писал(а):

Такого сорта книжка уже есть

Ещё одна - хуже не будет. Пускай пишет. Я бы даже в соавторы набился.

[casualvisitor]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #713506 писал(а):

Я бы даже в соавторы набился.

Ладно, тогда я набиваться не буду.

[Munin]

(Оффтоп)

casualvisitor в сообщении #713513 писал(а):

Ладно, тогда я набиваться не буду.

Не, хотите - вы :-)

[Sergeevich]

Алия87 в сообщении #713445 писал(а):

Позднее я вернусь к этому. С рисунками, простыми формулами и объяснениями.

Алия87, на мой вгляд, уже Вы достаточно ясно изложили. Измерение расстояний возможно, как инерциальной , так и в неинерциальных системах. Необходим только учет, эффектов, связанных параметрами собственного движения и релятивистких эффектов. Скорее всего, это тоже можно продемонстрировать наглядными примерами.
Я не помню дословно высказывание Гегеля, он подметил - Если ученый не понимает сути явления, он пытается спрятаться за формулы.
Интерсно Ваше мнение об аберрации описанной здесь http://elementy.ru/blogs/users/alio/67598/#67629
как-то странно там получается:
Если сеогдня мы видим, что звезда пролетает мимо нас, то это не означает, что завтра она "развернется" в нашу сторону.
Хотя... если принять что окраина галактики и ее середина имеют одинаковую угловую скорость?

[Someone]

Sergeevich в сообщении #713550 писал(а):

Я не помню дословно высказывание Гегеля, он подметил - Если ученый не понимает сути явления, он пытается спрятаться за формулы.

Начхать на Гегеля.

[Munin]

Sergeevich в сообщении #713550 писал(а):

Я не помню дословно высказывание Гегеля, он подметил - Если ученый не понимает сути явления, он пытается спрятаться за формулы.

Гегель, скорее всего, этого не говорил, но даже если говорил - это абсолютно идиотская фраза.

[Алия87]

casualvisitor в сообщении #713471 писал(а):

(Алия87)

Алия87 в сообщении #713445 писал(а):

У меня есть некоторый замысел. Книгу, в электроном виде (свободный доступ через интернет) по СТО для людей с плохими знаниями математики, кто сложных формул “боится”, но хочет самостоятельно что-то понять . Основной упор хочу сделать на метод диаграмм.

Такого сорта книжка уже есть:
TATSU TAKEUCHI An Illustrated Guide to Relativity CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS 2010

(Оффтоп)

Я думаю, что за сто лет существования СТО такого сорта книг не единицы и десятки, а сотни. Так что дело не в том, что есть или нету.

[Bobinwl]

2 Алия87

(Оффтоп)

Алия87 в сообщении #713604 писал(а):

Я думаю, что за сто лет существования СТО такого сорта книг не единицы и десятки, а сотни. Так что дело не в том, что есть или нету.

Для школы и интересующихся лучше нет компьютерной визуальной модели, в которой можно менять какие нибудь параметры преобразований и смотреть результат. При одной вводной - скорость света предельна и постоянна. Например, рассмотреть зеркальный внутри шар из центра которого испускается вспышка света и одновременно собирается обратно в точку с точки зрения неподвижной ИСО и подвижной ИСО или нескольких. И посмотреть (визуальной моделью), что получается при разных попытках преобразований координат / времени для "подгонки" скорости света до $c$. Потом пояснить - опять же с "визуальным" обоснованием, какие подходы являются неудачными и почему (например, что $z$ и $y$ лучше не трогать). Затем потихоньку абстрагироваться до интервала, затем перейти к диаграммам.

[Munin]

(Оффтоп)

Bobinwl в сообщении #714542 писал(а):

Для школы и интересующихся лучше нет компьютерной визуальной модели

Интересно. Сделайте такую модель. Действительно, самостоятельно "покрутить в руках" постулаты может быть эффективней, чем излагать людям книжки.

[Nemiroff]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #714626 писал(а):

Интересно. Сделайте такую модель. Действительно, самостоятельно "покрутить в руках" постулаты может быть эффективней, чем излагать людям книжки.

"3D-игра с эффектами специальной теории относительности"
http://habrahabr.ru/post/157229/

Цитата:

Разработчики из МТИ сейчас работают над набором инструментов OpenRelativity по симуляции эффектов специальной теории относительности для игрового движка Unity3D. Вместе с документацией он будет выпущен в 2013 году под свободной лицензией.

[Munin]

(Оффтоп)

Не то. Тут берут готовую СТО, и предлагают в ней всё покрутить. А Bobinwl предлагает другое: не СТО, а некое множество теорий (например, всех линейных преобразований пространства-времени), чтобы можно было, меняя их параметры, наблюдать предсказываемые эффекты, и убедиться, что полное выполнение постулатов СТО (и набора релятивистских эффектов СТО) возможно только в одном случае - в СТО. Чтобы такой инструмент "заменял" собой доказательство СТО.