Преобразования Лоренца и ход часов в инерциальных СО

[rvsn]

rustot в сообщении #707192 писал(а):

давайте по шагам. на каком пункте вы выразите свое несогласие

1. два одинаковых импульса выпущены из одной точки, один вертикально (вдоль Y), другой под углом к вертикали. в ИСО где стартовая точка остается неподвижной, через время t оба импульса находятся на расстоянии c*t от нее. поскольку скорость относительно ИСО у них одинакова (это и есть постулат СТО), а у точки старта скорость относительно ИСО нулевая.

2. если на одной и той же высоте Y они попадают в ловушки, то наклонный попадет в ловушку позже

3. если для наклонно летящего импульса на оси X расположить движущегося наблюдателя так, что его координата X всегда равна координате X импульса, то в ИСО где этот наблюдатель неподвижен, он всегда видит импульс над собой, значит этот импульс для него движется вертикально, а первый наоборот наклонно

4. происхождение импульсов не влияет на ситуацию. будь то два излучателя в момент излучения находились в руках первого наблюдателя, или оба в руках второго, или один у первого и один у второго

Давайте по шагам.
Первый пункт постановочный и возражений вызывать не может: два импульса вылетели из одной точке и в неподвижной системе координат один импульс летит вертикально, а другой исходно направлен под углом $\alpha$ к оси $x$.
Со вторым пунктом так же можно согласиться, если после слов «…то наклонный попадёт в ловушку позже», на всякий случай добавить - « по часам неподвижной ИСО».
В третьем пункте вы переходите в движущуюся ИСО и перемещаетесь так, что импульс у вас всегда над головой. Вопрос, с какой скоростью движется над вами импульс? Ведь он должен достичь зеркала тогда, когда его достигнет наклонный луч. Чтобы это произошло одновременно по часам неподвижной ИСО, импульс над вами должен двигаться медленнее: его скорость равна $c{sin{\alpha}}$, что меньше скорости света. Я же верю, что скорость света постоянна во всех ИСО, поэтому полагаю, что над вами распространяется не импульс, а «след» от наклонного луча, распространяющегося в неподвижной ИСО.
С четвёртым пунктом согласиться не могу, потому что он бездоказателен

-- 08.04.2013, 23:29 --

Алия87 в сообщении #707249 писал(а):

rvsn в сообщении #707145 писал(а):

По какой причине импульс света в неподвижной ИСО вдруг начнёт распространяться по гипотенузе, а не вертикально вверх? Ведь, ещё раз, скорость света не зависит от скорости движения источника!

Величина скорости не зависит. А направление скорости зависит, в следствии аберрации.
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0007.html

Рассматривалась ситуация, когда при совпадении начала координат из этого начала координат испускается вертикально вверх импульс света. Мною записаны уравнения движения этого импульса в неподвижной и движущейся ИСО: $y=ct$ и $y’=ct’$. Насколько я понял, вы считаете их неверными, потому что надо уточнить в какой системе координат находится источник. Если источник в неподвижной, то импульс будет распространяться вертикально вверх в неподвижной ИСО и тогда на зеркало движущейся ИСО ничего не попадёт. Если же источник движется, то в движущейся ИСО он распространяется вертикально вверх, а в неподвижной, вследствие аберрации, по гипотенузе, но не вертикально вверх. Так?

[rustot]

rvsn в сообщении #707563 писал(а):

В третьем пункте вы переходите в движущуюся ИСО и перемещаетесь так, что импульс у вас всегда над головой. Вопрос, с какой скоростью движется над вами импульс?

согласно постулату сто, что любой импульс движется со скоростью света в любой исо - он движется со скоростью света по часам и линейкам этой исо. в старой исо он двигался со скоростью света наклонно, а в этой исо со скоростью света вертикально.

rvsn в сообщении #707563 писал(а):

Ведь он должен достичь зеркала тогда, когда его достигнет наклонный луч.

что значит тогда-когда? это один и тот же импульс, наблюдаемый из одной исо наклонно из другой вертикально летящим, естественно сам с собой одновременно он и достигнет зеркала

rvsn в сообщении #707563 писал(а):

Чтобы это произошло одновременно по часам неподвижной ИСО

они должны идти в другом темпе, больше никак. в одной исо свои линейки и часы, в другой свои

rvsn в сообщении #707563 писал(а):

Я же верю, что скорость света постоянна во всех ИСО, поэтому полагаю, что над вами распространяется не импульс, а «след» от наклонного луча, распространяющегося в неподвижной ИСО.

непонятно. наблюдатель воочию видит вылет импульса и затем попадание импульса в зеркало ровно над собой, но считает этот импульс ненастоящим? а если он одновременно выпустит "настоящий" то зеркала они с ненастоящим достигнут неодновременно? ненастоящий от настоящего отличается тем, что был выпущен двигающимя относительно его исо излучателем (неподвижным в первой ИСО)? то есть в финале получаем что скорость импульса в ИСО зависит от скорости излучателья в ИСО? это называется баллистическая теория и она была опровергнута первой из всех теорий.

rvsn в сообщении #707563 писал(а):

Рассматривалась ситуация, когда при совпадении начала координат из этого начала координат испускается вертикально вверх импульс света. Мною записаны уравнения движения этого импульса в неподвижной и движущейся ИСО: $y=ct$ и $y’=ct’$. Насколько я понял, вы считаете их неверными, потому что надо уточнить в какой системе координат находится источник. Если источник в неподвижной, то импульс будет распространяться вертикально вверх в неподвижной ИСО и тогда на зеркало движущейся ИСО ничего не попадёт. Если же источник движется, то в движущейся ИСО он распространяется вертикально вверх, а в неподвижной, вследствие аберрации, по гипотенузе, но не вертикально вверх. Так?

по координатам $(x=0,y=100)$ находится мишень. импульс двигающийся по траектории $x=0, y=c t$ в него попадает в момент $t_0=100/c$ и в результате срабатывания датчика на мишени происходит взрыв

в другой исо координаты этого же зеркала будут $(x'=-v t, y' = 100)$ и импульс двигающийся по траектории $x'=0, y' = c t'$ в него НЕ попадает, потому что через время $t_0'=100/c$ зеркало имеет $x'=-100 v /c$, взрыва не происходит, создается альтернативная ветвь реальности. либо $x'=0$ в уравнении движения импульса неверно, а если неверно - то его траектория наклонна

[Munin]

rvsn в сообщении #707563 писал(а):

Я же верю, что скорость света постоянна во всех ИСО, поэтому полагаю, что над вами распространяется не импульс, а «след» от наклонного луча

Из одного другое не следует.

-- 09.04.2013 03:34:41 --

Впрочем, всё просто. Вместо того, чтобы не понимать, почему в движущихся часах летит настоящий свет, а не "след", можно просто сделать систему неподвижных зеркал, между которыми настоящий свет будет лететь по такому же зигзагу. И наблюдать этот настоящий свет из движущейся ИСО. Можно даже параллельно пустить свет между неподвижными зеркалами, и в движущихся световых часах.

[Bobinwl]

rvsn в сообщении #707563 писал(а):

В третьем пункте вы переходите в движущуюся ИСО и перемещаетесь так, что импульс у вас всегда над головой. Вопрос, с какой скоростью движется над вами импульс? Ведь он должен достичь зеркала тогда, когда его достигнет наклонный луч. Чтобы это произошло одновременно по часам неподвижной ИСО, импульс над вами должен двигаться медленнее: его скорость равна ${c}{\sin{\alpha}}$, что меньше скорости света. Я же верю, что скорость света постоянна во всех ИСО, поэтому полагаю, что над вами распространяется не импульс, а «след» от наклонного луча, распространяющегося в неподвижной ИСО.

Вам уже подробно расписали, но еще раз акцентирую внимание на принципиальном: что за "след" фотона вы вводите в свою теорию? Что будет, когда "след фотона" отразится и вернется к вам в глаз? (по условиям вы движетесь так, что фотон все время расположен "у вас над головой" т.е. он движется по вертикали в вашей ИСО). Ваш глаз (или детектор) зарегистрирует этот "след фотона"? Тот же вопрос с другого боку - ваши световые часы отобьют очередной такт?, после которого вы к примеру проснетесь и будете пить чай? Или проснется "ваш след", который будет пить "след чая"? Просветите, как "следы фотонов" взаимодействуют со "следами материи"?

[Rishi]

rvsn

Цитата:

Можно сказать, что гипотенуза – это «след» (кстати, ненаблюдаемый), оставляемый (мысленно) импульсом, распространяющимся вертикально вверх в движущейся ИСО

Не обязательно ненаблюдаемый. Возьмём прямой кусок оптоволокна , но немного пропускающий свет через боковую поверхность (в мысленном эксперименте - это возможно). Подвесим его вертикально, вдоль оси Y неподвижной ИСО. Далее надо не забывать, что наблюдатель - это прибор, датчик. Пусть этот наблюдатель удаляется от основания оптоволокна. Если послать серию световых импульсов в оптоволокно, то наблюдатель, например, видеокамера, реально зафиксирует как эти импульсы проносятся над наблюдателем под углом к X', это будет реальный след в оптоволокне. По траектории движения импульсов можно будет оценить, кажущийся эффект наклона оптоволокна над наблюдателем. Если настроить камеру так, чтобы она управляя скоростью держала в прицеле над собой какой-либо импульс, то скорость движения камеры будет меньше с, потому что с каждой секундой время задержки сигнала увеличивается вместе с увеличением расстояния до него, а проекция на ось X' тоже передается со скоростью света. Если импульс света будет двигаться от дальнего конца оптоволокна к основанию, то видимая скорость импульса наоборот будет больше реальной скорости с и может превысить скорость света, что в своё время предсказал Мартин Рис.

[rustot]

Rishi в сообщении #707716 писал(а):

По траектории движения импульсов можно будет оценить, кажущийся эффект наклона оптоволокна над наблюдателем.

ну вот почему, по какой такой причине он "кажущийся"?! мячик прыгает на полу платформы. в исо где платформа неподвижна, траектория мячика вертикальна, а в исо где платформа движется, траектория мячика параболическая. одна из них "кажущаяся" а другая "настоящая"? а как выбрать?

хоть импульс света, хоть мячик имеет координаты зависящие от времени. если в одной исо последовательный ряд координат разнесенных во времени событий имеет вид (0,0)-(0,10)-(0,20) и траектория через эти точки вертикальна, то в другой исо ТЕ ЖЕ точки в пространстве имеют координаты (0,0)-(1,10)-(2,20) и траектория через эти точки наклонна. события какие угодно, хоть нахождение мячика по этим координатам, хоть светового импульса, хоть невидимой и неизмеряемой абстракции прохождение которой через эти точки придумано из головы, если эта придуманная траектория вертикальна, то в другой исо она же наклонна. совершенно неважна природа того что связано с этими точками, в этих точках щелк-щелк-щелк что-то последовательно произошло, траектория этого "что-то" вычислима, в каждой исо она разная

[rvsn]

rustot в сообщении #707717 писал(а):

Rishi в сообщении #707716 писал(а):

По траектории движения импульсов можно будет оценить, кажущийся эффект наклона оптоволокна над наблюдателем.

ну вот почему, по какой такой причине он "кажущийся"?! мячик прыгает на полу платформы. в исо где платформа неподвижна, траектория мячика вертикальна, а в исо где платформа движется, траектория мячика параболическая. одна из них "кажущаяся" а другая "настоящая"? а как выбрать?

Наклонная траектория оптического импульса «кажущаяся», потому что она ненаблюдаемая. Выйдите на улицу, когда воздух прозрачен и чист (прямо по Гоголю), и направьте луч от лазерной указки в сторону горизонта (чтобы не было препятствий). Попробуйте увидеть луч, находясь прямо рядом с указкой (с траекторией), а не то, что двигаясь ему перпендикулярно. Вы ничего не увидите и камера ничего не «увидит», тем более в вакууме. Чтобы увидеть луч, надо хотя бы дыму напустить. Вот рассеянное излучение на частицах аэрозоли вы увидите, но это уже другое дело. Без дыма увидеть луч можно только, если смотреть в торец луча. Вы же используете классические ассоциации в виде вертикально брошенного мячика в вагоне или на платформе. Но как только дело касается определения скорости вертикально распространяющегося оптического импульса в вагоне или на платформе, вы сразу от классических ассоциаций отказываетесь. Поверните зеркало в движущейся ИСО и поставьте его перпендикулярно наклонному лучу. По вашей логике наклонный импульс должен отразиться и вернуться в начало координат неподвижной ИСО, в то же время в движущейся ИСО импульс отразится от наклонного зеркала и уйдёт «в небо». Чему верить?

Однако, не смотря на разногласия определения того, что распространяется по наклонной траектории – импульс или «след», и с какой скоростью, есть утверждение, которое является бесспорным. Заключается оно в том, что если источник и зеркало неподвижны относительно друг друга и расположены неподвижно в любой ИСО, то импульс света, излученный источником, распространяется в этой ИСО вдоль оси и достигает зеркало через интервал $\delta{t}=\frac{l}c$, где $l$ - расстояние между источником и зеркалом по вертикали (по оси). Это позволяет сформулировать следующую теорему.

Теорема rvsn: «Существуют универсальные часы, которые позволяет измерять время единым образом во всех инерциальных системах отсчёта».
Часы содержат импульсный источник света, отражающее зеркало и счётчик отраженных от зеркала импульсов. Все эти элементы заключены в цилиндрический корпус, в одном торце которого расположено отражающее зеркало, а в другом – источник света и счётчик импульсов. Принцип действия: источник излучает короткий импульс света, свет проходит путь длиной $l$ ($l$ - высота цилиндра), отражается от зеркала, детектируется, регистрируется счётчиком, а источник излучает новый импульс и т.д.. Счётчик изменяет свой отсчёт через интервал времени $\delta{t}=\frac{2l}c$. Все элементы часов налицо: корпус, внутренний механизм и циферблат, на котором результат измерения времени представляется в виде числа. Удобство таких часов заключается в том, что числа (цифры) наверняка инварианты. Т.е., если в некоторой ИСО на циферблате высвечивается число 5, то наблюдатели других ИСО будут видеть цифру 5, а не 6 или 7.
Универсальность часов обусловлена тем, что во всех ИСО, где часы неподвижны, импульсы света распространяются вдоль оси часов. При равенстве оптических путей (расстояний между излучателем и зеркалом) часы отсчитывают одинаковые интервалы времени. Этот факт не зависит от скорости движения ИСО и потому справедлив для всех ИСО.
Универсальные часы можно размножать в неограниченном количестве, располагать в любых точках пространства, в любых ИСО.
Предположим, что в начале координат встретились двое часов – одни из неподвижной, другие из движущейся ИСО. В момент встречи запустим и те, и другие часы. За интервал отсчёта движущиеся часы пройдут путь $\delta{x}=v{\delta{t}}$. Т.к. движение относительно, то неподвижные часы пройдут в движущейся ИСО путь $\delta{x’}=-v{\delta{t’}}$. Поскольку интервалы отсчетов равны, то и $\delta{x}=-{\delta{x’}}$. Таким образом, линейный масштаб для измерения длин одинаков для всех ИСО.
Часы всех ИСО могут быть синхронизированы и синхронно отсчитывать одинаковые интервалы времени. Это означает, что если в какой-либо ИСО в произвольной точке пространства часы показывают время $N$, то и все другие часы как в этой, так и в других ИСО показывают такое же время. Поэтому для сверки часов нет необходимости использовать световые сигналы – достаточно взглянуть на показания любых ближайшие часов разных ИСО и убедиться, что они показывают одинаковое время.
Таким образом, идентичность показаний часов обусловлена принципом постоянства скорости света во всех ИСО и принципом относительности, согласно которому физические процессы во всех ИСО протекают одинаково.
Из теоремы следует, что пространство и время – это пространство и время Ньютона.

[rustot]

rvsn в сообщении #708358 писал(а):

Наклонная траектория оптического импульса «кажущаяся», потому что она ненаблюдаемая.

да какая разница наблюдаемая она или нет? если мячик в темной комнате летит то у него и траектории нет? задним числом расставьте точки по прямой между мишенью и источником с указанием времени когда он в каждой из них побывал и допустим у них координата x у всех окажется одной и той же, допустим 0. тогда в другой ИСО, двигающейся по x относительно первой ЭТИ ЖЕ точки будут иметь уже координаты $x_0 - v t$, то есть они уже не будут на одной вертикали. откуда у светового магические свойства нарушать законы геометрии? к тому же мы можем сделать его видимым, заставляя по пути поджигать пылинки теряя энергию, чем тогда это будет отличаться от мячика?

rvsn в сообщении #708358 писал(а):

Вы же используете классические ассоциации в виде вертикально брошенного мячика в вагоне или на платформе. Но как только дело касается определения скорости вертикально распространяющегося оптического импульса в вагоне или на платформе, вы сразу от классических ассоциаций отказываетесь.

наоборот! не отказываюсь а утверждаю что отличия просто невозможны. это не вопрос физики, это геометрия. в разных исо одни и те же точки имеют разные координаты.

rvsn в сообщении #708358 писал(а):

Поверните зеркало в движущейся ИСО и поставьте его перпендикулярно наклонному лучу. По вашей логике наклонный импульс должен отразиться и вернуться в начало координат неподвижной ИСО, в то же время в движущейся ИСО импульс отразится от наклонного зеркала и уйдёт «в небо». Чему верить?

с чего вы это взяли? во всех исо луч окажется в одной и той же точке. во всех исо у этой точки будут разные координаты. в неподвижной исо луч вылетел вверх с координат (0,0) отразился по координатам (0,100) и вернулся обратно в точку вылета по координатам (0,0). в движущейся исо он вылетел из (0,0), отразился от ТОГО ЖЕ зеркала, только вот оно находилось в этой исо уже по координатам (-1,100), сдвинулось пока луч летел, и вернулся обратно к ТОМУ ЖЕ излучателю, который в этой исо находился уже по координатам (-2,0). разве траектория (0,0)-(-1,100)-(-2,0) вертикальна? разве луч не попал в те же самые предметы что и в первой исо? совершенно объективно повторил тот же маршрут между теми же предметами, только вот в этой исо этот же маршрут наклонный. так ПОЧЕМУ этот маршрут того же импульса между теми же предметами вдруг стал "кажущимся" или каким то "следом"?

а ваши рассуждения об абсолютных часах ТРЕБУЮТ чтобы скорость луча от подвижного источника и скорость луча от неподвижного не совпадали. тот который летит по диагонали потому-что пущен вертикально относительно движущегося источника и тот который летит по диагонали потому-что его пустили параллельно первому с неподвижного источника должны иметь разную скорость. а это было опровергнуто задолго до энштейна. независимость скорости света от скорости источника и заставила искать "эфир"

[rvsn]

rustot в [url=http://dxdy.ru/post708383.html#p708383]сообщении #708383[/url
[quote="rvsn в сообщении #708358 писал(а):

Поверните зеркало в движущейся ИСО и поставьте его перпендикулярно наклонному лучу. По вашей логике наклонный импульс должен отразиться и вернуться в начало координат неподвижной ИСО, в то же время в движущейся ИСО импульс отразится от наклонного зеркала и уйдёт «в небо». Чему верить?

с чего вы это взяли? во всех исо луч окажется в одной и той же точке. во всех исо у этой точки будут разные координаты. в неподвижной исо луч вылетел вверх с координат (0,0) отразился по координатам (0,100) и вернулся обратно в точку вылета по координатам (0,0). в движущейся исо он вылетел из (0,0), отразился от ТОГО ЖЕ зеркала, только вот оно находилось в этой исо уже по координатам (-1,100), сдвинулось пока луч летел, и вернулся обратно к ТОМУ ЖЕ излучателю, который в этой исо находился уже по координатам (-2,0). разве траектория (0,0)-(-1,100)-(-2,0) вертикальна? разве луч не попал в те же самые предметы что и в первой исо? совершенно объективно повторил тот же маршрут между теми же предметами, только вот в этой исо этот же маршрут наклонный. так ПОЧЕМУ этот маршрут того же импульса между теми же предметами вдруг стал "кажущимся" или каким то "следом"?

[/quote]

В неподвижной ИСО луч достигнет координаты (0,100) за время ${\frac{100}c}$. За какое время в движущейся ИСО Луч достигнет координаты (-1,100)?

И ещё. Вы на перроне собрали часы в виде резонатора с расстоянием между зеркалами $l$. Какой длительности интервалы будут отсчитывать ваши часы? Я полагаю $\delta{t}=\frac{l}c$. Согласны?
Я в «эйнштейновском поезде» независимо от вас собрал точно такие же часы в виде своего резонатора с расстоянием между зеркалами $l$. Какие интервалы времени будут отсчитывать мои часы? Я полагаю $\delta{t’}= \frac{l}c$.Вы согласны? Ваши часы измеряют время в вашей неподвижной ИСО, а мои – в движущейся ИСО. И у вас, и у меня часы отсчитывают одинаковые интервалы времени. Остаётся их только синхронизовать, но это, полагаю не проблема.

[rustot]

rvsn в сообщении #708434 писал(а):

В неподвижной ИСО луч достигнет координаты (0,100) за время . За какое время в движущейся ИСО Луч достигнет координаты (-1,100)?

за большее конечно, потому-что его скорость в любой исо одна и та же, а расстояние больше

rvsn в сообщении #708434 писал(а):

И у вас, и у меня часы отсчитывают одинаковые интервалы времени.

вот до этой фразы был согласен. а с этой фразой не согласен. в обоих исо ОБА луча в обоих резонаторах видят движущимися со скоростью $c$ относительно собственной исо. в обоих исо видят что чужому лучу приходится преодолевать больший путь и потому чужие часы основанные на длине этого пути идут медленнее. видим что свой луч достигнет мишени в момент времени 1 по своим часам, видим что чужой луч достигнет чужой мишени в момент времени 1 по чужим часам, но достигнет ее позже своего луча и значит в момент >1 по своим часам. какие же это одинаковые интервалы? это одинаковые показания часов, одинаковые _неодновременно_. а не одинаковые интервалы

а чтобы вышло как у вас, скорости лучей своего и чужого в своей исо просто обязаны быть разными. а поскольку разница между ними только в том, с какой скоростью относительно исо двигался испустивший излучатель, значит их скорость должна зависеть от скорости излучателя. а это опровергнуто экспериментами.

[Bobinwl]

rvsn в сообщении #708358 писал(а):

Наклонная траектория оптического импульса «кажущаяся», потому что она ненаблюдаемая. Попробуйте увидеть луч, находясь прямо рядом с указкой (с траекторией), а не то, что двигаясь ему перпендикулярно. Вы ничего не увидите и камера ничего не «увидит», тем более в вакууме.

Зачем мне видеть, как летит свет, когда для меня важно, когда он вернется в детектор, чтобы отбить такт часов?

rvsn в сообщении #708358 писал(а):

Однако, не смотря на разногласия определения того, что распространяется по наклонной траектории – импульс или «след», и с какой скоростью, есть утверждение, которое является бесспорным.

Вы могли бы ответить на вопрос, который я задавал выше. Это по вашим "следам" фотонов и их взаимодействию с материей (или со "следами" материи)? А то складывается ощущение, что вы пишите ваши простыни исключительно "для себя", а не чтобы вас поняли.

[rvsn]

rustot в сообщении #708436 писал(а):

rvsn в сообщении #708434 писал(а):

В неподвижной ИСО луч достигнет координаты (0,100) за время . За какое время в движущейся ИСО Луч достигнет координаты (-1,100)?

за большее конечно, потому-что его скорость в любой исо одна и та же, а расстояние больше

Координате (-1,100) в неподвижной ИСО соответствует координата (0’,100) движущейся ИСО. Тот луч, который движется наклонно в неподвижной ИСО, в движущейся ИСО перемещается вертикально (надо полагать со скоростью света). Естественно, что к зеркалу они должны прийти одновременно ( ведь это же один и тот же луч). Вертикальный луч достигнет зеркало через ${\frac{100}c}$ (100 – это вертикальная координата зеркала в движущейся ИСО), а наклонный луч зеркало ещё не достигнет, т.к. проходит больший путь. Хорошо ли это?

-- 11.04.2013, 23:33 --

rustot в сообщении #708436[/url[quote="rvsn в [url=http://dxdy.ru/post708434.html#p708434]сообщении #708434 писал(а):

И у вас, и у меня часы отсчитывают одинаковые интервалы времени.

вот до этой фразы был согласен. а с этой фразой не согласен. в обоих исо ОБА луча в обоих резонаторах видят движущимися со скоростью $c$ относительно собственной исо. в обоих исо видят... [/quote]

Вот на это ваше высказывание замечательно ответил Bobinwl (правда, отвечал он мне). Ниже я привожу его ответ, который полностью разделяю.

-- 11.04.2013, 23:36 --

Bobinwl в сообщении #708603 писал(а):

rvsn в сообщении #708358 писал(а):

Наклонная траектория оптического импульса «кажущаяся», потому что она ненаблюдаемая. Попробуйте увидеть луч, находясь прямо рядом с указкой (с траекторией), а не то, что двигаясь ему перпендикулярно. Вы ничего не увидите и камера ничего не «увидит», тем более в вакууме.

Зачем мне видеть, как летит свет, когда для меня важно, когда он вернется в детектор, чтобы отбить такт часов?

Полностью с вами согласен. Действительно, нет необходимости смотреть как летит свет. Надо смотреть на взаимодействие фотонов с детекторами, на то, как часы отбивают такт. Логичнее и более правильно смотреть на показания часов, а не рассматривать «шестерёнки и зубчики» часов. «Шестерёнки и зубчики» построены на бесспорных физических законах и нет нужды на них смотреть каждый раз.
Вот эту мысль я пытался довести в своих «простынях», в которых практически каждый раз приводил описание универсальных часов.
Мне представляется, что уже нет дальнейшей необходимости обсуждать, что представляет собой наклонная траектория – «след» вертикально распространяющегося луча в движущейся ИСО или траекторию этого луча в неподвижной системе отсчёта. Это обсуждение, как я уже понял, может длиться бесконечно. Более целесообразно обсудить универсальные часы, предложенные мною в теореме rvsn. Доказано ли, что такие часы могут существовать, что они отсчитывают одинаковые интервалы во всех ИСО и что с их помощью доказывается ньютоновский характер пространства и времени?
Причислять меня к «альтернативщикам» считаю преждевременным, тем более считаю не корректным использовать этот аргумент как доказательство ошибочности результатов.

[rustot]

rvsn в сообщении #708853 писал(а):

Координате (-1,100) в неподвижной ИСО соответствует координата (0’,100) движущейся ИСО. Тот луч, который движется наклонно в неподвижной ИСО, в движущейся ИСО перемещается вертикально (надо полагать со скоростью света). Естественно, что к зеркалу они должны прийти одновременно ( ведь это же один и тот же луч). Вертикальный луч достигнет зеркало через (100 – это вертикальная координата зеркала в движущейся ИСО), а наклонный луч зеркало ещё не достигнет, т.к. проходит больший путь. Хорошо ли это?

если речь об одном и том же луче то он достигнет мишени в обоих исо. время в этих исо от его вылета до его прилета пройдет разное, в тот момент когда он достигнет мишени первые часы покажут 1 а вторые покажут >1 потому-что 1 они покажут когда их собственный луч достигнет мишени, а это произойдет безусловно раньше, потому-что он летит не наклонно и его путь короче

я еще раз повторяю - ваша теория требует безусловной зависимости скорости луча от скорости излучателя. нечего огород городить со всякими следами и кажущимися траекториями. вы считаете что два луча достигнут двух мишеней одновременно и поэтому двое часов покажут 1 одновременно, а значит их скорость разная. как у пули выпущенной из ружья вверх. в системе отсчета где она летит вертикально у нее одна скорость, а в системе отсчета где она летит наклонно (а ружье двигается вбок) у нее другая скорость и поэтому она и в этой исо достигнет мишени за то же время хоть и пройдет больший путь

так вот эта теория, называемая баллистической, самая бытовая и напрашивающаяся, приписывающая световому импульсу все свойства пули и была доминирующей два века назад пока ее не опровергли ФАКТЫ - скорость луча не зависит от скорости "ружья". это привело к созданию другой теории - в которой скорость лучей одинакова между собой в одной системе отсчета и одинакова между собой в другой системе отсчета, от скорости источника не зависит, но разная между этими системами отсчета. как у двух звуковых волн в воздухе. это тоже было опровергнуто фактами - скорость оказалась одинакова в разных исо

[Bobinwl]

rvsn в сообщении #708853 писал(а):

Вот на это ваше высказывание замечательно ответил Bobinwl (правда, отвечал он мне). Ниже я привожу его ответ, который полностью разделяю.

Может хватит бредить? Ни черта вы не разделяете мой ответ. Я его и написал, как очевидный ответ на вашу глупость. Не думаю, что если вы будете передергивать и юлить, то это поможет нашему более менее конструктивному общению.
Вы так и не ответили на простой вопрос по "следам". И не можете понять очевидного своего заблуждения, что в вашей теории "физический" свет движется с разными скоростями.
Вам rustot уже прямым текстом это пишет:

Цитата:

я еще раз повторяю - ваша теория требует безусловной зависимости скорости луча от скорости излучателя. нечего огород городить со всякими следами и кажущимися траекториями. вы считаете что два луча достигнут двух мишеней одновременно и поэтому двое часов покажут 1 одновременно, а значит скорость лучей разная.

Как можно здесь путаться? Если одновременно излученный свет по разной длины траекториям одновременно прибывает в детекторы (совмещенные в одной точке в момент встречи часов), то очевидно, что скорость лучей на траекториях разной длины разная. Что противоречит вашему уважению постулатов Эйнштейна. Напоминаю (чтобы избежать новой ереси по новому поводу), что все неподвижные часы на оси $x$ синхронизированы;

[Munin]

Bobinwl
Как там дела с упражнением post705262.html#p705262 ? А то вы никак не прореагировали.