Структура вещества в ЧД

[KVV]

schekn в сообщении #701471 писал(а):

Ландау-Лифшиц однозначно ошибались, у Пенроуза я этого не видел.

SergeyGubanov в сообщении #702129 писал(а):

Someone в сообщении #701739 писал(а):

$$\frac{\partial P^i}{\partial x^i}=0;$$

Вот эта формула правильная. А раньше вы писали нелепую формулу с двумя тензорными индексами у дифференцируемого объекта, чувствуете разницу? Равная нулю дивергенция тензора (точнее тензорной плотности) первого ранга $P^i$ означает закон сохранения заряда. В то время как аналогичная формула в которую вместо тензора (точнее тензорной плотности) первого ранга подставлен тензор (точнее тензорная плотность) второго ранга с точки зрения дифференциальной геометрии, мягко говоря, нелепа.

Хорошо. Черт с ней, с ОТО. В ЛЛ2 п.32 авторы приводят интеграл для 4-импульса в СТО:

$$P^i=\frac 1c\int\ T^{ik}dS_k\eqno(32.6)$$

В пространстве Минковского эта формула тоже нелепа?

[schekn]

Someone в сообщении #701739 писал(а):

Совпадение с наблюдениями, как я понимаю, весьма хорошее.

Читать и разбираться в экспериментальных статьях весьма непростое занятие. Графики они иногда рисуют красивые. Небольшой опыт таких разборок говорит, что экспериментаторы пользовались формулами от теоретиков, которые расчитывали эффект в каких-то определенных координатах, часто в декартовых, имея в виду , что есть плоский фон, в сравнении с которым и был выявлен эффект. Не зря
Петров А.Н. затронул эту тему . Вот цитата:

"Чтобы ковариантизовать псевдотензоры нужно представить, что существует вспомогательное пространство Минковского, а все величины записаны в лоренцевых координатах. (Тогда при переходе к произвольным координатам частные производные естественнным образом переходят в ковариантные.) Таким образом, нужно считать, что в нековариантных формулах ,,запрятана'' метрика Минковсого и ее определитель .

Замечание: Использование дополнительного заданного пространства-времени в теории, где его фактически не существует, кажется, недопустимым. Однако, очень многие задачи в ОТО, -- как чисто теоретические, так и расчеты экспериментов, -- как раз используют это предположение. Сам характер задач требует использования фона. Конечно внутренняя согласованность ОТО не нарушается -- уравнения Эйнштейна остаются уравнениями Эйнштейна. "

То есть он признает факт, что для экспериментора важно, с чем сравнивать результат. Но с Замечанием я не согласен. Внутренняя согласованность ОТО как раз нарушается.

[Munin]

schekn
Вы, как всегда, бежите впереди паровоза. Вам бы основы понять, а вы за анализ экспериментальных статей и их интерпретаций хватаетесь.

[SergeyGubanov]

Munin в сообщении #702153 писал(а):

В чём смысл вашей "жалобы"? Чем вас не устраивает этот факт?

В канонической физике и в квантовой механике общей ковариантности нет. В ОТО общая ковариантность есть. По принципу соответствия должен быть предельный переход. Обычно предельный переход между теориями непрерывный и управляется неким параметром малости. Общая ковариантность дискретна - параметра малости нет в принципе. Ситуация нестандартная. Есть повод для настороженности.

KVV в сообщении #702170 писал(а):

Хорошо. Черт с ней, с ОТО. В ЛЛ2 п.32 авторы приводят интеграл для 4-импульса в СТО:

$$P^i=\frac 1c\int\ T^{ik}dS_k\eqno(32.6)$$

В пространстве Минковского эта формула тоже нелепа?

Детсадовский вопрос . В пространстве Минковского такие чудеса возможны. Только придётся ограничиться декартовой системой координат. Из преобразований координат оставить лишь трансляции, трёхмерные вращения и Лоренцевские бусты. Тогда эта формула будет иметь смысл сохранения 4-импульса. Попытка перейти в криволинейную систему координат эту формулу разрушит.

[Munin]

SergeyGubanov в сообщении #702195 писал(а):

В канонической физике и в квантовой механике общей ковариантности нет.

:facepalm: Есть. Только их излагать в таком виде неудобно и не имеет преимуществ. В ОТО преимущества внезапно появляются.

SergeyGubanov в сообщении #702195 писал(а):

По принципу соответствия должен быть предельный переход. Обычно предельный переход между теориями непрерывный и управляется неким параметром малости.

На эту чушь я уже отвечал. Переход не между теориями, а между предсказаниями теорий. Вы чем слушали?

SergeyGubanov в сообщении #702195 писал(а):

Ситуация нестандартная. Есть повод для настороженности.

Ситуация стандартная. Только такого страуса, как вы, она пугает.

-- 27.03.2013 18:28:24 --

Такие ситуации в физике на каждом шагу. Если бы вы знали физику, а не только ОТО (да ещё в сомнительном пересказе от "альтернативщика", в результате чего ваше знание сильно хромает), вы были бы в курсе.

[KVV]

SergeyGubanov в сообщении #702195 писал(а):

В пространстве Минковского такие чудеса возможны. Только придётся ограничиться декартовой системой координат. Из преобразований координат оставить лишь трансляции, трёхмерные вращения и Лоренцевские бусты. Тогда эта формула будет иметь смысл сохранения 4-импульса. Попытка перейти в криволинейную систему координат эту формулу разрушит.

Вот и прекрасно. В ОТО при рассмотрении островной системы на бесконечности тоже пространство Минковского. Соответственно формула (96.11) ЛЛ2 в этом случае тоже будет иметь смысл сохранения 4-импульса.

SergeyGubanov в сообщении #702195 писал(а):

Детсадовский вопрос .

Специально для вас.

[SergeyGubanov]

Munin в сообщении #702197 писал(а):

SergeyGubanov в сообщении #702195 писал(а):

В канонической физике и в квантовой механике общей ковариантности нет.

Есть.

Нет.

Munin в сообщении #702197 писал(а):

Только такого страуса, как вы, она пугает.

Прошу администрацию форума вынести заслуженному участнику Munin предупреждение за оскорбление.

[schekn]

KVV в сообщении #702170 писал(а):

Хорошо. Черт с ней, с ОТО. В ЛЛ2 п.32 авторы приводят интеграл для 4-импульса в СТО:

Думаю, что правильна для СТО (ну с поправной Губанова относительно декартовых координат). Кстати не могу найти выражение для плотности энергии гравитационного поля в ньютоновском случае в последнем издании ЛЛ-2. В ранних вроде была..(?). Может Вы знаете куда делось?

[KVV]

schekn в сообщении #702210 писал(а):

Думаю, что правильна для СТО.

А в ОТО для островной системы? Какая разница.

schekn в сообщении #702210 писал(а):

Может Вы знаете куда делось?

Понятия не имею.

[SergeyGubanov]

KVV в сообщении #702201 писал(а):

Вот и прекрасно. В ОТО при рассмотрении островной системы на бесконечности тоже пространство Минковского. Соответственно формула (96.11) ЛЛ2 в этом случае тоже будет иметь смысл сохранения 4-импульса.

Вы, вероятно, забыли что интеграл трёхмерный, а не двумерный. Нельзя брать интеграл по объёму внутри которого эта формула неприменима. Вот ежели бы был двумерный интеграл по граничной поверхности, тогда да. А для трёхмерного интеграла по объёму - нет, нельзя. С другой стороны, если вы имеете ввиду работу Фаддеева (Виттена), то там рассматривается приближение слабого гравитационного поля в пространстве Минковского поэтому формула применима всюду и интегрировать можно. Правда к ОТО та работа не имеет отношения из-за того, что Гамильтониан (3.27) отказались занулять. Результат этой работы Фаддеева (Виттена) принадлежит другой теории гравитации.

[ИгорЪ]

SergeyGubanov в сообщении #702207 писал(а):

Munin в сообщении #702197 писал(а):

SergeyGubanov в сообщении #702195 писал(а):

В канонической физике и в квантовой механике общей ковариантности нет.

Есть.

Нет.

Munin в сообщении #702197 писал(а):

Только такого страуса, как вы, она пугает.

Прошу администрацию форума вынести заслуженному участнику Munin предупреждение за оскорбление.

Нельзя ли дать пару формул или примеров с обоих сторон? А то как то бездоказательно.

[Munin]

SergeyGubanov в сообщении #702207 писал(а):

Нет.

Если вы чего-то не знаете, это не значит, что его нет.

SergeyGubanov в сообщении #702207 писал(а):

Прошу администрацию форума вынести заслуженному участнику Munin предупреждение за оскорбление.

А иначе вы не понимаете, что только ваше невежество заставляет вас выносить те оценки теоретическим положениям, которые вы выносите.

[VladimirKalitvianski]

Munin в сообщении #702226 писал(а):

SergeyGubanov в сообщении #702207 писал(а):

Прошу администрацию форума вынести заслуженному участнику Munin предупреждение за оскорбление.

А иначе вы не понимаете, что только ваше невежество заставляет вас выносить те оценки теоретическим положениям, которые вы выносите.

И все же, будте корректны, господин Мунин, Вас же не обзывают мокрой вороной.

[Munin]

ИгорЪ в сообщении #702224 писал(а):

Нельзя ли дать пару формул или примеров с обоих сторон? А то как то бездоказательно.

При помощи техники в п. 1.7 http://www.astronet.ru/db/msg/1170672/n ... 0000000000 элементарно ковариантизируются любые нековариантные теории, в том числе и перечисленные SergeyGubanov.

-- 27.03.2013 20:02:42 --

VladimirKalitvianski в сообщении #702227 писал(а):

И все же, будте корректны, господин Мунин, Вас же не обзывают мокрой вороной.

Хорошо, предложите другой образ для указания на то, что SergeyGubanov пугается и шарахается лишь от собственных выдумок и воображения. Желательно такой, чтобы его проняло. Чтобы он прекратил выступать, и засел за учебники.

[VladimirKalitvianski]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #702228 писал(а):

VladimirKalitvianski в сообщении #702227 писал(а):

И все же, будте корректны, господин Мунин, Вас же не обзывают мокрой вороной.

Хорошо, предложите другой образ для указания на то, что SergeyGubanov пугается и шарахается лишь от собственных выдумок и воображения. Желательно такой, чтобы его проняло. Чтобы он прекратил выступать, и засел за учебники.

Вы - заслуженный участник, у Вас звездочек на груди - как на небе, неисчислимое множество. Всякое повидали на своем веку. Берите пример с лучшего. Можете сами засесть за учебники хорошего тона. Правда, мне крайне не приятно читать оскорбления. Надо уметь вести разговор по существу.